Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-9636/15

город Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-100287/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Инвестиционный холдинг "ФИНАМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 февраля 2015 года по делу N А40-100287/2014,

принятое судьей Никоновой О.И.

по иску ЗАО "Инвестиционный холдинг "ФИНАМ"

(ИНН 7705907256, ОГРН 1107746006323)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению

"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)

третьи лица: ЗАО "МГТС-Недвижимость", Правительство Москвы

о пересмотре результатов определения государственной кадастровой стоимости объекта недвижимости по основанию установления его рыночной стоимости

при участии в судебном заседании:

от истца Андреев А.Д. по доверенности от 13.01.2015,

Поляков Р.С. по доверенности от 30.06.2014

от ответчика представитель не явился, извещен

от третьих лиц:

ЗАО "МГТС-Недвижимость" Кудинов Д.И. по доверенности от 27.11.2014

Правительство Москвы представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Инвестиционный холдинг "ФИНАМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о пересмотре результатов определения государственной кадастровой стоимости находящихся в собственности Истца помещений с кадастровым номером 77:01:0001098:2051 общей площадью 7405,7 кв.м, в здании с кадастровым номером 77:01:0001098:1026 общей площадью 7464,5 кв.м. по адресу: г. Москва, Настасьинский пер., д.7, стр.2, а также здания с кадастровым номером 77:01:0001098:1026 общей площадью 7464,5 кв.м. по адресу: г. Москва, Настасьинский пер., д.7, стр.2 и установлении кадастровой стоимости данных объектов равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013, в размере 1169 090 000 руб. и 1170 208 000 руб. соответственно, а также обязании внести соответствующие изменения в ГКН.

Решением суда от 10.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель ЗАО "МГТС-Недвижимость" поддержал позицию Истца; неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что Истец является собственником помещений с кадастровым номером 77:01:0001098:2051 общей площадью 7405,7 кв.м, в здании с кадастровым номером 77:01:0001098:1026 общей площадью 7464,5 кв.м. по адресу: г. Москва, Настасьинский пер., д.7, стр.2.

Величина налога на имущество организаций, взимаемого в связи с принадлежностью организации здания, зависит от величины его кадастровой стоимости.

По состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость Здания, в котором расположены Помещения Истца, составила 2308 232 629, 94 руб.; кадастровая стоимость помещений в Здании, составила 586 007 476,15 руб.

Привлеченным Истцом оценщиком установлено, что по состоянию на 01.01.2013 рыночная стоимость здания, без стоимости прав аренды земельного участка, по состоянию на 01.01.2013 составляет 1178 372 000 руб., в том числе НДС; помещения, без стоимости прав аренды земельного участка, по состоянию 01.01.2013 составляет 1169 090 000 рублей, в том числе НДС.

На основании данного заключения оценщика Истец требует пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости помещения в здании по основанию установления его рыночной стоимости.

В п. 3 ст. 424 ГК РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Следовательно, Истец должен доказать, что в данной местности при продаже помещений в здании, аналогичных тем, что принадлежат Истцу, согласовывается покупная цена иная, нежели объявлено в кадастре.

Суд первой инстанции посчитал данное обстоятельство недоказанным.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отчет о рыночной стоимости не основывается на достоверных сведениях, из которых можно было бы установить действительную рыночную стоимость.

В отчете оценщика по настоящему делу использована информация о ценах, авторство которой не может быть установлено.

Так, в отчете указано, что источником сведений об объектах-аналогах являются: N 1 - указан телефонный номер; N 2 - Компания "Рaul`s Yard", указан телефонный номер, имя; N 3 - Компания "Рaul`s Yard", указан телефонный номер, имя; N 4 -указан телефонный номер, N 5 - указан телефонный номер, имя.

Т.о. информация о ценах взята из анонимного источника, личность которого не может быть удостоверена; достоверность сообщенных им сведений не может быть проверена; в силу этого, а также отсутствия индивидуальных признаков объектов-аналогов невозможно проверить, сообщены соответствующие сведения, использованные оценщиком, лицом, имеющим действительную возможность совершить сделку (обладающим необходимым ресурсом), а не недобросовестным лицом, имеющим намерение посредством содержащего заведомо ложные сведения объявления создать видимость существования на рынке "нужной" цены.

По основаниям, аналогичным вышеизложенным, по делам, рассмотренным Верховным судом РФ (определения от 18.02.2015 г. N 53-АПГ14-16, 04.02.2015 г. N 25-АПГ14-7), отчет об оценке признан ненадлежащим доказательством, не подтверждающим достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости, и в удовлетворении требований о пересмотре результатов определения государственной кадастровой стоимости объекта недвижимости отказано.

Поэтому достоверность сведений о ценах, положенных в обоснование отчетов, не доказана.

Установление сведений о сложившихся ценах за приобретение в пользование или собственность имущества, аналогичного тому, в отношении которого Истец доказывает его рыночную стоимость, не требует специальных познаний оценщика; такие сведения, т.к. они относятся к фактическим обстоятельствам, подлежат доказыванию самим Истцом.

Именно Истец, ссылающийся на то, что его имущество имеет рыночную стоимость иную, нежели объявлено в кадастре, должен доказать по меньшей мере факты реально совершенных сделок с аналогичным имуществом, за которое взимается цена меньшая той, в которую оценена кадастровая стоимость имущества Истца.

Отсутствие у Истца таких доказательств существования фактических обстоятельств, которые могли бы быть представлены в т.ч. оценщику с тем, чтобы он с использованием уже специальных методов корректировки, позволяющих привести частный случай в конкретному, мог определить действительную рыночную цену имущества Истца применительно к п. 3 ст. 424 ГК РФ, означает, что Истец не доказал факт нарушения своего права, не доказал обоснованность предъявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2015 года по делу N А40-100287/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблевой Г.С. Алексадрова