Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 08АП-2583/15

город Омск

05 мая 2015 г.

Дело N А46-9480/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2583/2015) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2015 по делу N А46-9480/2014 (судья Ярковой С.В.)

по иску Администрации Омского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501867962, ИНН 5528003601)

к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1075528000712, ИНН 5528028740)

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тодышев Александр Петрович (удостоверение, по доверенности N 3 от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015);

от ответчика: директор Фаткулин Камиль Дамирович (паспорт, по протоколу N 2 от 17.12.2013).

установил:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ответчик, Общество, ООО "Импульс") о расторжении заключенного между сторонами договора аренды от 29.12.2008 N АЗ-20-466/2008 земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:629 площадью 83 638, 1 кв.м., местоположение которого определено в 2 240 м. по направлению на северо-запад относительно здания администрации Магистрального сельского поселения, из земель сельскохозяйственного назначения для размещения открытых и крытых торговых площадей для реализации сельскохозяйственной продукции. Кроме того, истец просил взыскать с ООО "Импульс" задолженность по указанному Договору аренды в сумме 23 029 497 руб. 52 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 118 223 602 руб. 95 коп., из которых 29 941 973 руб. 07 коп. - сумма основанного долга и 88 281 629 руб. 88 коп. - пени.

Данные уточнения были приняты судом, поскольку не противоречат закону и материалам дела.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2015 по делу N А46-9480/2014 в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Договор аренды, на который сослался истец в обоснование своих требований, прекратил свое действие 29.09.2011, в связи с чем, суд посчитал, что дополнительное соглашение от 24.02.2012 возможно рассматривать только, как намерения сторон заключить иной Договор аренды в отношении двух новых объектов аренды, но в будущее время. Однако такой Договор аренды заключен не был, в связи с чем, суд посчитал, что взыскание с ответчика арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 55:20:110601:2764 и 55:20:110601:2765, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не подтвердил доказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, выводы сделанные судом в решении не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Податель жалобы указал, что сам по себе раздел земельного участка не свидетельствует о прекращении действия Договора аренды, а также о том, что обязанности Арендатора по надлежащему исполнению по внесению арендной платы прекратились, поскольку обязательство по внесению арендных платежей сохраняется за Арендатором до государственной регистрации соглашения о расторжении Договора аренды земельного участка.

При этом, факт передачи ответчику земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка в аренду от 29.12.2008. Впоследствии, в связи с обращением ООО "Импульс" спорный земельный участок был разделен на два участка, а в Договор аренды было внесено изменение, путем заключения дополнительного соглашения от 24.02.2012, которое вступило в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области 07.12.2012. При этом, Договор аренды расторгнут не был, так как дополнительное соглашение о расторжении не заключалось, в связи с чем, новый срок Договора аренды "три года" исходя из пункта 4 Соглашения, следует исчислять с 07.12.2012.

Отзыв на апелляционную жалобу от ООО "Импульс" не поступал.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

19.12.2008 между Администрацией (Арендодатель) и ООО "Импульс" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N АЗ-20-466/2008 (далее - Договор аренды), по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером 55:20:110601:629 площадью 83 638, 1 кв.м., местоположение которого определено в 2 240 м. по направлению на северо-запад относительно здания администрации Магистрального сельского поселения, из земель сельскохозяйственного назначения для размещения открытых и крытых торговых площадей для реализации сельскохозяйственной продукции.

Указанный земельный участок был передан Арендатору по акту приема-передачи б/н от 29.12.2008, Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области 09.02.2009.

Согласно пункту 2.1 Договора аренды установлено, что величина годовой арендной платы рассчитывается по формуле:

Ап=Кс*Сап/4, где

Ап - размер годовой арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы по видам функционального использования;

Сап - ставка арендной платы;

4 - количество кварталов в году.

В Договоре аренды также указано, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете указанного в данных актах с момента вступления этих актов в силу. В случае уплаты Арендатором арендной платы без учета действующих в соответствующем квартале величин, используемых в расчете арендной платы, размер арендной платы за данный квартал подлежит перерасчету.

Обязанность Арендатора своевременно уплачивать арендную плату и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять Арендодателю копии платежных документов предусмотрена в пункте 4.2 Договора аренды.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора аренды, Арендодатель имеет право вносить изменения и дополнения в Договор аренды в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты Омского муниципального района.

Пунктом 7.2 Договора аренды установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки в УФК по Омской области.

В дальнейшем в связи с обращением ООО "Импульс" поступившем в Администрацию 26.12.2011 (том 1 л.д. 95-104) земельный участок с кадастровым номером 55:20:110601:629 был разделен на два участка:

1) с кадастровым номером 55:20:110601:2765, площадью 38 376 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено в 2 250 м. по направлению на северо-запад относительно здания администрации, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, п. Магистральный, ул. Молодежная, д. 14, для размещения открытых и крытых оптовых торговых площадей;

2) с кадастровым номером 55:20:110601:2764, площадью 45 262 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено в 2 200 м. по направлению на северо-запад относительно здания администрации, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, п. Магистральный, ул. Молодежная, д. 14, для размещения открытых и крытых оптовых торговых площадей.

Данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет 28.09.2011.

Указанное выше, подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках от 17.06.2014 N N 55/201/14-227861, 55/201/14-227860, 55/201/14-227856 (том 1 л.д.20-44).

Как следует из материалов дела, согласно приказу Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером:

- 55:20:110601:629 за период времени с 01.01.2011 по 31.08.2011 составляла 226 658 руб. 98 коп., за период времени с 01.09.2011 по 02.09.2013 составляла 92 226 786 руб. 22 коп.; за период времени с 03.09.2013 по настоящее время отсутствует, так как данный земельный участок снят с кадастрового учета 03.09.2013 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в результате регистрации прав на образованные земельные участки с кадастровыми номерами 55:20:110601:2764, 55:20:110601:2765;

- 55:20:110601:2764 за период времени с 01.01.2011 по 27.09.2011 отсутствует, так как данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 28.09.2011; за период времени с 28.09.2011 по настоящее время составляет 49 909 954 руб. 78 коп.;

- 55:20:110601:2765 за период времени с 01.01.2011 по 27.09.2011 отсутствует, так как данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 28.09.2011; за период времени с 28.09.2011 по настоящее время составляет 42 316 831 руб. 44 коп.

24.02.2012 между Омским муниципальным районом и ООО "Импульс" было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому в предмет названного Договора были внесены следующие изменения: "Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду сроком на три года земельные участки с кадастровыми номерами 55:20:110601:2764 и 55:20:110601:2765.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами установлено ограничение (обременение) в виде аренды с 07.12.2012 по 09.02.2014.

По сведениям Управления учета и финансирования Администрации Омского муниципального района Омской области последний платеж за пользование земельными участками ответчиком был произведен 08.04.2013.

По утверждению истца, в нарушение условий заключенного Договора ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в бюджет в полном объеме не выполнил, в связи с чем, учитывая положения постановления Правительства Омской области от 28.10.2008 N 176-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области", у Арендатора образовалась задолженность, с учетом уточнений, за период с 30.09.2011 по 11.08.2014, учитывая частичную оплату в размере 27 636 303 руб. 43 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о расторжении Договора, а также взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени.

22.01.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Администрацией в апелляционном порядке.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Поскольку судом рассматривается вопрос об исполнении обязательств по договору, суд в соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ обязан давать оценку договору на предмет его заключенности в любом случае.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Суд апелляционной инстанции считает, что предмет договора сторонами согласован, указан адрес земельного участка и другие его характеристики, в связи с чем, договор является заключенным.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что Договор аренды прекратил свое действие 29.09.2011, а пролонгирован он не был. При этом суд первой инстанции посчитал, что дополнительное соглашение от 24.02.2012 возможно рассматривать только, как намерения сторон заключить иной Договор аренды в отношении двух новых объектов аренды, но такого Договора аренды сторонами заключено не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда первой инстанции является неверным на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Как было выше сказано, ООО "Импульс" приняло в аренду сроком на пять лет земельный участок, с кадастровым номером 55:20:110601:629 площадью 83 638, 1 кв.м. на основании договора аренды земельного участка N АЗ-20-466/2008 от 19.12.2008.

При этом, на основании обращения ООО "Импульс" данный земельный участок был разделен на два участка: с кадастровым номером 55:20:110601:2765 площадью 38 376 кв.м. и с кадастровым номером 55:20:110601:2764 площадью 45 262 кв.м., которые были поставлены на кадастровый учет 28.09.2011.

В дальнейшем 24.02.2012 сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому в предмет названного Договора были внесены следующие изменения: "Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду сроком на три года земельные участки с кадастровыми номерами 55:20:110601:2764 и 55:20:110601:2765.

По мнению суда апелляционной инстанции, из указанного дополнительного соглашения следует, что стороны между собой договорились о том, что вместо земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:629 площадью 83 638, 1 кв.м. Общество арендует земельные участки с кадастровыми номерами: 55:20:110601:2765 и 55:20:110601:2764, площадями: 38 376 кв.м. и 45 262 кв.м., которые, к этому моменту стояли на кадастровом учете.

Между тем, изменение срока действия Договора аренды с пяти лет на три года фактически привело к тому, что в момент подписания дополнительного соглашения установленный Договором аренды срок истек.

Однако, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подписание фактического дополнительного соглашения, а самое главное последующее отсутствие каких-либо действий по возврату имущества означает, что с момента подписания дополнительного соглашения Договор аренды стал Договором, заключенным на неопределенный срок, поскольку сторонами не было заявлено возражений о его фактическом продолжении. Более того, стороны путем подписания дополнительного соглашения выразили свое согласие о последующем продолжении Договора аренды.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, подписание сторонами дополнительного соглашения - это волеизъявление сторон на продление Договора аренды на неопределенный срок.

Следовательно, с момента подписания дополнительного соглашения, Договор стал Договором аренды двух земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:110601:2764 и 55:20:110601:2765 на неопределенный срок.

Довод ООО "Импульс" и вывод суда первой инстанции о том, что Договор аренды фактически прекратил свое действие, поскольку на момент подписания дополнительного соглашения, земельный участок с кадастровым номером 55:20:110601:629 отсутствовал, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как следует из кадастрового паспорта указанный земельный участок был снят с кадастрового учета только 03.09.2013, то есть существенно позже, как постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:110601:2764 и 55:20:110601:2765, так и подписания дополнительного соглашения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически Договор аренды существовал; вместо Договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 55:20:110601:629 появился Договор аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 55:20:110601:2764 и 55:20:110601:2765; при этом, в расчете Администрация привела расчет арендной платы по той же формуле, но с учетом использования кадастровой стоимости двух земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами, кадастровая стоимость, которых была посчитана по формуле и внесена в кадастр.

Кроме того, о всех указанных выше выводах, а именно о том, что Договор аренды сторонами фактически был продлен на неопределенный срок на два земельных участка с кадастровыми номерами 55:20:110601:2764 и 55:20:110601:2765 свидетельствует тот факт, что фактически ответчик продолжал пользоваться земельными участками, и платил за них арендную плату, поскольку как было выше сказано, ответчик только в 2013 году перестал платить арендную плату.

Доказательств обратного, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком последний платеж за пользование земельными участками был произведен 08.04.2013, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании задолженности по арендной в размере 29 941 973 руб. 07 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом (том 2 л.д. 10-11), судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком такой расчет не оспорен.

Довод ответчика о том, что Общество фактически не пользовалось земельным участком, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, по Договору аренды земельный участок ответчиком был принят, при этом, если у Общества не было необходимости пользоваться данным земельным участком, Арендатор должен был вернуть земельный участок Арендодателю, заявив при этом о расторжении Договора аренды.

При этом, как было выше сказано, Договор аренды расторгнут, не был, так как соглашения о расторжении Договора аренды сторонами не заключалось.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Истец также просил взыскать с ответчика пени, согласно расчету истца размер пени за период с 10.02.2012 по 22.12.2014 составил 88 281 629 руб. 88 коп.

Поскольку факт несвоевременной уплаты арендных платежей подтвержден материалами дела и не оспорен Обществом, то начисление истцом пени признается судом также обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Применение сторонами договорной неустойки в случае невнесения арендной платы в установленный срок закреплено в Договоре (пункт 7.2) в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его правильным. Возражений относительно начисления пени в вышеуказанном размере, ответчиком не заявлено, своего контррасчета не представлено.

Как усматривается из статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 указывается, что Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, снижение неустойки может быть осуществлено лишь на основании соответствующего заявления ответчика (Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд апелляционной инстанции считает размер неустойки несоразмерным, однако, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не заявлял ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по собственной инициативе уменьшить размер неустойки суд не имеет возможности.

Согласно пункту 4 части 1, части 2 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения в полном объеме иска Администрации к ООО "Импульс" о взыскании задолженности по договору аренды и пени.

Поэтому обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

При распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

При подаче искового заявления и апелляционной жалобы истцом не оплачивалась государственная пошлина, в связи с тем, что он освобожден от её оплаты. В связи с удовлетворением искового заявления и апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины в размере 202 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктами, 1, 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2015 по делу N А46-9480/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. Удовлетворить заявления Администрации Омского муниципального района Омской области в полном объеме.

Расторгнуть договор аренды N АЗ-20-466/2008 от 29.12.2008 земельного участка с даты вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1075528000712, ИНН 5528028740) в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды N АЗ-20-466/2008 от 29.12.2008 в сумме 118 223 602, 95 рублей, в том числе, 29 941 973,07 рублей задолженности и 88 281 629,88 рублей пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 10.02.2012 по 22.12.2014, а также 202 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов