Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 18АП-2601/15

г. Челябинск

29 апреля 2015 г.

Дело N А76-23481/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Баканова В.В., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таймер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2015 по делу N А76-23481/2014 (судья Михайлова Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Таймер" -Гасымова Н.В. (паспорт, протокол N 1 от 04.06.2013);

заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области - Удовицкая С.А. (удостоверение ТУ N 07222, доверенность N 4 от 09.02.2015).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, (Администрация Озерского городского округа Челябинской области) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.04.2015 по 23.04.2015. Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Таймер", г.Озерск Челябинской области (далее - ООО "Таймер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее - Управление, административный орган) от 22.08.2014 N 12-2014, которым ООО "Таймер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания административного штрафа в размере 2 000 руб. (т.1 л.д.4-8).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке общего административного судопроизводства (определение от 17.11.2014 (т. 2 л.д. 118-120).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Администрация Озерского городского округа Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2015 (резолютивная часть от 02.02.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Таймер" (далее также -податель апелляционной жалобы, апеллянт) оспорило его в судебном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

По утверждению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что достижение заявителем определённых показателей хозяйственной деятельности является условием предоставления субсидии, противоречит пункту 39 "Порядка предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства в 2013 году", согласно которому организатор публичного конкурса по предоставлению субсидии при нарушении условий её предоставления готовит предложения по возврату субсидии.

Таким образом, в том случае, если бы обществом были нарушены условия предоставления субсидии в части недостижения хозяйственных показателей, в отношении него было бы принято решение о возврате предоставленной субсидии, чего сделано не было.

Кроме того, опираясь на представленный в суд первой инстанции отзыв Администрации Озерского городского округа Челябинской области, а также пункт 1.4. договора о предоставлении субсидии от 20.12.2013 N 35-юр, который по контексту договора не является условием предоставления субсидии, ООО "Таймер" утверждает, что в рассматриваемой ситуации условия предоставления субсидии были соблюдены. Предоставленная обществу субсидия не ставится в зависимость от каких-либо хозяйственных показателей, а предоставляется на основании конкретного проекта.

Заявитель полагает, что, поскольку условия предоставления субсидии не предусмотрены договором о предоставлении субсидии от 20.12.2013 N 35-юр, должны применяться положения "Порядка предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства в 2013 году", утверждённого постановлением Администрации Озерского городского округа Челябинской области от 16.10.2013 N 3210 "Об утверждении порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в 2013 году", которым определены все существенные условия для предоставления субсидии. Данные условия заявителем соблюдены, договор заключен легитимно. Заявитель полагает, что его необоснованно привлекли к административной ответственности за недостижение хозяйственных показателей, поскольку данное обстоятельство согласно договору условием получения субсидии не является.

Общество также утверждает, что в рамках производства по делу об административном правонарушении не установлена его вина в совершении административного правонарушения, поскольку возможность или невозможность достижения хозяйственных показателей по итогам конкретного периода обусловлены объективными обстоятельствами, которые не зависят от его воли.

Помимо этого, заявитель ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности и утверждает, что, поскольку он не является субъектом бюджетных правоотношений, в рассматриваемой ситуации подлежит применению общий срок давности привлечения к административной ответственности - два месяца с даты совершения административного правонарушения, что в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, в которых против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возразил, указав на то, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве и дополнениях к отзыву на неё.

В соответствии с положениями ст. ст. 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции и основаны на следующем:

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Таймер" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1137413001296 (т. 1 л.д. 66).

В рамках реализации областной целевой Программы развития малого и среднего предпринимательства в Челябинской области на 2012-2014 г.г., в целях реализации пункта 2.3. "Перечня мероприятий долгосрочной целевой программы "Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Озерском городском округе" на 2011 год и на среднесписочный период до 2013 года, утверждённой постановлением Администрации Озерского городского округа от 31.08.2010 N 3125, на основании постановления Администрации Озерского городского округа от 16.10.2013 N 3210 "Об утверждении порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в 2013 году", протокола Общественного координационного совета N 4 от 06.12.2013,постановления Администрации Озерского городского округа от 12.12.2013 N 3958 "О предоставлении субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства Озерского городского округа" между Администрацией Озерского городского округа Челябинской области (далее - Администрация) и ООО "Таймер" заключен договор о предоставлении субсидии от 20.12.2013 N35-юр на возмещение части затрат по реализации предпринимательского проекта начинающего предпринимателя за счёт средств федерального бюджета в размере 100 000 руб. (пункты 1.2., 1.3. договора (т. 1 л.д. 24-27)).

По условиям данного договора (пункты 1.1., 1.2.,1.3.) Администрация предоставляет ООО "Таймер" из средств федерального бюджета денежные средства в размере 100 000 руб. на возмещение части затрат по реализации предпринимательского проекта начинающего предпринимателя "Антикафе" за счёт средств федерального бюджета согласно договору от 23.09.2013 N 91-МБ/с с Министерством экономического развития Челябинской области.

Денежные средства в сумме 100 000 руб. перечислены на счёт ООО "Таймер" по платежному поручению от 23.12.2013 N 5451516 с лицевого счёта главного распорядителя бюджетных средств - Администрации Озерского городского округа (т. 2 л.д. 83).

Условия предоставления субсидии договором не установлены, но пунктом 1.4. названного договора определено, что в результате реализации проекта в 2013 году ООО "Таймер" будут достигнуты следующие показатели хозяйственной деятельности (т. 1 л.д. 28):

-объём выручки от реализации товаров (работ, услуг) составит не менее 480 000 руб.;

-среднемесячная заработная плата одного работника составит не менее 10 000 руб.;

-средняя численность работников составит не менее 3 человек;

-средняя численность внешних совместителей составит не менее 3 человек;

-объём налоговых отчислений в бюджеты всех уровней составит не менее 45 000 руб.

В соответствии с условиями договора (п.2.5.) ООО "Таймер" в срок до 01.04.2014 предоставлен Администрации отчёт о достижении результатов хозяйственной деятельности за 2013 год (т. 1 л.д. 29), из которого следует, что общество не достигло планируемых показателей хозяйственной деятельности, предусмотренных пунктом 1.4. упомянутого выше договора, по отдельным показателям, а именно:

-объём выручки от реализации товаров (работ, услуг) составил 307 730 руб. (против ожидаемой выручки 480 000 руб.);

-среднемесячная заработная плата одного работника составила 10 000 руб.(соответствует ожидаемому показателю);

-средняя численность работников составила 1 человек (ожидаемый показатель-3 человека);

-средняя численность внешних совместителей составила 3 человека (соответствует ожидаемому показателю);

-объём налоговых отчислений в бюджеты всех уровней составил 14 690 руб. (ожидаемый показатель -45 000 руб.).

В ходе проведения проверки Администрации Озерского городского округа административный орган оценил не достижение обществом результатов хозяйственной деятельности, установленных пунктом 1.4. вышеуказанного договора, как невыполнение обществом условий предоставления субсидии, что явилось основанием для возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

08.08.2014 административный орган в присутствии законного представителя ООО "Таймер" - директора Гасымовой Н.В. составил в отношении заявителя протокол N 12/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, копия которого вручена директору общества в тот же день-08.08.2014, о чём в протоколе имеется соответствующая отметка (т. 1 л.д. 31-35, 40).

На данный протокол обществом представлены письменные возражения, в которых оно оспаривало событие административного правонарушения и утверждало, что достижение определённых условиями договора показателей хозяйственной деятельности не является условием предоставления субсидии, в связи с чем данное обстоятельство не может повлечь привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ. Помимо этого, заявитель ссылался на истечение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (т. 1 л.д. 36,37).

По результатам состоявшегося 21.08.2014 рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 22.08.2014 (резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2014) N 12-2014 о назначении административного наказания, которым ООО "Таймер" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.08.2014 общество было извещено заблаговременно определением Управления от 08.08.2014, которым рассмотрение административного дела назначено на 21.08.2014 в 15 час. 30 мин. Копия данного определения вручена директору общества Гасымовой Н.В. 08.08.2014 (т.2 л.д. 72).

Заявитель оспорил данное постановление в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, вины общества в недостижении результатов хозяйственной деятельности и нарушение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения и об отсутствии существенных нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, с учётом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Таймер" события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, исходя из следующего.

В силу ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в числе прочего, обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 15.14 настоящего Кодекса, -влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что спор по настоящему делу в части установления события административного правонарушения сводится к решению вопроса о том, является ли недостижение получателем субсидии установленных договором о предоставлении субсидии результатов хозяйственной деятельности нарушением условий предоставления субсидии.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении вопроса о наличии события административного правонарушения в действиях заявителя административный орган и суд первой инстанции совершенно обоснованно указали на необходимость использования бюджетных средств, в том числе выделяемых в форме субсидии, на основе принципа эффективности, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объёма средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности), а также адресности и целевого характера бюджетных средств (ст.ст. 34, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при квалификации недостижения планируемых результатов хозяйственной деятельности получателем субсидии суд первой инстанции признал планируемые на перспективу результаты хозяйственной деятельности условием предоставления субсидии, с чем апелляционный суд не может согласиться.

Коллегия судей полагает, что из буквального толкования положений бюджетного законодательства следует, что законодатель различает понятия "условия предоставления субсидии" и "условия использования субсидии" как по их правовой природе, так и по правовым последствиям нарушений условий предоставления и использования субсидий.

По смыслу бюджетного законодательства, субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов. Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (ст. 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Предоставление бюджетных субсидий юридическим и физическим лицам регламентируется Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами, принимаемыми на уровне субъекта Российской Федерации и отдельных муниципальных образований.

В развитие положений бюджетного законодательства на территории Озерского городского округа постановлением Администрации Озерского городского округа Челябинской области от 16.10.2013 N 3210 был утверждён "Порядок предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в 2013 году" (далее-Порядок), который определяет цели, условия и правила предоставления субсидий в 2013 году за счёт средств бюджета Озерского городского округа, средств областного (федерального) бюджета на реализацию целевой программы "Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Озерском городском округе" на 2011 год и на среднесписочный период до 2013 года, а также критерии отбора субъектов малого и среднего предпринимательства, имеющих право на получение субсидий, и порядок возврат субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктами 30-33 названного Порядка установлен порядок предоставления субсидии начинающим предпринимателям, к числу которых в силу п. 31 названного Порядка относятся малые предприятия и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность не более двух лет со дня государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) до дня подачи заявления о предоставлении субсидии.

В соответствии с положениями пунктов 30,32, 33 (раздел IV) Порядка, устанавливающих особенности предоставления субсидии начинающим предпринимателям, субсидии на возмещение части затрат по реализации предпринимательских проектов начинающих предпринимателей предоставляются единовременно из расчёта не более пятидесяти процентов произведённых затрат на реализацию предпринимательских проектов, за исключением затрат на приобретение товаров для реализации (выполнения работ, оказания услуг), оплату труда работников, налогов, сборов, пени и пошлин в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.

Субсидия начинающим предпринимателям предоставляется по договорам, обязательства по которым исполнены и оплачены не ранее 1 января 2013 года, в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Поскольку какие-либо специальные условия для предоставления субсидии начинающим предпринимателям специальными нормами (разделом IV Порядка) не предусмотрены, следует исходить из общих условий предоставления субсидий по указанному Порядку

Пунктами 3 и 4 названного Порядка установлены условия предоставления субсидий (пункт 3), а также условия, при которых субсидии не могут быть предоставлены (пункт 4).

В силу пункта 3 названного Порядка претендовать на получение субсидии могут субъекты малого и среднего предпринимательства:

-имеющие государственную регистрацию субъекта малого и среднего предпринимательства на территории Озерского городского округа;

-не имеющие задолженности по ранее предоставленным на возвратной основе бюджетным средствам;

-не имеющие задолженности по налоговым платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды;

-создающие новые или сохраняющие действующие рабочие места;

-устанавливающие размер среднемесячной заработной платы работников СМСП не ниже размера минимальной заработной платы во внебюджетном секторе экономике в Челябинской области, установленной "Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Челябинской области", утверждённым Правительством Челябинской области, Объединением организаций профессиональных союзов "Федерация профсоюзов Челябинской области", Челябинским региональным объединением работодателей "ПРОМАСС", Челябинским региональным объединением "Союз промышленников и предпринимателей" и подписанным 05.07.2013;

-имеющие прирост налоговых отчислений в бюджеты всех уровней.

Пунктом 4 названного Порядка предусмотрен перечень лиц, которые не могут претендовать на получение субсидии СМСП:

-являющиеся кредитными, страховыми организациями, инвестиционными, негосударственными пенсионными фондами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, ломбардами;

-являющиеся участниками соглашений о разделе продукции;

-осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса;

-осуществляющие производство и реализацию подакцизных товаров;

-осуществляющие добычу и реализацию полезных ископаемых, за исключением общераспространённых полезных ископаемых;

-получившие ранее государственную или муниципальную поддержку в отношении тех же затрат.

Пунктом 5 Порядка определён перечень затрат, на возмещение которых предоставляются субсидии:

-по реализации предпринимательских проектов начинающих предпринимателей;

-по осуществлению капитальных вложений, за исключение затрат, связанных со строительством, реконструкцией и ремонтом.

Пунктами 7 и 9 названного Порядка установлено, что принятие решений о предоставлении субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства осуществляется в форме проведения открытого публичного конкурса и конкурсного отбора его участников, а также закреплён перечень документов, которые должны представлять субъекты малого и среднего предпринимательства для участия в конкурсе (пункты 9.1.1.-9.1.6) и перечень документов, находящихся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, участвующих в предоставлении муниципальной услуги, (пункты 9.2.1.-9.2.6. Порядка).

Пунктом 13 названного Порядка установлен перечень случаев, в которых не предоставляются субсидии, в том числе:

-нарушение срока представления документов, указанного в настоящем Порядке;

-несоблюдение требований для предоставления субсидии в соответствии с пунктом 3 Порядка;

-наличия процедуры ликвидации в отношении получателя субсидии или решений арбитражных судов о признании получателя субсидии несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

-предоставление субъектом малого и среднего предпринимательства недостоверной или искажённой информации.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 16 Порядка установлены критерии, используя которые Совет на основании представленных отделом документов принимает решение о предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства и о размере подлежащей предоставлению субсидии: экономическая эффективность; социальная эффективность; создание новых рабочих мест в текущем финансовом году; бюджетная эффективность; цель использования запрашиваемой субсидии (инвестиционный или текущий характер); значимость экономической деятельности для округа; наличие календарного плана, обоснованной схемы расходов на реализацию проекта по созданию собственного дела, срок окупаемости проекта; качество предпринимательского проекта.

Таким образом, условия предоставления субсидии, в том числе начинающим предпринимателям, определены названным Порядком, достижение планируемых результатов хозяйственной деятельности в их число не входит.

В силу пункта 18 Порядка ожидаемые результаты хозяйственной деятельности начинающего предпринимателя на текущий финансовый год устанавливаются в протоколе Совета при принятии решения Совета об определении победителей конкурсного отбора (получателей субсидии).

На основании пунктов 24 и 25 Порядка отчёт о достижении результатов хозяйственной деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства предоставляется получателем субсидии в целях мониторинга достижения результатов хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 39 Порядка, на положения которого сослался суд первой инстанции, в случае не предоставления отчёта, указанного в пункте 25 настоящего Порядка, или не достижения субъектом малого или среднего предпринимательства ожидаемых результатов хозяйственной деятельности, указанных в протоколе Совета, Администрация готовит предложения для рассмотрения на заседании Совета вопроса о признании такого СМСП субъектом, допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, и о возврате субсидии, выделенной из бюджета Озерского городского округа.

Таким образом, достижение определённых результатов хозяйственной деятельности на текущий финансовый год устанавливается Советом после определения победителей конкурсного отбора (получателей субсидии) не в качестве условия получения субсидии, а в качестве условия её эффективного использования, в целях контроля за эффективным, рациональным и результативным использованием бюджетных средств, предоставленных в качестве субсидии.

Указанным положениям Порядка корреспондируют условия пункта 1.4. заключенного между Администрацией Озерского городского округа Челябинской области и ООО "Таймер" договора N 35-ЮР от 20.12.2013 о предоставлении заявителю как начинающему предпринимателю субсидии на возмещение части фактически понесённых затрат по реализации предпринимательского проекта начинающего предпринимателя "Антикафе" в сумме 100 000 рублей.

Данным пунктом договора также установлен перечень и минимальные значения показателей хозяйственной деятельности, которые должен достичь заявитель в 2013 году, в качестве условия эффективного и рационального использования субсидии.

Из буквального толкования приведённых положений Порядка и условий договора следует, что вопрос о наличии или отсутствии у того или иного хозяйствующего субъекта условий для получения субсидии решается на стадии конкурсного отбора, суть которого состоит в проверке соответствия участника конкурса тем условиям, которые необходимы для получения субсидии, а также в оценке представленных им документов по пятибалльной шкале.

Достижение определённых результатов хозяйственной деятельности является условием использования субсидии, а не условием её предоставления, как указали административный орган и суд первой инстанции.

На стадии предоставления субсидии результаты хозяйственной деятельности, планируемые на длительную перспективу, отсутствуют, в связи с чем их предполагаемое достижение или недостижение не может являться условием предоставления субсидии по определению.

Из обстоятельств дела не следует, что ООО "Таймер" были нарушены какие-либо из приведённых выше условий предоставления субсидий начинающим предпринимателям, установленные пунктом 3,4,13 Порядка, что исключает возможность квалификации его действия по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Нарушение условий использования субсидии не охватывается диспозицией ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в связи с чем данное обстоятельство не может являться основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по указанной норме права.

С учётом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.15.2 КоАП РФ, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Помимо этого, апелляционный суд признаёт обоснованным довод общества о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административному органу в целях установления вины лица в нарушении следовало установить причины, по которым ожидаемые результаты хозяйственной деятельности не были достигнуты (по каждому конкретному обстоятельству отдельно), поскольку данное обстоятельство может являться как следствием бездействия и неэффективного расходования полученных бюджетных средств, так и результатом иных обстоятельств, не зависящих от поведения общества, (низкая выручка и, как следствие, низкий уровень налоговых отчислений, например, могут являться следствием кризисной ситуации, неплатежеспособности населения и т.д.).

Вместе с тем, наличие или отсутствие вины общества в недостижении желаемых хозяйственных результатов не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, ввиду отсутствия в действиях заявителя нарушения условий предоставления субсидии.

Вместе с тем, апелляционный суд отклоняет ссылку общества на пропуск административным органом срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку правоотношения по получению субсидии регулируются нормами бюджетного законодательства. Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по данной категории правонарушений составляет два года, данный срок не пропущен.

Однако, данное обстоятельство не влияет на результат рассмотрения спора, поскольку в действиях заявителя не установлено событие административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует отменить с принятием нового судебного акта по мотиву несоответствия изложенных в нём выводов обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявленные требования подлежат удовлетворению. Оспариваемое заявителем в рамках данного дела постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области от 22.08.2014 N 12-2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Таймер" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать незаконным и отменить.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении расходов за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2015 по делу N А76-23481/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таймер" удовлетворить.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области от 22.08.2014 N 12-2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Таймер" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А.Малышева

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Бояршинова