Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 06АП-1461/15

г. Хабаровск

05 мая 2015 г.

А73-12978/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод": Битарова И.С., представитель, доверенность от 06.03.2015 N 66/110;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пуляевского Владимира Михайловича

на определение от 24.02.2015

по делу N А73-12978/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по заявлению арбитражного управляющего Пуляевского Владимира Михайловича

о выдаче исполнительного листа

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" (ОГРН 1022700514605, далее - ОАО "АСЗ", Общество, должник).

Определением суда от 26.12.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 22.06.202 в отношении ОАО "АСЗ" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Пуляевский Владимир Михайлович.

В ходе внешнего управления между должником и кредиторами заключено мировое соглашение.

Определением суда от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2014, указанное мировое соглашение утверждено, производство по делу о банкротстве прекращено.

Пунктами 15 и 16 мирового соглашения предусмотрено, что проценты по вознаграждению внешнего управляющего составляют 7 200 000 руб. и их оплата производится должником в течение месяца с даты утверждения мирового соглашения.

Пуляевский В.М. ссылаясь на то, что проценты по вознаграждению ему не выплачены, 02.02.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на их взыскание.

Определением суда от 24.02.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Пуляевский В.М. просит отменить определение суда от 24.02.2015.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права - статей 142, 318 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "АСЗ" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный. При этом указало на то, что в настоящее время в управлении по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России расследуется уголовное дело по обвинению ряда лиц в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, по факту присвоения и растраты принадлежащих ОАО "АСЗ" денежных средств в особо крупном размере. В ходе расследования уголовного дела получены сведения о том, что Пуляевский В.М. присвоил и растратил 77 680 570 руб., в связи с чем, ОАО "АСЗ" заявлено требование о возмещении имущественного вреда на этой сумму. Ссылается на то, что в случае выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в размере 7 200 000 руб. увеличится размер имущественного вреда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "АСЗ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.

Пуляевский В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя ОАО "АСЗ" в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 167 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в силу которой, в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 29.01.2015, в статью 167 Закона о банкротстве внесены изменения, согласно которым в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

Учитывая, что Пуляевский В.М. обратился в арбитражный суд 02.02.2015, у суда первой инстанции отсутствовали основания для неприменения новой редакции статьи 167 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, определение суда от 24.02.2015 подлежит отмене, а заявление арбитражного управляющего о выдаче исполнительного листа - удовлетворению.

Возражения ОАО "АСЗ" о наличии возбужденного уголовного дела по факту растраты, а также гражданского иска по возмещению Пуляевским В.М. имущественного вреда на сумму свыше 77 млн. руб., не могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа в отношении вступившего в законную силу судебного акта, но могут быть заявлены в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 февраля 2015 года по делу N 73-12978/2011 отменить, заявление Пуляевского В.М. о выдаче исполнительного листа удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова А.В. Шевц