Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 19АП-1869/15

город Воронеж

29 апреля 2015 г.

Дело N А35-9038/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Ольшанской Н.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курской таможни на решение арбитражного суда Курской области от 02.03.2015 по делу N А35-9038/2014 (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (ОГРН 1025202617461, ИНН 7701215046) в лице филиала в г. Орле к Курской таможне об оспаривании решения, требования, а также об обязании возвратить денежные средства,

при участии в судебном заседании:

от Курской таможни: Ковалевой О.Ю., главного инспектора отдела таможенного контроля после выпуска товаров по доверенности от 28.01.2015 N 05-53/28; Бочарова Д.В., заместителя начальника правового отдела по доверенности от 10.10.2014 N 05-55/91;

от общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия": Кузьменко М.П., старшего юриста по доверенности от 04.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" в лице филиала в г. Орле (далее - общество "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", общество) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (далее - Курская таможня, таможня, таможенный орган) о признании недействительными: решения от 21.07.2014 N 11008000/400/210714/Т0027, принятого по результатам таможенной проверки, и требований об уплате таможенных платежей от 25.07.2014 NN 201 - 206, выставленных на основании этого решения, а также об обязании таможенного органа возвратить обществу незаконно взысканные денежные средства в сумме 347 984,27 руб.

Решением арбитражного суда Курской области от 02.03.2015 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Курская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на законность и обоснованность принятых ненормативных актов.

В частности, возражая относительно вывода суда о неприменимости в рассматриваемом деле положений пункта 1 статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза, Курская таможня указывает, что ввезенные на территорию Таможенного союза товары, по которым предоставлена льгота по уплате ввозной таможенной пошлины, имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем, а статус товаров Таможенного союза приобретают после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин и налогов (статья 200 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Как считает таможенный орган, товар - бутылки для напитков из цветного стекла, ввезенные обществом в 1996 году в качестве вклада иностранного инвестора в уставной капитал общества с предоставлением соответствующих льгот по уплате ввозной таможенной пошлины, находился до введения в действие Таможенного кодекса Таможенного союза и находится в настоящее время под таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, выпущенным условно, несмотря на его реализацию обществом до 01.07.2010.

Также Курская таможня настаивает на том, что применительно к взысканию ввозной таможенной пошлины в отношении спорных товаров трехлетний срок, установленный статьей 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ, Закон N 311-ФЗ), должен исчисляться с момента обнаружения таможенным органом факта неуплаты таможенной пошлины, определяемого в рассматриваемом случае моментом обнаружения факта реализации условно выпущенного товара в результате проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки.

Так как акт таможенной проверки общества "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", которым установлен факт реализации товара, выпущенного условно, был составлен 21.07.2014, то, по мнению таможенного органа, им не был пропущен трехлетний срок на взыскание оспариваемых обществом таможенных платежей.

Кроме того, таможенный орган считает неприменимой в рассматриваемом деле правовую позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 16.12.2014 по делу N 305-КГ-14-78, поскольку товар, продекларированный обществом в рассматриваемом случае, не был выпущен таможенным органом в соответствии с таможенным режим "выпуск для внутреннего потребления" с уплатой сумм ввозной таможенной пошлины до 01.07.2010, а был выпущен условно, с ограничениями по пользованию (распоряжению), что не соответствует обстоятельствам дела N 305-КГ-14-78.

В представленном отзыве общество "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения.

Общество указывает, что ввезенные товары являлись оборотными средствами и были использованы до 01.07.2010 для розлива в них безалкогольных напитков и дальнейшей продажи конечному потребителю, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Таможенного кодекса Российской Федерации, в том числе, и в силу положений пункта 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза, предусматривающего, что при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов.

Данный подход, по мнению общества, соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 747-О-О, согласно которому для всех отраслей права общим является принцип непридания закону, ухудшающему положение граждан и иных лиц, обратной силы.

Также общество считает верным вывод суда области о неприменимости в рассматриваемом деле положений пункта 1 статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза в силу того, что таможенным органом не был установлен факт нахождения товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Российской Федерации в 1996 году, на территории Таможенного союза на момент проведения камеральной проверки.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей общества "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" и Курской таможни, присутствовавших в судебном заседании, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, Курской таможней на основании грузовых таможенных деклараций N N 17304/06086/000863, 17304/09086/0000885, 17304/13086/0000908, 17304/09086/0000889, 17304/13086/0000909, 17304/13086/0000910 была проведена камеральная таможенная проверка общества "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", по результатам которой был составлен акт от 21.07.2014 N 10108000/400/210714/А0027.

Рассмотрев указанный акт и иные материалы таможенной проверки, начальник Курской таможни Лебедев А.А. принял решение от 21.07.2014 N 10108000/400/210714/Т0027, которым обществу "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" отказано в предоставлении льгот по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товара, задекларированного по грузовым таможенным декларациям NN 17304/06086/000863, 17304/09086/0000885, 17304/13086/0000908, 17304/09086/0000889, 17304/13086/0000909, 17304/13086/0000910 и ему начислена ввозная таможенная пошлина в сумме 62 378,88 руб.

Кроме того, по результатам проведения таможенного контроля таможенным органом 24.07.2014 были составлены акты об обнаружении фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N N 10108000/240714/0000247 - 10108000/240714/0000258, которыми обществу доначислены пени на неуплаченные суммы таможенных платежей за период с 07.08.1996 по 25.07.2014.

На основании решения от 21.07.2014 N 10108000/400/210714/Т0027 и актов об обнаружении фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей NN 10108000/240714/0000247 - 10108000/240714/0000258 обществу были выставлены требования от 25.07.2014 NN 201 - 206 об уплате доначисленных таможенных платежей и пеней на общую сумму 347 435,33 руб., в том числе, 62 378,88 руб. - ввозная таможенная пошлина, 285 056,45 руб. - пени за несвоевременную уплату таможенной пошлины.

Данная сумма была взыскана таможней с общества "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" путем зачета остатка авансового платежа, внесенного обществом по платежному поручению от 10.06.2014 N 1, о чем последнему сообщено письмом от 27.08.2014 N 18-49/13221.

Полагая решение таможенного органа о начислении ввозной таможенной пошлины и требования об уплате таможенной пошлины и пеней за ее несвоевременную уплату не соответствующими закону, нарушающими его права и обязанности, общество "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании их незаконными. Также общество просило восстановить его нарушенное право путем возврата взысканных денежных средств в сумме 347 984,27 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из того, что норма Таможенного кодекса Таможенного союза, в частности, части 1 статьи 370 названного Кодекса к рассматриваемым правоотношениям неприменима ввиду невыполнения ее условий, а права и обязанности сторон возникли до введения в действие названного Кодекса, в связи с чем применению подлежали нормы, действующие до его вступления в силу.

Сославшись на правовую позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 16.12.2014 по делу N 305-КГ-14-78, суд области указал, что новое правовое регулирование может применяться к изменившимся правоотношениям, в то время как в рассматриваемом в настоящем деле случае правоотношения после введения в действие Таможенного кодекса Таможенного союза не изменялись.

Основываясь на анализе норм законодательства, действовавшего до введения в действие Таможенного кодекса Таможенного союза, и фактических обстоятельств дела, суд области пришел к выводу о пропуске таможенным органом пресекательного трехлетнего срока для принудительного взыскания доначисленных сумм ввозной таможенной пошлины, исчисленного со дня принятия таможенным органом таможенных деклараций на указанные товары (06-13.08.1996).

Соглашаясь с данным подходом суда области к оценке фактических обстоятельств дела и определению норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" зарегистрировано в качестве юридического лица с иностранными инвестициями 15.04.1999 государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Российской Федерации.

29.09.2006 в результате реорганизации к обществу "Кока Кола ЭйчБиСи Евразия" было присоединено общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола Ботлерз Орел" (далее - общество "Кока-Кола Ботлерз Орел"), которым в 1995-1996 годах были ввезены в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал технологическое оборудование, его части, мебель, расходный материал и другие товары, в том числе - бутылки для напитков из цветного стекла емкостью 0,33 литра, задекларированные по грузовым таможенным декларациям N 17304/06086/000863 (14 988 штук), N 17304/09086/0000885 (149 688 штук), N 17304/13086/0000908 (99 792 штук), N 17304/09086/0000889 (99 792 штук), N 17304/13086/0000909 (49 896 штук) и N 17304/13086/0000910 (149 688 штук).

На основании указанных деклараций таможенным органом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации обществу "Кока-Кола Ботлерз Орел" была предоставлена таможенная льгота в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - постановление от 23.07.1996 N 883, постановление N 883).

Впоследствии ввезенные бутылки емкостью 0,33 литра были использованы обществом "Кока-Кола Ботлерз Орел" в процессе производства напитков и реализованы потребителям. Указанное обстоятельство установлено судом области, подтверждено материалами дела и сторонами не опровергнуто. Статус указанных бутылок как оборотного средства вытекает из особенностей их использования и подтвержден материалами дела.

Как следует из решения от 21.07.2014, в результате камеральной таможенной проверки общества таможенным органом были выявлены факты нецелевого использования условно выпущенных товаров, в том числе, установлено, что бутылки для напитков из цветного стекла емкостью 0,33 литра, ввезенные по грузовым таможенным декларациям N N 17304/06086/000863, 17304/09086/0000885, 17304/13086/0000908, 17304/09086/0000889, 17304/13086/0000909, 17304/13086/000091 в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, сопряженных с ограничением по пользованию и распоряжению ими, были использованы обществом "Кока-Кола Боттлерз Орел" для розлива безалкогольных напитков и в дальнейшем реализованы конечным потребителям.

Указанные факты несоблюдения правопредшественником общества "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" - обществом "Кока-Кола Боттлерз Орел" ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, установленных пунктом 2 постановления от 23.07.1996 N 883, явились основанием для начисления обществу "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" ввозной таможенной пошлины, пеней за ее несвоевременную уплату и принятия мер принудительного взыскания доначисленной суммы, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза и Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ.

При этом таможенный орган исходил из того, что товар, ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации в августе 1996 года по грузовым таможенным декларациям N N 17304/06086/000863, 17304/09086/0000885, 17304/13086/0000908, 17304/09086/0000889, 17304/13086/0000909, 17304/13086/000091 и выпущенный условно в режиме внутреннего потребления с предоставлением льготы по уплате ввозной таможенной пошлины, продолжал находиться под таможенным контролем, пребывая под таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления Таможенного союза, и в отношении этого товара подлежат применению нормы Таможенного кодекса Таможенного союза и иных актов законодательства Таможенного союза.

Между тем, таможенным органом не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза, вступившего в силу с 01.07.2010, данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

В пункте 2 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что по отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу названного Кодекса, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 названного Кодекса.

В частности, из пункта 1 статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза, устанавливающей переходные положения о статусе товаров и таможенных процедурах, следует, что товары, находящиеся на таможенной территории Таможенного союза и помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенные режимы свободного обращения, реимпорта и отказа в пользу государства в Республике Беларусь, выпуска товаров для свободного обращения, реимпорта товаров и отказа от товаров в пользу государства в Республике Казахстан, выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства в Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства. В отношении этих товаров применяются положения названного Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.

Проанализировав буквальный смысл приведенной нормы, суд области пришел к правильному выводу о том, что условием применения переходных положений, предусмотренных статьей 370 Таможенного кодекса Таможенного союза к товарам, ввезенным ранее на таможенную территорию государств - участников Таможенного союза (в рассматриваемом случае - таможенную территорию Российской Федерации) является фактическое нахождение этих товаров на таможенной территории Таможенного союза после 01.07.2010.

Из материалов же рассматриваемого дела следует и не опровергнуто таможенным органом, что к указанному моменту ввезенные обществом "Кока-Кола Боттлерз Орел" бутылки уже были реализованы им вместе с расфасованной в них продукцией, вследствие чего правоотношения, связанные с условным нахождением спорного товара под таможенным режимом внутреннего потребления, действовавшим на таможенной территории Российской Федерации до момента вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза, прекратились, и возникли правоотношения, связанные с нарушением данного режима.

При этом, как обоснованно указал суд области, Таможенный кодекс Таможенного союза не содержит непосредственных норм, позволяющих прямо сделать вывод об обратной силе его положений, а из пункта 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза усматривается, что при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

На момент ввоза спорного товара на территорию Российской Федерации правопредшественником общества "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" - обществом "Кока-Кола Боттлерз Орел" действовал Таможенный кодекс Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс 1993 года), утвержденный постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 18.06.1993 за N 5221-1 (далее - постановление Верховного Совета от 18.06.1993 N 5221-1), не содержавший непосредственно норм, регулирующих порядок принудительного взыскания таможенных платежей.

Частью 1 статьи 124 Таможенного кодекса 1993 года устанавливалось, что неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом Российской Федерации в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты, за исключением взыскания платежей с физических лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации не для коммерческих целей, с которых взыскание производится в судебном порядке.

При этом из постановления Верховного Совета от 18.06.1993 N 5223-1 следует, что часть 1 статьи 124 Таможенного кодекса 1993 года вводится в действие с момента внесения изменений и дополнений в налоговое законодательство Российской Федерации, т.е. действие этой нормы напрямую связано с действием норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Статьей 13 Налогового кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2005, таможенная пошлина и таможенные сборы были отнесены к федеральным налогам и сборам.

В силу статьи 46 Налогового кодекса взыскание налога и сбора за счет денежных средств налогоплательщика могло быть произведено на основании решения о взыскании, принимаемого после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считалось недействительным и исполнению не подлежало. В этом случае налоговый орган мог обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

На основании статьи 70 Налогового кодекса требование об уплате налога или сбора должно было быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, либо не позднее десяти дней с даты вынесения решения по результатам налоговой проверки.

При этом статьей 87 Налогового кодекса установлено ограничение временного периода, который может быть подвергнут проверке, согласно которому налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки, а из статьи 87.1 Налогового кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2004, следует, что таможенные органы в этот период обязаны были проводить камеральные и выездные проверки в отношении налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 87 - 89 Налогового кодекса.

С 01.01.2004 на территории Российской Федерации был введен в действие Таможенный кодекс Российской Федерации (Таможенный кодекс 2003 года), утвержденный Федеральным законом от 28.05.2003 N 61-ФЗ и утративший силу с 29.12.2010 (за исключением пункта 1 статьи 357.10, действовавшего до (01.10.2011).

Пунктом 1 статьи 348 Таможенного кодекса 2003 года предусматривалось, что случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 названного Кодекса.

Из пункта 3 статьи 348 Таможенного кодекса 2003 года следует, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей может осуществляться за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351), за счет обеспечения уплаты таможенных платежей (статья 351.1), за счет иного имущества плательщика (статья 353), а также в судебном порядке.

Пунктом 4 статьи 348 Таможенного кодекса 2003 года предусматривалась обязанность таможенного органа до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин и налогов выставить лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 345, пунктами 2 и 3 статьи 351.1, пунктом 2 статьи 352 и пунктом 2 статьи 353 названного Кодекса, а также за исключением случаев, когда лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является таможенный орган (статьи 115 и 233).

На основании статьи 350 Таможенного кодекса 2003 года требование об уплате таможенных платежей должно было быть направлено плательщику не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении.

При нарушении требований и условий таможенных процедур (таможенных режимов), которое в соответствии с названным Кодексом влечет обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, требование об уплате таможенных платежей должно было быть направлено не позднее одного года после дня обнаружения указанного нарушения.

При этом пунктом 3 статьи 329 Таможенного кодекса 2003 года устанавливалось, что при изменении таможенного режима таможенные пошлины подлежали уплате не позднее дня, установленного названным Кодексом для завершения действия изменяемого таможенного режима, а из пункта 4 названной нормы следует, что при использовании условно выпущенных товаров в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены таможенные льготы, для целей исчисления пеней (статья 349) сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается первый день, когда лицом были нарушены ограничения на пользование и распоряжение товарами. Если такой день установить невозможно, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день принятия таможенным органом таможенной декларации на такие товары.

Аналогичное последствие нарушения условий выпуска товара без уплаты таможенных платежей в случае реализации товаров, указанных в пункте 1 постановления от 23.07.1996 N 883, предусматривал пункт 2 названного постановления, обязывающий лиц, нарушивших предусмотренные постановлением N 883 ограничения, произвести уплату причитающихся к уплате на дату условного выпуска таможенных пошлин в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Одновременно пунктом 5 статьи 348 Таможенного кодекса 2003 года устанавливалось, что принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей (статья 350) не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом законодательство, действовавшее в период до вступления в действие Таможенного кодекса Таможенного союза, устанавливало ограничительный трехгодичный срок, по истечении которого исключалась возможность взыскания в принудительном порядке неуплаченных сумм таможенных платежей.

Применительно к нарушению режима условного выпуска товаров без уплаты таможенных платежей такой срок должен исчисляться с момента выявления такого нарушения либо с момента условного выпуска товаров.

Поскольку таможенным органом при проведении проверки не был установлен точный момент реализации товара, выпущенного условно по грузовым таможенным декларациям N N 17304/06086/000863, 17304/09086/0000885, 17304/13086/0000908, 17304/09086/0000889, 17304/13086/0000909, 17304/13086/000091, однако, на основании анализа имеющихся у общества "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" документов бухгалтерского учета судом области достоверно было установлено, что по состоянию на 01.07.2010 спорный товар обществом был использован при производстве безалкогольных напитков, то, как верно указал суд, в данном случае трехлетний срок, в течение которого могла быть взыскана ввозная таможенная пошлина, подлежал исчислению с момента условного выпуска товара, произведенного 6-13.08.1996, и истек как к моменту вступления в действие Таможенного кодекса Таможенного союза, так и к моменту проведения таможенным органом камеральной таможенной проверки.

В указанной связи судом обоснованно признаны недействительными как решение таможенного органа от 21.07.2014 N 11008000/400/210714/Т0027, так и выставленные для его исполнения требования об уплате таможенных платежей от 25.07.2014 NN 201 - 206.

Кроме того, поскольку материалами дела доказан факт принудительного взыскания доначисленной суммы ввозной таможенной пошлины и пеней за ее несвоевременную уплату в общей сумме 347 984,27 руб. путем проведения зачета авансовых платежей, уплаченных по платежному поручения от 10.06.2014 N 1, то суд правомерно обязал таможенный орган возвратить обществу незаконно взысканные денежные средства в сумме 347 984,27 руб.

Доводы таможни о необходимости применения в рассматриваемом деле положений Таможенного кодекса Таможенного союза и исчисления срока на взыскание таможенных платежей с момента составления акта таможенной проверки от 21.07.2014, не могут быть приняты апелляционной коллегией как основанные на ошибочном толковании норм законодательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, статья 211 которого в ее толковании, данном в решении коллегии Суда Евразийского экономического сообщества от 01.11.2013, продляет срок, по истечении которого прекращается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещенных под таможенные процедуры выпуска для внутреннего пользования с использованием льгот по уплате таможенных платежей, на пять лет, исчисляемых не с даты условного выпуска таких товаров, а с начала применения на территории Российской Федерации Таможенного кодекса Таможенного союза (с 01.07.2010), а, соответственно, продляет и сроки взыскания таможенных платежей, ограничивавшиеся ранее действовавшим правовым регулированием тремя годами с момента декларирования товара, не могут быть применимы в рассматриваемом деле как ухудшающие положение лиц, участвующих в таможенных правоотношениях, в силу правовой позиции, неоднократно формулировавшейся Конституционным Судом Российской Федерации, частности, в постановлении от 24.10.1996 N 17-П, определении от 03.07.2007 N 747-О-О.

Аналогичной позиции, изложенной, в частности, в определении судебной коллегии по экономическим спорам от 16.12.2014 по делу N 305-КГ-14-78, придерживается Верховный Суд Российской Федерации, на что обоснованно сослался суд области.

Основываясь на изложенном, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Курской области от 02.03.2015 по делу N А35-9038/2014 законным и обоснованным.

Судом установлены все фактические обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, им дана верна правовая оценка и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, а также то обстоятельство, что на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 02.03.2015 по делу N А35-9038/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Н.А. Ольшанская М.Б. Осипова