Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 17АП-3823/15

г. Пермь

30 апреля 2015 г.

Дело N А50-2021/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шабалиной А.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Информационно-рекламная компания "Восточноевропейское телеграфное (и телевизионное) агентство" - Ярыгин П.В., паспорт, доверенность;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Информационно-рекламная компания "Восточноевропейское телеграфное (и телевизионное) агентство"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 февраля 2015 года

по делу N А50-2021/2015,

принятое судьей Катаевой М.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Информационно-рекламная компания "Восточноевропейское телеграфное (и телевизионное) агентство" (ОГРН 1025901370252, ИНН 5906011709)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы по Пермскому краю Хидиятуллиной Ю.З.

третьи лица: 1)Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (УФССП России по Пермскому краю), 2)общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Паритет"

об оспаривании бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Информационно-рекламная компания "Восточноевропейское телеграфное (и телевизионное) агентство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) Хидиятуллиной Ю.З., выразившегося в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2015 и ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что приставом допущено бездействие по возбуждению исполнительного производства.

Общество, просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2015, заявленные требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2014 по делу N А50-18588/2014 взыскано с ООО "Медицинский центр "Паритет" в пользу общества 13 560 руб. долга, 3 430 руб. 68 коп. процентов, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, проценты на сумму 18 990,68 руб.

Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-18588/2014 выдан исполнительный лист.

Указанный исполнительный лист был представлен в Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Не получив постановление о возбуждении исполнительного производства, полагая, что судебным приставом-исполнителем Хидиятуллиной Ю.З. допущено незаконное бездействие, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 7 и 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, который в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

15.01.2015 в Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю поступило заявление общества о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-18588/2014, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении (л.д. 13).

22.01.2015 указанный исполнительный документ, на основании Приказа руководителя УФССП России по Пермскому краю N 2 от 13.01.2015, в числе прочих был направлен начальником Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю в целях исполнения.

Вопреки доводам общества, после поступления исполнительного листа в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, 29.01.2015 исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Фильевой И.А., (л.д. 70).

С учетом, того что исполнительный лист поступил в отдел 15.01.2015, приставом в период с 20.01.2015 по 29.01.2015 допущено бездействие по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС N 004965250.

Между тем для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

После возбуждения исполнительного производства, приставом Фильевой И.А. были совершены необходимые исполнительские действия, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, при этом требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Таким образом, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения требований испонительного документа в период допущенного приставом-исполнителем бездествия по невозбуждению исполнительного производства (с 20.01.2015 по 29.01.2015), суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы общества допущенным безействием пристава-испонителя не нарушены, при этом у заявителя сохраняется возможность дальнейшего принудительного исполнения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 февраля 2015 года по делу N А50-2021/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева