|
29 апреля 2015 г.
|
дело N А32-44613/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.
судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ароян О.У.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерновой Терминальный комплекс Тамань" (ИНН 2352044733, ОГРН 1092352000553) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2015 по делу N А32-44613/2014
принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Зерновой Терминальный комплекс Тамань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция), в котором просит: 1) признать недействительными решение инспекции от 28.05.2014 N 7867 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение инспекции от 28.05.2014 N 84, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности; 2) обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и вернуть обществу из бюджета 7 615 504 рубля налога на добавленную стоимость с соблюдением статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
От инспекции поступило ходатайство о приостановлении производства по делу N А32-44613/2014 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-33495/2014.
Определением суда от 25.03.2015 ходатайство инспекции о приостановлении производства по делу удовлетворено. Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2015 по делу N А32-33495/2014.
Общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 25.03.2015, в удовлетворении ходатайства инспекции о приостановлении производства по делу отказать; направить дело в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
Апелляционная жалоба мотивирована е тем, что суд принимает решение, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом в каждом из рассматриваемых дел. Поэтому, оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.
От инспекции поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что могут повлиять на законность приятного судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление оснований для приостановления производства по делу требует констатации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта.
Обязательным условием приостановления производства по делу является установление объективной невозможности рассмотрения и разрешения арбитражным судом спора до разрешения другого дела.
Суд установил, что по делу N А32-33495/2014 рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью "Зерновой Терминальный комплекс Тамань" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края о признании недействительными решения инспекции от 28.02.2014 N18739 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения инспекции от 28.02.2014N 310 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; требования инспекции N 16870 об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов по состоянию на 17.06.2014 - как не соответствующих Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающи
