Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 19АП-535/15

г. Воронеж

30 апреля 2015 г.

Дело N А08-5701/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дженсер - Белгород - Центр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью УК "Трансюжстрой": Фурманов Г.Н., представитель по доверенности N 101-06-0030 от 10.03.2015, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дженсер - Белгород - Центр" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2014 года по делу N А08-5701/2014 (судья Головина Л.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Дженсер - Белгород - Центр" (ОГРН 1083123001081, ИНН 3123171890) к обществу с ограниченной ответственностью УК "Трансюжстрой" (ОГРН 1103123009857, ИНН 3123217312) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дженсер - Белгород - Центр" (далее - истец, ООО "Дженсер - Белгород - Центр") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к обществу с ограниченной ответственностью УК "Трансюжстрой" (далее - ответчик, ООО УК "Трансюжстрой") с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 124 800 рублей 04 коп. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 585 руб. 40 коп, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб. и госпошлины в сумме 4 881 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца отказался от взыскания основного долга в сумме 124 800 руб. 04 коп. и уточнил свои исковые требования. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 585 руб. 40 коп, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб. и государственную пошлину в сумме 4 881 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2014 года по делу N А08-5701/2014 в удовлетворении уточненных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дженсер - Белгород - Центр" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что сделки совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 22.04.2015 года представитель ООО "Дженсер - Белгород - Центр" явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие. Представитель ООО УК "Трансюжстрой" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По делу объявлялся перерыв до 29.04.2015 года. После перерыва представители сторон не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 23.05.2011 между филиалом "Мехколонна N 105" ООО УК "Трансюжстрой" (заказчик), действующего на основании доверенности ООО УК "Трансюжстрой", и ООО "Дженсер Белгород Центр" (исполнитель) заключен договор N 567 на оказание услуг по плановому техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, а также реализацию запасных частей и расходных материалов (п.1.1 договора).

Работы производятся по заявкам, подписываемым представителем Заказчика, полномочия которого подтверждены доверенностью, оформленной в соответствии с законодательством РФ (п.1.4 договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в соответствии с подписанными Исполнителем заказами-накладными в течение 3-х банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ (п. 3.2 договор).

При наличии задолженности заказчика перед исполнителем в сумме 30 000 руб., исполнитель вправе не выдавать заказчику автомобиль после проведенного ремонта до погашения задолженности (п. 3.3 договора).

Истец в качестве доказательства выполненных работ приобщил к материалам дела заказ накладную N 008263-0304 от 04.02.2014 г., из которой видно, что были выполнены работы по ремонту автомобиля Toyota LC госномер Р 628 РЕ 31 Rus на сумму 23 078 руб. 12 коп. (л.д.16).

По заказу накладной N 008807-0304 от 24.02.2014 выполнены работы по ремонту автомобиля Toyota LC госномер Р 628 РЕ 31 Rus на сумму 101 721 руб. 92 коп. (л.д.18).

Как следует из материалов дела, заказы накладные подписаны представителем Шевченко Р.В., который является водителем. Доверенность ему выдана на получение товарно-материальных ценностей (л.д. 17,20).

Заказчиком работа не оплачена.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании задолженности.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований. Данный вывод суда первой инстанции не соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

В виду того, что между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя (статья 702 ГК РФ).

23.05.2011 между филиалом "Мехколонна N 105" ООО УК "Трансюжстрой" (заказчик), действующего на основании доверенности ООО УК "Трансюжстрой", и ООО "Дженсер Белгород Центр" (исполнитель) заключен договор N 567 на оказание услуг по плановому техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, а также реализацию запасных частей и расходных материалов (п.1.1 договора).

Работы производятся по заявкам, подписываемым представителем Заказчика, полномочия которого подтверждены доверенностью, оформленной в соответствии с законодательством РФ (п.1.4 договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в соответствии с подписанными Исполнителем заказами-накладными в течение 3-х банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ (п. 3.2 договор).

При наличии задолженности заказчика перед исполнителем в сумме 30 000 руб., исполнитель вправе не выдавать заказчику автомобиль после проведенного ремонта до погашения задолженности (п. 3.3 договора).

Выполнение истцом работ по ремонту автомобиля Toyota LC госномер Р 628 РЕ 31 Rus на сумму 23 078 руб. 12 коп. подтверждается заказом накладной N 008263-0304 от 04.02.2014 г. (л.д.16).

По заказу накладной N 008807-0304 от 24.02.2014 выполнены работы по ремонту автомобиля Toyota LC госномер Р 628 РЕ 31 Rus на сумму 101 721 руб. 92 коп. (л.д.18).

Данные заказы-накладные подписаны представителем Шевченко Р.В., который является водителем. Доверенность ему выдана на получение товарно-материальных ценностей (л.д. 17,20).

В ходе судебного разбирательства ответчик платежным поручением от 10.12.2014 года N 400 погасил задолженность в размере 124 800, 04 рублей и 15.10.2014 года истец завил об отказе от указанной части исковых требований в связи с оплатой долга. Судом отказ истца от части иска принят в порядке ст. 49 АПК РФ и производство по делу в указанной части прекращено.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату юридических услуг, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктами 2 и 3 статьи 55 ГК РФ предусмотрено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании ого доверенности.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В пункте 20 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. При разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала (представительства) от имени филиала и без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, следует выяснить, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия, выраженные в положении о филиале и доверенности. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица.

Доверенность на имя лица, директора филиала Мехколонна-105 ООО УК "Трансюжстрой" в материалы дела сторонами не представлена. Однако представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что при заключении договора от 23.05.2011 года N 567 директор филиала Мехколонна-105 Кириенко Г.В. действовал от имени юридического лица ООО УК "Трансюжстрой".

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 57 от 23.10.2000 г. "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ", при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Как усматривается из материалов дела Шевченко Р.В., действовавшим по доверенности от 03.02.2014 года, автомобиль Toyota LC госномер Р 628 РЕ передан истцу для ремонта. Согласно актам N 008263-0304 от 04.02.2014 и N 008807-0304 от 24.02.2014 работы приняты ответчиком в лице представителя филиала Мехколонны-105 ООО УК "Трансгожстрой" Шевченко Р.В. без претензий в полном объеме.

Стоимость ремонта оплачена ответчиком платежным поручением от 10.12.2014 года N 400 в сумме 124 800,04 рублей.

Из п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга может относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций.

В силу статьи 65 АПК РФ исполнитель, требующий оплаты услуг, должен представить доказательства, подтверждающие факт оказания услуг.

Из доверенности на имя Шевченко Р.В. видно, что он является работником филиала и водителем автомобиля ТОЙОТА Прадо, следовательно, в силу ст. 182 ГК РФ акты о приемке выполненных работ подписаны надлежащим представителем.

Данное обстоятельство также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 03.06.2014, что свидетельствует о принятии работ, подтверждает полномочия лица, подписавшего акты, поскольку оприходованы бухгалтерией, а также подтверждает факт получения ответчиком актов выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" статья 395 Кодекса предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4585, 40 рублей за период с 10.02.2014 по 04.08.2014 по ставке рефинансирования 8,25 % годовых. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Также истец просит взыскать с ответчика стоимость юридических услуг в сумме 12 000 рублей за подготовку искового заявления и представления интересов истца в Арбитражном суде Белгородской области по настоящему делу. Между истцом и ООО "Региональная коллекторская служба" (ООО "РеКС") заключен договор от 28.06.2010 года N 4-10. Размер понесенных истцом судебных расходов согласно дополнительному соглашению от 29.01.2014 года составил 12 000 руб. за ведение дела в порядке упрощенного производства. Фактическая оплата истцом указанной суммы подтверждается платежным поручением от 24.06.2014 года N 2121 на основании счета от 28.05.2014 года N11.

Стоимость услуг не превышает стоимость расходов на оплату услуг адвокатов, предусмотренную постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 05.02.2007 года с учетом изменений от 04.04.2013 года за ведение дел, рассматриваемых арбитражным судом в порядке упрошенного производства, в размере 16 000 рублей.

Возражений от ответчика по поводу чрезмерности заявленных судебных расходов не поступило.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает требования ООО "Дженсер - Белгород - Центр" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 585,40 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В этой связи, решение суда первой инстанции следует отменить, иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца 4 585,40 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления о взыскании основного долга 124 800,04 рублей и 4 585, 40 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4881,56 рублей, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5 419,19 рублей. Из дохода федерального бюджета истцу возвращается 537,63 рублей, излишне уплаченной государственной пошлины. В связи с прекращением производства по делу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 года с ответчика в пользу истца взыскано 4 744 рублей государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается 137,56 рублей государственной пошлины.

За рассмотрение дела судом апелляционной инстанции истец уплатил 3 000 рублей государственной пошлины. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а всего 3 137, 56 рублей (3000 + 137,56).

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2014 года по делу N А08-5701/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Трансюжстрой" (ОГРН 1103123009857, ИНН 3123217312) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дженсер - Белгород - Центр" (ОГРН 1083123001081, ИНН 3123171890) 4 585,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 000 рублей расходов по оплате юридических услуг и 3 137,56 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дженсер - Белгород - Центр" (ОГРН 1083123001081, ИНН 3123171890) из федерального бюджета 537,63 рублей государственной пошлины, излишней уплаченной по платежному поручению от 30.07.2014 года N 2546.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая