Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 09АП-14440/15

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-164505/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04. 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.04. 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи В. Я. Голобородько,

судей Р. Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Хлебозавод N 9"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2015 по делу N А40-164505/14, вынесенное судьей Э.В. Мироненко

по заявлению ООО "Колос" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Хлебозавод N 9"

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Хлебозавод N 9" - Куваев Ю. А. по дов. от 26.01.2015 от ООО "Колос" - Яровой А. С. По дов. от 01.10.2014

от Федерального агентства по управлении. Государственным имуществом (Росреестр) -Петрова В. О. по дов. от 24.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015 г. (резолютивная часть определения вынесена 04.03.2015 г.) по делу N А40-164505/14 заявление ООО "КОЛОС" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Хлебозавод N 9" признано обоснованным, в отношении должника - ОАО "Хлебозавод N9" (ОГРН 1067760624942, ИНН 7715626920) введена процедура наблюдения.

Требование ООО "КОЛОС" признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 32 791 418 руб. 94 коп. - основного долга, 10 096 890 руб. 34 коп. -неустойки, 142 079 руб. 20 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 061 201 руб. 20 коп. - процентов по займу, 319 491 руб. 92 коп. - госпошлины.

Не согласившись с указанным Определением Арбитражного суда города Москвы, ОАО "ХЛЕБОЗАВОД N 9" была подана апелляционная жалоба,

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела у ОАО "Хлебозавод N 9" имеется

задолженность в размере 32 791 418 руб. 94 коп. - основного долга, 10 096 890 руб. 34 коп. - неустойки, 142 079 руб. 20 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 061 201 руб. 20 коп.-процентов по займу, 319 491 руб. 92 коп. - госпошлины.

Указанный размер требований подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 г. N А40-32234/2014, от 12.08.2013 г. N А40-37217/13, от 03.04.2012 г. N А40-134874/11-58-874, от 02.06.2014 г.

N А40-14929/14, от 10.06.2014 г. N А40-321954/14, решениями Арбитражного суда Московской области от 10.04.2012 г. по делу N А41-7739/12, от 11.03.2012 г. по делу ЖА41-45998/11, определениями Арбитражного суда Московской области от 30.05.2014 г. по делу N А41-7739/12, от 30.05.2014 г. по делу N А41-45998/11 определениями Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 г. N А40-37217/13, от 17.09.2012 г. по делу N А40-134874/11-58-874.

Таким образом, у ОАО "Хлебозавод N 9" имеется просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность по денежным обязательствам, превышающая 100 000 рублей, т.е. у ОАО "Хлебозавод N 9" имеются признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Каких-либо доказательств удовлетворения требований заявителя суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, имеются основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Из материалов дела следует, что у должника имеется имущество для покрытия расходов по делу о банкротстве.

НП МСРО ПАУ "Альянс управляющих" представлена информация о

соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Комкова Николая Владимировича требованиям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, арбитражный суд считает необходимым утвердить Комкова Николая Владимировича временным управляющим должника - ОАО "Хлебозавод N 9".

Каких-либо доказательств удовлетворения требований заявителя суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям установленным п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкроте!

оснований неправомерности введения в отношения ОАО "Хлебозавод N 9" процедуры наблюдения не имеется

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2015 г. по делу N А40-164505/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Хлебозавод N 9" -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова