Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 17АП-4233/15

г. Пермь

30 апреля 2015 г.

Дело N А60-38352/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" - не явились;

от ответчика индивидуального предпринимателя Арбузовой Яны Алексеевны

- Арбузова Я.А., лично, паспорт;

от третьего лица Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Арбузовой Яны Алексеевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 февраля 2015 года

по делу N А60-38352/2014,

принятое судьей Невмерухой Е.Л.,

по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" (ИНН 6661001117, ОГРН 1026605242135)

к индивидуальному предпринимателю Арбузовой Яне Алексеевне (ИНН 665812620700, ОГРН 310665801400024)

третье лицо: Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства

о взыскании 192 861 руб. 78 коп.,

установил:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Арбузовой Яне Алексеевне (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 186 348 руб. 66 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик оплачивал оказанные истцом услуги по предоставлению в возмездное пользование офисного помещения в Свердловском областном Бизнес-инкубаторе с учетом представляемой компенсации на оплату базового комплекса. Ответчик считает, что условия договора не соответствуют закону, в частности постановлению Правительства Свердловской области от 19.02.2007 N 119-ПП. Договор является незаключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке, невозможно определено установить имущество, подлежащее передаче.

Ответчик, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2015 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между истцом (управляющая организация) и ответчиком (субъект малого предпринимательства) заключен договор о предоставлении базового комплекса N 27 (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора управляющая организация обязуется предоставить субъекту малого предпринимательства базовый комплекс услуг, а субъект малого предпринимательства обязуется своевременно оплачивать предоставляемый ему комплекс услуг, в соответствии с действующими тарифами, утвержденными Наблюдательным советом Свердловского областного бизнес-инкубатора (п. 1.1. договора).

В базовый комплекс услуг включаются, в том числе, услуги по предоставлению в возмездное пользование офисного помещения (кабинет N 21), площадью, с учетом использования мест общего пользования - 60,93 кв.м, оснащенного оргтехникой и офисной мебелью, расположенного в Свердловском областном бизнес-инкубаторе по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 1 "А", литер "Н" (п. 1.2.1. договора от 01.03.2010 г.).

В разделе 6 договора. стороны установили срок действия договора 3 года.

По передаточному акту от 01.03.2010, подписанному сторонами без замечаний, ответчик принял помещение с поименованном в акте имуществом.

По передаточному акту от 03.12.2010 г. имущество было возвращено истцу.

Соглашением о внесении изменений дополнений в договор от 03.12.2010 стороны согласовали, передачу в аренду офисного помещения, общей площадью 55,28 кв.м, с учетом мест общего пользования, кабинет N 18, оснащенного оргтехникой и офисной мебелью, расположенного в Свердловском областном бизнес-инкубаторе по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 1 "А", литер "Н".

По передаточному акту (Приложение N 3 к договору от 01.03.2010) подписанному сторонами без замечаний, ответчик принял помещение с поименованном в акте имуществом.

По передаточному акту от 15.02.2011 г. (Приложение N 4 к договору от 01.03.2010) кабинет N 18 с поименованным в акте имуществом, был возвращен истцу.

Соглашением о внесении изменений дополнений в договор от 15.02.2011 стороны согласовали, передачу в аренду офисного помещения, общей площадью 25,28 кв.м, с учетом мест общего пользования, кабинет N 16, оснащенного оргтехникой и офисной мебелью, расположенного в Свердловском областном бизнес-инкубаторе по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 1 "А", литер "Н".

По передаточному акту (приложение N 5 к договору от 01.03.2010) подписанному сторонами без замечаний, ответчик принял помещение с поименованном в акте имуществом.

По передаточному акту от 15.02.2011 (приложение N 6 к договору от 01.03.2010) кабинет N 16 с поименованным в акте имуществом был возвращен истцу.

Соглашением о внесении изменений дополнений в договор от 03.09.2012 стороны согласовали, передачу в аренду офисного помещения, общей площадью 12 кв.м, с учетом мест общего пользования, кабинет N 16, оснащенного оргтехникой и офисной мебелью, расположенного в Свердловском областном бизнес-инкубаторе по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 1 "А", литер "Н".

По передаточному акту (приложение N 7 к договору от 01.03.2010 г.), подписанному сторонами без замечаний, ответчик принял помещение с поименованном в акте имуществом.

По передаточному акту от 31.03.2013 (приложение N 8 к договору от 01.03.2010) кабинет N 12 с поименованным в акте имуществом, был возвращен истцу.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость за предоставляемый базовый комплекс услуг устанавливается согласно действующим расценкам, утвержденным Наблюдательным советом Свердловского областного бизнес-инкубатора.

Субъект малого предпринимательства до 20 числа текущего месяца дополнительно проводит оплату за услуги связи ГТС и МТС (телефонные переговоры), а также интернет-трафик по выставленным счетам операторов связи.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость за предоставляемый базовый комплекс услуг устанавливается согласно действующим расценкам, утвержденным Наблюдательным советом Свердловского областного бизнес- инкубатора.

Субъект малого предпринимательства до 20 числа текущего месяца дополнительно проводит оплату за услуги связи ГТС и МТС (телефонные переговоры), а также интернет-трафик по выставленным счетам операторов связи.

В подтверждение несения расходов по услугам связи и интернета истец представил в материалы дела следующие документы: договор на оказание услуг N Z-1675/2190 от 01.09.2007 г. с приложениями к нему, справка о распределении интернет-трафика с апреля 2010 года по март 2013 года, детализации телефонных соединений, счета.

Обязательства по оплате базового комплекса услуг по договору и оплате услуг связи и интернета ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом по состоянию на март 2013 года образовалась задолженность в общей сумме 186 348 руб. 66 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 606, 614 ГК РФ).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт передачи спорного имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В свою очередь, обязательства по оплате базового комплекса услуг по договору и оплате услуг связи и интернета в заявленный истцом период арендатором надлежащим образом исполнены не были.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 186 348 руб. 66 коп. ответчиком в материалы дела не было представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Постановлением Правительства Свердловской области от 19.02.2007 N 119-ПП (ред. от 28.08.2013) "О порядке управления Свердловским областным бизнес-инкубатором и условиях предоставления субъектам малого предпринимательства нежилых помещений, расположенных в нем" (далее - постановление Правительства Свердловской области от 19.02.2007 N 119-ПП) организацией, осуществляющей деятельность по управлению и эксплуатации имущественного комплекса Свердловского областного бизнес-инкубатора, находящегося в государственной собственности Свердловской области и расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 1-а, литер "Н", в целях его эффективного использования в качестве бизнес-инкубатора для начинающих субъектов малого предпринимательства, назначено государственное унитарное предприятие Свердловской области "Управление снабжения и сбыта Свердловской области".

Между истцом (управляющая организация) и третьим лицом (Областной Фонд) заключен договор N 1 БИ/09 от 31.12.2009, согласно условиям которого Областной фонд ежемесячно компенсирует субъектам малого предпринимательства (арендаторам) часть расходов на оплату базового комплекса услуг (далее компенсация части расходов) через Управляющую организацию, в размере и способом, установленными договором.

Согласно п. 1.2. договора от 31.12.2009 г. стороны руководствуются постановлением Правительства Свердловской области от 19.02.2007 г. N 119-ПП "О порядке управления Свердловским областным бизнес-инкубатором и условиях предоставления субъектам малого предпринимательства нежилых помещений, расположенных в нем" и утвержденным приказом председателя Комитета по развитию малого и среднего предпринимательства Свердловской области от 27 ноября 2009 г. N _36/1 "Положением о порядке предоставления компенсации части расходов на оплату базового комплекса услуг субъектам малого предпринимательства в Свердловском областном бизнес-инкубаторе", утвержденном".

Областной фонд компенсирует часть расходов субъектам малого предпринимательства (арендаторам) через Управляющую организацию (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 2.5. Положения о порядке предоставления компенсации части расходов на оплату базового комплекса услуг субъектам малого предпринимательства в Свердловском областном бизнес-инкубаторе", утвержденного приказом председателя Комитета по развитию малого и среднего предпринимательства Свердловской области от 27 ноября 2009 г. N _36/1 (далее - Положение) компенсация части расходов предоставляется в следующих объемах: первый год возмездного пользования помещением -60%; - второй год возмездного пользования помещением - 40%; третий год возмездного пользования помещением -20%.

Субсидии при образовании задолженности ответчику предоставляться перестали.

В соответствии с п. 2.6. положения предоставление компенсации части расходов субъектам малого предпринимательства осуществляется при соблюдении последним всех своих обязательств, предусмотренных с Управляющей организацией.

Согласно п. 2.7. положения выплата компенсации субъектам малого предпринимательства не производится, если задолженность по договору аренды и базового комплекса услуг составляет более 1 месяца.

Более того, в ранее утвержденном положении о порядке предоставления компенсации части расходов на оплату аренды и базового комплекса услуг начинающим субъектам малого предпринимательства в бизнес - инкубаторах Свердловской области, утвержденном решением Попечительского Совета фонда "Свердловский областной фонд поддержки малого предпринимательства" (протокол N 33 от 02.09.2009 г.) в п. 2.11. также установлено, что выплата компенсации начинающим субъектам малого предпринимательства не производится, если задолженность по договору аренды и базового комплекса услуг составляет более 1 месяца.

Таким образом, выплата компенсации начинающим субъектам малого предпринимательства не производится, если задолженность по договору аренды и базового комплекса услуг составляет более 1 месяца.

Поскольку наличие задолженности ответчика по оплате базового комплекса базовых услуг более одного месяца подтверждается материалами дела, оснований для предоставления ему компенсаций (субсидий) не имелось.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 186 348 руб. 66 коп.

Кроме того, наличие или отсутствие субсидии не влияет на обязательство арендатора перед арендодателем об оплате арендной платы.

Довод ответчика о незаключенности договора судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Следовательно, вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности в данном случае его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора.

Однако, из материалов дела не усматривается, что в процессе исполнения договора у сторон возникла неопределенность с подлежащим передаче в аренду нежилым помещением.

В пункте 14 названного постановления указано, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2015 года по делу N А60-38352/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Е.В. Васильева Г.Н. Гулякова