Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 15АП-5723/15

город Ростов-на-Дону

05 мая 2015 г.

дело N А53-26471/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца - Евдонина Н.М. по доверенности 10.11.2014,

от ответчика - Болдырева Ю.П. по доверенности от 27.04.2015,

от третьих лиц - Марковского Д.Н. по доверенностям от 01.12.2014, 01.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тараненко Татьяны Владимировны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2015 по делу N А53-26471/2014, принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

по иску индивидуального предпринимателя Ермоченко Владимира Николаевича (ОГРНИП 307402432400019 / ИНН 402401073064)

к индивидуальному предпринимателю Тараненко Татьяне Владимировне (ОГРНИП 309618732800011 / ИНН 611186471134)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Плодородие",

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания БИН ФИНАМ Групп"

о взыскании 5182785 руб. 465 коп. задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК БИН ФИНАМ Групп" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тараненко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности в размере 6459985 рублей 12 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Плодородие" и ИП Ермоченко Владимир Николаевич. Определением суда от 26.01.2015 произведена процессуальная замена истца ООО "УК БИН ФИНАМ Групп" на ИП Ермоченко Владимира Николаевича, ООО "УК БИН ФИНАМ Групп" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В процессе судебного разбирательства принято заявленное ИП Ермоченко В.Н уменьшение размера исковых требований до 5182785 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2015 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 5182785 руб. 45 коп. арендной платы с 16.08.2013 по 20.07.2014.

ИП Тараненко Татьяна Владимировна обратилась с апелляционной жалобой, просила отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2015, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что вывод суда о фактическом использовании земельных участков при отсутствии оформленных арендных отношений не соответствует обстоятельствам дела. Между ООО "УК БИН ФИНАМ Групп" и ООО "Плодородие" заключены договоры аренды, а между ООО "Плодородие" и ИП Тараненко Т.В. заключены договоры субаренды 14 земельных участков, которые прошли государственную регистрацию. 23.10.2013 ООО "УК БИН ФИНАМ Групп" и ООО "Плодородие" заключили дополнительное соглашение о расторжении договоров аренды, указав в приложении и договоры субаренды, действие которых также прекращается по правилам п.1 ст. 618 ГК РФ. Указанное соглашение зарегистрировано 25.10.2013, следовательно, заключенные между ООО "Плодородие" и ИП Тараненко Т.В. договоры субаренды являлись действующими до 25.10.2013. Взыскание задолженности за период с 16.08.2013 по 20.10.2014 является необоснованным. Кроме того, существенным условием для сторон по договорам субаренды являлся способ исполнения обязательства - самовывоз продукции арендатором со склада согласно п. 1.1 договоров. При выплате арендной платы в натуральном выражении субарендатор обязан предоставить сельскохозяйственную продукцию в распоряжение арендатора на складе субарендатора в п. Сорговый, Зерноградского района, Ростовской области. Арендатор обязуется собственными силами и за свой счет вывезти сельскохозяйственную продукцию. Договором субаренды не предусмотрено одностороннее изменение условий договора. В ходе судебного заседания по делу в суде первой инстанции сторонами не было достигнуто соглашение об изменении первоначальных условий договора в части замены арендной платы в натуральном выражении на денежный платеж. Судом первой инстанции также не установлено обстоятельств, обосновывающих необходимость замены формы арендной платы с натуральной формы на денежные платежи. Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, явно свидетельствующих о невозможности удовлетворения заявленных исковых требований либо препятствующих взысканию арендной платы в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Судом неправомерно применены нормы п.3.1. ст.70 АПК РФ. В ходе судебного заседания по настоящему спору в суде первой инстанции 23 декабря 2014 года представитель ответчика по доверенности Лукашов А.А. возражал против заявленных исковых требований. Также, представитель ответчика заявил возражения против замены истца указав, что не определено правоотношение в котором уступается право требования.

ИП Ермоченко В.Н. и ООО "УК БИН ФИНАМ Групп" в отзывах апелляционную жалобу не признали, просили оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2015 без изменения. Истец и третье лицо указали, что доводы ответчика о том, что договор субаренды прекращает свое действие с даты внесения соответствующей записи в ЕГРП неверен, противоречит ст.ст. 453, 618 ГК РФ и судебной практике. Договор считается расторгнутым с момента достижения сторонами соглашения об этом вне зависимости от даты погашения записи в ЕГРП (постановление Президиума Высшего АС РФ от 16.02.2010 N 13057/09 по делу N А40-87811/08-147-655). Запись в ЕГРП о расторжении договора (об отказе от договора) не имеет правоустанавливающего значения (постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 5782/08 по делу N А19-9645/07-26.). При рассмотрении дела N А53-26532/2013 установлено, что договоры субаренды прекращены с 15.08.2013. 21.07.2014 вступило в силу решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-26532/2013 о понуждении ООО "УК БИН ФИНАМ Групп" заключить договоры аренды с ИП Тараненко Т.В. на срок до 31.12.2014. Обязательство по возврату земельных участков прекратилось 21.07.2014, на основании чего, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности за период с 16.08.2013 по 20.07.2014. В связи с нежеланием ИП Тараненко Т.В. участвовать в судебном процессе, дело рассмотрено в ее отсутствие. Из положений ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 5 ст.70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения ч.5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными сторонами в порядке ч.3.1 ст. 70 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.

Представители истца и третьих лиц апелляционную жалобу не признали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.12.2009 между ООО "Плодородие" (арендатор) и ИП Тараненко Татьяной Владимировной (субарендатор) заключены следующие договоры субаренды земельных участков: N П-111/09, N П-110/09, N П-109/09, N П-108/09, N П-107/09, N П-106/09, N П-105/09, N П-101/09, N П-100/09, N П-104/09, N П-112/09, N П-103/09, N П-102/09.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров предприниматель принимает в субаренду следующие земельные участки: площадью 364411 кв.м с кадастровым номером 61:03:600010:0321, расположенный по адресу: Ростовская область, Багаевский район, участок находится примерно в 5750 м по направлению на Ю-В от ориентира перекресток а/д Ольгинская-Волгодонск-подъезд к х. Красный, расположенного за пределами участка; площадью 981035 кв.м с кадастровым номером 61:03:600010:0296, расположенный по адресу: Ростовская область, Багаевский район, относительно ориентира в бывших границах ЗАО "Красновское", расположенного в границах участка; площадью 4113500 кв.м с кадастровым номером 61:03:600010:0241, расположенный по адресу: Ростовская область, Багаевский район, в бывших границах ЗАО "Красновское"; площадью 4074572 кв.м с кадастровым номером 61:03:600010:0261, расположенный по адресу: Ростовская область, Багаевский район, в бывших границах ЗАО "Красновское"; площадью 72300 кв.м с кадастровым номером 61:03:600010:0084, расположенный по адресу: Ростовская область, Багаевский район, южная окраина х. Красный; площадью 140280 кв.м с кадастровым номером 61:03:600010:0083, расположенный по адресу: Ростовская область, Багаевский район, х. Красный, в границах плана ЗАО "Красновское", участок находится примерно в 350 м по направлению на Ю-З от ориентира юго-западной окраины х. красный, расположенного за пределами участка; площадью 527736 кв.м с кадастровым номером 61:03:600010:0322, расположенный по адресу: Ростовская область, Багаевский район, участок находится примерно в 5050 м по направлению на Ю-В от ориентира перекресток а/д Ольгинская-Волгодонск-подъезд к х. Красный, расположенного за пределами участка; площадью 341339 кв.м с кадастровым номером 61:03:600010:0323, расположенный по адресу: Ростовская область, Багаевский район, участок находится примерно в 6750 м по направлению на Ю-В от ориентира перекресток а/д Ольгинская-Волгодонск-подъезд к х. Красный, расположенного за пределами участка; площадью 480000 кв.м с кадастровым номером 61:03:600010:0325, расположенный по адресу: Ростовская область, Багаевский район, участок находится примерно в 8350 м по направлению на Ю от ориентира перекресток а/д Ольгинская-Волгодонск-подъезд к х. Красный, расположенного за пределами участка; площадью 282401 кв.м с кадастровым номером 61:03:600010:0341, расположенный по адресу: Ростовская область, Багаевский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир х. Красный находится примерно в 2000 м по направлению на юг; площадью 200692 кв.м с кадастровым номером 61:03:600010:0336, расположенный по адресу: Ростовская область, Багаевский район, х. Красный, ул. Центральная/ул. Мира, примерно в 4500 м по направлению на юг; площадью 146705 кв.м с кадастровым номером 61:03:600010:0337, расположенный по адресу: Ростовская область, Багаевский район, х. Красный, ул. Центральная/ул. Мира, примерно в 7400 м по направлению на юг; площадью 47001 кв.м с кадастровым номером 61:03:600010:0324, расположенный по адресу: Ростовская область, Багаевский район, участок находится примерно в 5085 м по направлению на Ю-В от ориентира перекресток а/д Ольгинская-Волгодонск-подъезд к х. Красный, расположенного за пределами участка; площадью 702340 кв.м с кадастровым номером 61:03:600010:0342, расположенный по адресу: Ростовская область, Багаевский район, х. Красный, ул. Центральная/ул. Мира, примерно в 6000 м по направлению на юг.

22.04.2010 между ООО "Плодородие" (арендатор) и ИП Тараненко Татьяной Владимировной (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка N П-28/10. В соответствии с пунктом 1.1 договора предприниматель принимает в субаренду земельный участок площадью 702340 кв.м с кадастровым номером 61:03:600010:0342, расположенный по адресу: Ростовская область, Багаевский район, хутор Красный, расположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - пересечение улиц Центральная - Мира. Участок находится примерно в 600 м от ориентира по направлению на юг.

В соответствии с пунктами 2.1 -2.3 договоров размер арендной платы определяется сторонами в натуральном выражении и составляет 750 кг продовольственной пшеницы не ниже 4-го класса, соответствующей ГОСТу Р 52554 - 2006 за гектар земельного участка в год в срок не ранее 01 августа и не позднее 31 декабря текущего года.

В свою очередь, ООО "Плодородие" эти участки арендовало на основании договоров с ООО "УК БИН ФИНАМ Групп" от 04.06.2009 N ФМ-49/09/П-11/09, N ФМ-50/09/П-12/09, N ФМ-51/09/П-13/09, N ФМ-52/09/П-14/09, N ФМ-54/09/П-16/09, N ФМ-55/09/П-17/09, N ФМ-56/09/П-18/09, N ФМ-57/09/П-19/09, N ФМ-58/09/П-20/09, N ФМ-59/09/П-21/09, N ФМ-60/09/П-22/09, N ФМ-61/09/П-23/09, N ФМ-62/09/П-24/09, и от 03.02.2010 N ФМ-08/10.

15.08.2013 договоры аренды ООО "Плодородие" с ООО "УК БИН ФИНАМ Групп" расторгнуты, что повлекло прекращение и прав субаренды в силу части 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем 15.08.2013 предпринимателю Тараненко Т.В. направлены извещения.

Не согласившись с прекращением арендных отношений, ответчик в рамках дела N А53-26532/2013 подала иск об обязании ООО "УК БИН ФИНАМ Групп" заключить с ней договоры аренды участков на период до окончания срока действия первоначальных договоров аренды на тех же условиях. Решением арбитражного суда от 14.03.2014 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.10.2014, требования удовлетворены, общество обязано предоставить предпринимателю участки в аренду на срок до 31.12.2014.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил, что после прекращения договора субаренды земельные участки не были возвращены субарендатором (ИП Тараненко Т.В.) арендатору (ООО "Плодородие"). В свою очередь, ООО "Плодородие" не возвратило их ООО "УК БИН ФИНАМ Групп".

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, поэтому взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В связи с отсутствием доказательств фактического выбытия спорных земельных участков из владения ответчика с момента прекращения договоров субаренды до даты вступления в силу судебного акта о понуждении заключить договор аренды земельных участков (решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2014 г. N А53-26532/2013 вступило в силу 21.07.2014) ответчик обязан уплатить арендную плату за указанный период (с 16.08.2013 по 20.07.2014).

18.11.2014. между ИП Ермоченко В.Н. (цессионарий) и ООО "УК БИН ФИНАМ Групп" Д.У. ЗПИФ рентный "Финам - Капитальные вложения" цедент) заключен договор N 52-11/2014/ДУ/КВ уступки права (требования) (дополнительное соглашение N 1 от 07.12.2014), по условиям которого цедент уступает цессионарию право (требование) получить с ООО "Плодородие" арендную плату за фактическое использование арендуемых земельных участков после расторжения договоров аренды, за период с 16.08.2013 по 20.07.2014.

С учетом того, что ИП Тараненко Т.В. пользовалась земельными участками после прекращения действия договоров субаренды, в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ней лежала обязанность вносить арендную плату за все время пользования арендованным имуществом его арендатору (ООО "Плодородие") в размере, установленном договорами субаренды, а ООО "УК БИН ФИНАМ Групп" (арендодатель) вправе требовать внесения арендной платы за период пользования со своего арендатора (ООО "Плодородие") в размере, установленном договорами аренды.

09.12.2014 заключено соглашение об отступном между ООО "Плодородие" (должник) и ИП Ермоченко (кредитор) о прекращении обязательства должника перед кредитором путем предоставления взамен исполнения отступного.

По условиям соглашения должник прекращает свое обязательство перед кредитором о выплате арендной платы в размере 5182785,45 руб. за период с 16.08.2013 по 20.07.2014 за фактическое использование арендуемых земельных участков путем предоставления отступного - уступает право (требование) получить с ИП Тараненко Т.В. арендную плату в размере 5182785 руб. 45 коп. за период с 16.08.2013 по 20.07.2014 за фактическое использование спорных земельных участков.

Признавая правомерным взыскание денежных средств суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами в рамках первоначальных арендных правоотношений сложилась практика уплаты арендной платы именно в денежном выражении, что подтверждается вступившим в законную силу решением от 10.04.2014 по делу N А53-26310/13, которым с ответчика взыскана денежная плата по тем же договорам аренды за период с 01.01.2011 по 31.08.2011.

Согласно расчету истца задолженность Тараненко Т.В. по выплате арендной платы в период с 16.08.2013 г. по 20.10.2014 г. составляет 5182785,45 рублей. Расчет выполнен по формуле, где в килограммах указан размер платы в килограммах продовольственной пшеницы IV класса за 1 гектар в год, согласно условиям прекращенного договора субаренды; в гектарах - площадь земельного участка; 365 дней - количество дней в календарном году; и количество дней фактического использования земельного участка; 6,85 рублей - стоимость 1 килограмма продовольственной пшеницы IV класса.

Плата за каждый из участков составила следующую сумму.

Кадастровый номер 61:03:60 00 10:0342, площадь земельного участка 702340 кв. м: (750 кг * 70,2340 га)/365 * 339 * 6,85 = 335 124,41 рубля

Кадастровый номер 61:03:60 00 10:0321; площадь земельного участка 364411 кв.м: (750 кг * 36,4411 га)/365 * 339 * 6,85 = 173 880,2 рублей

Кадастровый номер 61:03:60 00 10:0296; площадь земельного участка 981035 кв.м: (561 кг* 98,1035 га)/365 * 339 * 6,85 = 350 142,45 рубля

Кадастровый номер 61:03:60 00 10:0241; площадь земельного участка 4113500 кв.м: (625 кг * 411,3500 га)/365 * 339 * 6,85 = 1 635 644,52 рубля

Кадастровый номер 61:03:60 00 10:0261; площадь земельного участка 4074572 кв.м: (624,9 кг* 407,4572 га)/365 * 339 * 6,85 = 1 619 906,41 рублей

Кадастровый номер 61:03:60 00 10:0084; площадь земельного участка 72300 кв.м.:

(750 кг* 7,2300 га)/365 * 339 * 6,85 = 34 498,24 рублей

Кадастровый номер 61:03:60 00 10:0083; площадь земельного участка 140280 кв.м.: (750 кг* 14,0280 га)/365 * 339 * 6,85 = 66 935,14 рублей

Кадастровый номер 61:03:60 00 10:0341; площадь земельного участка 282401 кв.м.: (750 кг* 28,2401 га)/365 * 339 * 6,85 = 134 748,79 рублей

Кадастровый номер 61:03:60 00 10:0336; площадь земельного участка 200692 кв.м.: (750 кг* 20,0692 га)/365 * 339 * 6,85 = 95 761,01 рубль

Кадастровый номер 61:03:60 00 10:0337; площадь земельного участка 146705 кв.м.: (750 кг* 14,6705 га)/365 * 339 * 6,85 = 70 000,89 рублей

Кадастровый номер 61:03:60 00 10:0322; площадь земельного участка 527736 кв.м.; (750 кг* 52,7736 га)/365 * 339 * 6,85 - 251 811,40 рублей

Кадастровый номер 61:03:60 00 10:0323; площадь земельного участка 341339 кв.м.: (750 кг* 34,1339 га)/365 * 339 * 6,85 = 162 871,3 рубль

Кадастровый номер 61:03:60 00 10:0324; площадь земельного участка 47001 кв.м.:

(750 кг* 4,7001 га)/365 * 339 * 6,85 = 22 426,72 рублей

Кадастровый номер 61:03:60 00 10:0325; площадь земельного участка 480000 кв.м.

(750 кг* 48,00 га)/365 * 339 * 6,85 = 229 033,97 рубля.

Проверив расчет, суд установил его соответствие условиям договоров. Стоимость сельхозпродукции, принятая к расчету, подтверждена справкой Торгово-промышленной палаты Ростовской области и ответчиком не опровергнута.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2015 по делу N А53-26471/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко