Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 13АП-5266/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2015 г. N Ф07-6324/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

05 мая 2015 г.

Дело N А21-9661/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бебишевой А.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Митяева А.С. по доверенности от 23.09.2014;

от третьего лица: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5266/2015) ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компании" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2014 по делу N А21-9661/2012 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску Администрация МО "Светлогорский район"

к ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компании"

3-е лицо: Муниципальное автономное учреждение "Управление капитального строительства администрации Светлогорского района"

о понуждении к исполнению и о взыскании неустойки по муниципальному контракту N 13-11/08 от 28.11.2008

установил:

Муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "Светлогорский район" (ИНН: 3912002917; ОГРН: 1023902054967) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Лада Инжиниринг Инвест Компани" (ИНН:7702128300; ОГРН: 1027739144553) о взыскании штрафных санкций за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту N 13-11/08 от 28.11.2008 за период с 01.02.2011 по 17.12.2014 (1397 дней) в размере 69 156 878,45 руб., обязании исполнить обязательство по завершению работ по устранению выявленных недостатков и дефектов по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в порядке, установленном муниципальным контрактом на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, заключенного 28.11.2008 за N13-11/08, проектной документацией к нему, выполнив ремонтно-строительные работы:

Тепловой пункт:

1. Выполнить монтаж обратных клапанов:. - диаметром 50 мм (система водоснабжения) - 1 шт.; диаметром 25 мм (этиленгликоль) - 1 шт.;

2. Выполнить изоляцию трубопроводов в границах теплового пункта -29,92 кв.м;

3. Выполнить теплоизоляцию трубопроводов горячего водоснабжения Д=32 мм - 3,83 кв.м;

4. Представить акты на гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водоснабжения и горячего водоснабжения диаметром до 100 и 200 мм.

Монтаж систем вентиляции:

1. Приточные, приточно-вытяжные установки, приточные системы, вытяжные системы;

2. Подключить к системе автоматики. Выполнить пуско-наладочные работы - 34 установки;

3. Установить воздухозаборную решетку для приточной установки П-1 одна штука.

Монтаж системы отопления:

1. Выполнить монтаж приборов отопления, термоголовок, воздушных кранов, радиаторных вентилей - кол-во 6.

Монтаж систем кондиционирования:

1. Выполнить обвязку чиллеров (К-1, К-2), подключить к системе холодоснабжения приточной системы П-1 сечением - 2 установки.

Кип и автоматика:

1. Выполнить монтаж систем автоматики в полном объеме - к-т 5.

Теплоснабжение калориферов приточных установок:

1. Выполнить монтаж насосов, кранов, обратных клапанов, воздухосборников - 16 шт.;

2. Выполнить изоляцию трубопроводов теплоснабжения калориферов -100 п.м.;

3. Заполнить трубопроводы теплоснабжения калориферов этиленгликолем - 100 п.м.

Утепление цоколя:

1. Разработка грунта вручную - 458 куб.м;

2. Разборка прижимной стенки в _ кирпича - 84 кв.м;

3. Устройство гидроизоляции из пленки полиэтиленовой - 650 кв.м;

4. Кладка прижимной стенки в _ кирпича на битумной мастике - 84 кв.

5. Засыпка вручную грунтом - 458 куб.м.

Смена наружных стеновых панелей и усиление оконных проемов в Блоках I и III:

1. Демонтаж десяти оконных блоков - 119,6 кв.м;

2. Демонтаж металлоконструкция - 0,5 т;

3. Демонтаж панелей стеновых - 4 шт.;

4. Установка стеновых панелей - 4 шт.;

5. Усиление оконных проемов С- профилем - 172 м.п.;

6. Установка оконных блоков - 119,6 кв.м.

Гидроизоляция пола душевых (цокольный этаж - пом. 37, 42, 44, 53, 54 60, 76; 1 этаж -пом. 30; 2 этаж - пом. 23):

1. Разборка покрытия и плинтусов пола из керамической плитки -118,8 кв.м;

2. Разборка бетонной стяжки полов - 118,8кв.м.;

3. Устройство горизонтальной оклеечной гидроизоляции- 118,8 кв.м;

4. Устройство стяжки цементной толщиной 50 мм-118,8 кв.м;

5. Облицовка пола керамической плиткой- 118,8 кв.м;

6. Устройство плинтусов их плиток керамических - 111,6 п.м.

Противопожарные перегородки:

1. Демонтаж стеклопакетов- 93,07 кв.м;

2. Установка стеклопакетов- 93,07 кв.м.

Кровля:

1. Снятие покрытия из наплавляемых материалов - 329 кв.м;

2. Устройство выравнивающей стяжки- 329 кв.м;

3. Устройство покрытия из наплавляемых материалов 329 кв.м.

Кинозал(1 этаж помещение N 39):

1. Устройство конструкции пола в зале - 123, 9кв.м.

А также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 900 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение "Управление капитального строительства администрации Светлогорского района" (ИНН: 3912007697; ОГРН: 1023902055242).

Решением суда от 29.12.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить за счет собственных средств строительные недостатки (дефекты) на объекте "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: Калининградская область, г.Светлогорск, ул.Яблоневая, д.13", указанные в Таблице N 5 экспертного заключения N 179/16 от 30.06.2014 г.: Тепловой пункт. Выполнить монтаж обратных клапанов: диаметром 50 мм(система водоснабжения); диаметром 25 мм(этиленгликоль). Выполнить изоляцию трубопроводов в границах теплового пункта. Выполнить теплоизоляцию трубопроводов горячего водоснабжения Д=32 мм. Монтаж системы вентиляции. Приточные, приточно-вытяжные установки, приточные системы, вытяжные системы подключить к системе автоматики. Выполнить пуско-наладочные работы. Установить воздухозаборную решетку для приточной установки П-1. Монтаж системы отопления. Выполнить монтаж приборов отопления, термогловок, воздушных кранов, радиаторных вентилей. Монтаж системы кондиционирования. Выполнить обвязку чиллеров (К-1, К-2), Подключить к системе холодоснабжения приточной системы П-1 сечением. Кип и автоматика. Выполнить монтаж систем автоматики в полном объеме. Теплоснабжение калориферов приточных установок. Выполнить монтаж насосов, кранов, обратных клапанов, воздухосборников. Выполнить изоляцию трубопроводов теплоснабжения калориферов. Заполнить трубопроводы теплоснабжения калориферов этиленгликолем. Утепление цоколя: разработка грунта вручную - 458м3; разборка прижимной стенки в _ кирпича - 84м2; устройство гидроизоляции из пленки полиэтиленовой -650м2; кладка прижимной стенки из 1/2 кирпича на битумной мастике -84м2; засыпка вручную грунтом - 458м3. Смена наружных стеновых панелей и усиление оконных проемов в Блоках I и II: демонтаж десяти оконных блоков - 119м2; -демонтаж металлоконструкций- 0,5т; демонтаж панелей стеновых - 4 шт.; - установка стеновых панелей - 4 шт.; усиление оконных проемов С-профилем- 172п.м.; установка оконных блоков - 119м2. Гидроизоляция пола душевых (цокольный этаж - помещения N N 37, 42, 44, 53, 54, 60, 76; 1 этаж - помещения N 30;2 этаж- помещение N 23): - разборка покрытия и плинтусов пола из керамической плитки- 118,8м2; разборка бетонной стяжки полов- 118,8м2; устройство горизонтальной оклеечной гидроизоляции- 118,8м2; -устройство стяжки цементной толщиной 50 мм-118,8м2 облицовка пола керамической плиткой- 118,8м2; устройство плинтусов их плиток керамических - 111,6 п.м. Противопожарные перегородки: демонтаж стеклопакетов- 93,07м2; установка стеклопакетов- 93,07м2. Кровля: снятие покрытия из наплавляемых материалов - 329м2; устройство выравнивающей стяжки- 329м2; устройство покрытия из наплавляемых материалов 329м2. Кинозал(1 этаж помещение N 39): устройство конструкции пола в зале - 123, 9м2.

В остальной части иска отказано. Также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 900 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что работы выполнены надлежащим образом. По мнению ответчика, экспертное заключение N 179/16 от 30.06.2014 не может являться надлежащим доказательствам несоответствия качества работ условиям контракта, проектно-сметной документации и нормативно-технической документации. В обоснование апелляционной жалобы ответчик также ссылается на чрезмерность расходов на проведение строительно-технической экспертизы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании протокола аукциона от 17.11.2008 N 115/02-А Аукционной комиссии Конкурсного Агентства Калининградской области, между Администрацией муниципального образования "Светлогорский городской округ" (Муниципальный заказчик), Обществом (Генеральный подрядчик) и Учреждением (Заказчик-застройщик) заключен муниципальный контракт N 13-11/08 от 28.11.2008 на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: Калининградская область, г.Светлогорск (далее - контракт). Впоследствии Муниципальный заказчик по контракту именуется Администрация муниципального образования "Светлогорский район".

Согласно пункту 1.1 контракта Муниципальный заказчик поручает, а Общество как Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству (далее - работы) физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: Калининградская область, г.Светлогорск, ул.Яблоневая, 13 (далее- объект) и вводу объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта Заказчик-застройщик обязуется принять выполненные Генеральным подрядчиком работы при условии соответствия их результатов требованиям контракта, и оплатить их в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

В силу пункта 1.4 контракта в течение срока действия контракта стороны не вправе вносить изменения в существенные условия контракта за исключением случаев, предусмотренных законодательством и контрактом. Под существенными условиями контракта принимаются: предмет контракта, цена контракта, сроки выполнения работ, объем, качество работ.

В пункте 1.3 контракта согласовано, что Администрация как Муниципальный заказчик обеспечивает оплату работ по контракту и оплату услуг и затрат Заказчика-застройщика в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

В силу пункта 3.3 контракта Заказчик-застройщик в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, при условии доведения соответствующих лимитов бюджетных обязательств, обязуется перечислить на счет Генерального подрядчика сумму, указанную в пункте 3.1 контракта, в следующем порядке: аванс в размере до 30 % от цены контракта в течение 15 банковских дней с момента поступления денежных средств на счет Заказчика-застройщика от Муниципального заказчика и при условии выставления Генеральным подрядчиком счета на авансирование. Погашение аванса осуществляется в процентном соотношении от стоимости выполненных работ по каждому акту выполненных работ формы КС-2; дальнейшая оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании подписанных Заказчиком-застройщиком и Генеральным подрядчиком актов приема-сдачи выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-2 и КС-3) на бумажных и электронных носителях в форме сметных программ за фактически выполненные объемы работ по мере поступления средств на счет Заказчика-застройщика при условии выделения лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Заказчика-застройщика, а также итогового акта сверки расчетов, составленного в соответствии с пунктом 3.6 контракта (в случае его составления).

На основании пункта 4.1.1 контракта Муниципальный заказчик обязан перечислить Заказчику-застройщику бюджетные средства в соответствии с разделом 3 контракта.

Дополнительным соглашением от 20.07.2009 к контракту пункт 4.1.1 изменен и изложен в следующей редакции: "Муниципальный заказчик обязан перечислить Заказчику-застройщику бюджетные средства в соответствии с разделом 3 контракта. В случае невозможности перечисления денежных средств Заказчику-застройщику, Муниципальный заказчик во исполнение пункта 3.1 настоящего контракта, в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, при условии доведения соответствующих лимитов бюджетных обязательств, обязуется перечислить на счет Генерального подрядчика сумму, указанную в пункте 3.1 настоящего контракта в порядке, установленном пунктом 3.3 настоящего контракта, на основании письма Заказчика-застройщика. Моментом оплаты считается момент списания денежных средств с расчетного счета Муниципального заказчика".

Также Дополнительным соглашением от 20.07.2009 контракт дополнен пунктом 4.4.2, согласно которому Заказчик-застройщик имеет право передавать свои полномочия Муниципальному заказчику по перечислению денежных средств на счет Генерального подрядчика на основании письма-поручения.

Работы, подлежащие выполнению Генеральным подрядчиком, указаны в Приложении N 1 к контракту "Техническое задание".

30.11.2010 Обществом и Учреждением подписан акт приема-передачи законченного строительством объекта, из которого следует, что работы выполнены в соответствии с контрактом, согласно проекту, отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам.

Службой ГАСН Калининградской области дано заключение от 10.12.2010 о соответствии законченного строительством объекта капитального строительства требованиям технических регламентов(норм и правил) и проектной документации.

18.01.2011 Администрации выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU39518101-002/2011МО.

В процессе реализации контракта Ответчик не только неоднократно нарушал сроки выполнения работ по контракту, но и не выполнял их с надлежащим качеством и не в полном объеме, о чем Истцом неоднократно направлялись Ответчику претензионные письма (N 3732 от 09.06.2011, N 80 от 13.01.2012, N 15 от 24.02.2012).

В связи с тем, что Ответчик не исполнил требование Истца об устранении недостатков, последний обратился в суд с настоящим иском об устранении выявленных недостатков с учетом уточнений исковых требований, сделанных Истцом по результатам проведенной по делу строительно-технической экспертизы качества выполненных Ответчиком работ.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии нарушений качества работ, однако, нарушений сроков выполнения работ и оснований для начисления штрафных санкций судом не установлено.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, между сторонами заключен контракт на выполнение строительных работ для муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Правоотношения сторон регулируются также Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В пункте 7.4 контракта согласовано, что срок гарантии качества выполненных строительных работ продолжительностью 5 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ.

В пункте 7.6 контракта предусмотрено, что Генеральный подрядчик и после гарантийного срока отвечает за грубые нарушения, ошибки и недостатки в выполненных проектных и строительных работах, которые не могли быть выявлены Заказчиком-застройщиком во время приемной проверки и гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статьей 756 ГК РФ установлено, что правила, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 724 ГК РФ, применяются также и в том случае, если предъявлены требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ по договорам строительного подряда, с той лишь разницей, что предельный срок обнаружения недостатков применительно к пунктам 2 и 4 статьи 724 ГК РФ в отношении таких договоров составляет 5 лет.

Следовательно, вне зависимости от того, составляет ли срок гарантии качества результата работ по договору строительного подряда менее пяти лет или же вовсе не будет определен в договоре, за подрядчиком сохраняется обязанность по устранению дефектов на протяжении всего срока, установленного статьей 756 ГК РФ, при условии, что дефекты обнаружены заказчиком в пределах этого срока. При этом заказчику надлежит доказать, что недостатки возникли до передачи результата работ заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела усматривается, что Истец обнаружил недостатки в выполненных Ответчиком работах в пределах срока, установленного в пункте 7.4 контракта и обратился в суд 22.05.2012 с требованием об их устранении в пределах пятилетнего срока с момента подписания 30.11.2010 акта приема-передачи законченного строительством объекта.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 7.3 контракта следует, что Генеральный подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации. В случае, если Заказчиком-застройщиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Генеральный подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Из материалов дела усматривается, что 28.05.2013 Истцом и УКСом с участием представителей "ФОК "Светлогорский" составлен акт обследования "ФОК "Светлогорский" по адресу: Калининградская область, г.Светлогорск, ул.Яблоневая, 13, в котором указаны многочисленные недостатки в выполненных Ответчиком работах на Объекте (т. II, л.д.47-50).

В акте Администрация, УКС и представители "ФОК "Светлогорский" указали конкретные акты выполненных Ответчиком работ, в работах по которым имеются дефекты и недостатки.

Меры для совместного обследования Объекта и составлении акта Ответчик не приняло.

Учитывая то обстоятельство, что Ответчик не согласился с предъявленными к нему требованиями, судом по ходатайству Истца была назначена строительно-техническая экспертиза качества выполненных Ответчиком работ на объекте "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: Калининградская область, г.Светлогорск, ул.Яблоневая, д.13". Проведение экспертизы было поручено эксперта Федерального бюджетного учреждения Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Денченковой Н.С., Борячок Л.Н., Гнатюк Н.В, Ширяевой Г.Ф. На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1).Соответствует качество выполненных ЗАО "ЛАДА ИНЖИНИРИНГ ИНВЕСТ КОМПАНИ" работ на объекте "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: Калининградская область, г.Светлогорск, ул.Яблоневая, д.13" и сданных им по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) (28 актов): N 70 от 11.06.2010; N 72 от 31.07.2010; N 73 от 31.07.2010; N 74 от 31.07.2010; N 90 от 15.08.2010; N 94 от 15.08.2010; N 98 от 15.08.2010; N 101 от 20.08.2010; N108 от 03.09.2010; N 112 от 10.09.2010; N 115 от 20.09.2010; N 118 от 20.09.2010; N 119 от 20.09.2010; N 120 от 20.09.2010; N121 от 20.09.2010; N 134 от 05.10.2010; N 136 от 05.10.2010; N 142 от 20.01.2011; N 149 от 25.01.2011; N 152 от 25.01.2011; N 156 от 03.02.2011; N 162 от 03.02.2011; N 165 от 03.02.2011; N 176 от 22.03.2011; N 183 от 05.05.2011; N 184 от 05.05.2011; N 194 от 10.05.2011; N 131 от 05.10.2011, условиям заключенного Администрацией муниципального образования "Светлогорский городской округ", ЗАО "ЛАДА ИНЖИНИРИНГ ИНВЕСТ КОМПАНИ" и МУ "Управление капитального строительства администрации Светлогорского городского округа" муниципального контракта N13-11/08 от 28.11.2008 на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: Калининградская область, г.Светлогорск с учетом дополнительных соглашений к нему от 30.11.2010, от 21.12.2010, от 21.03.2011, проектно-сметной и нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП, СН и др.), действующей на момент производства строительных работ?

2).Если имеются недостатки, то в чем причина недостатков, допущены ли они подрядчиком в процессе производства работ или дефекты появились в процессе эксплуатации здания?

3).В случае, если строительные недостатки имеются, составить перечень и объем недостатков с определением их местонахождения?

4).В случае, если строительные недостатки имеются, то являются ли они устранимыми либо неустранимыми?

5).Какие работы необходимо выполнить для устранения имеющихся строительных недостатков в случае их обнаружения (виды, объем)?

В соответствии с экспертным заключением N 179/16 от 30.06.2014 качество выполненных Ответчиком работ по договору на Объекте и сданных им по вышеуказанным 28 актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) не соответствует условиям заключенного сторонами контракта с учетом дополнительных соглашений к нему, проектно-сметной и нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП, СН и др.), действующей на момент производства строительных работ. Перечень несоответствий отражен экспертами в исследовательской части по вопросу 1 в Таблице N 1.

Экспертами сделал вывод о том, что дефекты и повреждения на Объекте допущены подрядчиком в процессе производства работ, за исключением п. 8 (Загрязнение поверхности, царапины на наружной облицовке стен фасадными панелями из оцинкованной стали). Указанный в п.8 Таблицы N 2 заключения дефект отнесен к эксплуатационным дефектам. Подробный перечь дефектов отражен в Таблице N 2 исследовательской части заключения по вопросу 2 с указанием на причину образования дефекта.

Перечень установленных дефектов и повреждений на Объекте, место их расположения и объемы отражены в Таблице N 3 исследовательской части заключения по вопросу 3.

Кроме того, экспертами сделан вывод, что все имеющиеся строительные недостатки на Объекте являются устранимыми. Виды и объемы работ по устранению строительных недостатков на Объекте отражены в Таблице N 5 исследовательской части заключения по вопросу 5.

Доводы Ответчика о том, что эксперты не установили причины имеющихся дефектов опровергаются исследовательской часть экспертного заключения.

Основания для критической оценки экспертного заключения N 179/6 от 30.06.2014 у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку оно получено по результатам назначенной судом экспертизы, заключение мотивированно, дано четырьмя специалистами, обладающими специальными познаниями в области обследования строительных конструкций зданий и сооружений и большим экспертным стажем работы по специальности (т.VIII, л.д.7), эксперты был предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения.

Доказательства того, что перечисленные строительные дефекты возникли вследствие причин, не зависящих от него, Ответчиком не представлено.

Также Ответчиком не представлено доказательств наличия, указанных в пункте 2 статьи 755 ГК РФ обстоятельств, при которых подрядчик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в пределах гарантийного срока недостатков.

То обстоятельство, что при сдаче-приемке работ не были предъявлены претензии по качеству работ и были подписаны акты, а также другие документы без замечаний, не является безусловным основанием для признания надлежащего качества выполненных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Учитывая, что наличие строительных дефектов подтверждено документально, в том числе и экспертным заключением, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности оспариваемого судебного акта в части обязания Ответчика устранить за счет собственных средств строительные недостатки (дефекты) на объекте, выявленные по результатам судебной экспертизы.

При этом судом отказано в удовлетворении требования Администрации об обязании Ответчика представить акты на гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водоснабжения и горячего водоснабжения диаметром до 100 и 200 мм, так как данные требования не относятся к исправлению недостатков в некачественно выполненных работах.

Данный вывод суда первой инстанции является обоснованными и в апелляционном порядке не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика штрафных санкций за нарушение срока выполнения работ по контракту за период с 01.02.2011 по 17.12.2014 (1397 дней) в размере 69 156 878,45 руб.

В пункте 9.4 контракта сторонами согласована ответственность Генерального подрядчика за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ. В случае нарушения предусмотренных контрактом сроков, по требованию Муниципального заказчика Генеральный подрядчик уплачивает Муниципальному заказчику пеню в размере 0,01% от стоимости контракта за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 3 статьи 708 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 контракта установлен срок начала работ - в течение 10 дней с момента подписания контракта и срок выполнения работ -до 30.11.2009. В случае не доведения до Муниципального заказчика лимитов бюджетных обязательств в 2008-2009 году сроки окончания работ могут быть перенесены путем заключения сторонами дополнительного соглашения.

На основании пункта 2.4 контракта сроки начала и окончания работ, а также сроки начала и окончания выполнения отдельных этапов работ устанавливаются сторонами в календарной графике работ (Приложение N 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

В пункте. 3.1 контракта общая стоимость (цена) контракта составляет 460 559 747,78 руб., в том числе НДС -18%.

Дополнительным соглашением N 06-10/09 от 20.10.2009 к контракту изменен пункт 2.3 контракта и срок выполнения работ по контракту установлен: 30.11.2010.

Соглашением от 30.11.2010 установлено, что в процессе выполнения объемов строительно-монтажных работ по контракту возникла необходимость исполнения дополнительных работ, связанных с корректировкой работ по монтажу инженерных систем и оборудования, увеличения объемов отделочных работ, а также других видов работ, обеспечивающих безопасность объекта для жизни и здоровья людей и окружающей среды в процессе его эксплуатации. Генеральный подрядчик обязался выполнить дополнительные работы, а Заказчик-застройщик обязался принять дополнительные работы и произвести оплату. Стороны договорились, что при принятии участниками строительства решения о приемке объекта в эксплуатацию, дополнительные работы. Связанные с корректировкой работ по монтажу инженерных систем и оборудования, увеличения объемов отделочных работ, а также других видов работ, обеспечивающих безопасность объекта для жизни и здоровья людей и окружающей среды в процессе его эксплуатации, будут выполнены в срок до 30.01.2011.

Стоимость (цена) контракта уменьшена Дополнительным соглашением N 11-12/2010 от 21.12.2010 к контракту до 450 038 543,78 руб.

Дополнительным соглашением от 21.03.2011 к контракту стоимость (цена) контракта увеличена до 495 038 543,78руб.171.

30.11.2010 Обществом и Учреждением подписан акт приема-передачи законченного строительством объекта, из которого следует, что работы выполнены в соответствии с договором подряда, согласно проекта отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам. В акте указано, что последний составлен в соответствии со ст.753 ГК РФ.

Таким образом, Общество выполнило и сдало работы по контракту в установленный Дополнительным соглашением N 06-10/09 от 20.10.2009 к контракту срок - 30 ноября 2010 года.

Кроме того, Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ) к Администрации о взыскании 14 959 200 руб. 88 коп. неосновательного обогащения (Дело N А21-4074/2013).Определением суда от 22.07.2013 УКС привлечено в качестве соответчика по делу.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.02.2014 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2014, иск удовлетворен в отношении Администрации; в удовлетворении иска к Учреждению отказано.

Вступившим в законную силу судебными актами по делу N А21-4074/2013, в котором участвовали те же лица, установлено, что Общество работы выполнило, 30.11.2010 Обществом и Учреждением подписан акт приема-передачи законченного строительством объекта. Службой ГАСН Калининградской области дано заключение от 10.12.2010 о соответствии законченного строительством объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации. Администрации 18.01.2011 выдано разрешение N RU39518101-002/2011МО на ввод объекта в эксплуатацию.

Изложенные обстоятельства в силу положений статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер для настоящего дела.

Следовательно, Ответчиком не допущено нарушений срока выполнения работ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафных санкций.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате за экспертизу в сумме 900 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае, истцом понесены расходы на оплату экспертизы в размере 900 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Апелляционная коллегия, учитывая представленные доказательства и существо спора, не находит оснований для признания судебных расходов, понесенных истцом, чрезмерными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требования о взыскании судебных расходов обоснованными и удовлетворил в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2014 по делу N А21-9661/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

И.А. Дмитриева Л.П. Загараева