г. Вологда |
|
06 мая 2015 г. |
Дело N А13-3900/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 06 мая 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2015 года по делу N А13-3900/2014 (судья Дегтярева Е.В.),
установил:
индивидуальный предприниматель Журавлев Олег Григорьевич (место жительства: г. Вологда, ИНН 352500314400; ОГРНИП 304352507500135; далее - ИП Журавлев О.Г., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" (место нахождения: г. Москва, ул. Смирновская, 10-22, ИНН 7744000912; ОГРН 1027739019142; далее - ОАО "Промсвязьбанк", Банк) о взыскании 1 164 000 руб. 99 коп., в том числе 1 031 750 руб. комиссии за выдачу кредитов и 132 250 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 04.07.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Промсвязьбанк" в пользу ИП Журавлева О.Г. взыскано 475 000 руб. комиссии за предоставление кредита и 66 139 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Банка в доход федерального бюджета взыскано 11 455 руб. 05 коп. государственной пошлины, с Предпринимателя - 13 184 руб. 95 коп. государственной пошлины.
Предприниматель с указанным решением не согласился и оспорил его в части отказа во взыскании комиссии за открытие кредитной линии и комиссии за предоставление овердрафта.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.07.2014 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2014 решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.07.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 в части отказа во взыскании с Банка в пользу Предпринимателя 408 000 руб. комиссии за открытие кредитной линии, 148 750 руб. комиссии за предоставление овердрафта и 66 111 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Решением суда от 24.02.2015 с Банка в пользу ИП Журавлева О.Г. взыскано 408 000 руб. удержанной комиссии за открытие кредитной линии, 148 750 руб. удержанной комиссии за предоставление овердрафта, 66 111 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Банка в доход федерального бюджета взыскано 13 184 руб. 95 коп. государственной пошлины.
Банк с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что действующее законодательство не исключает возможности включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за открытие кредитной линии и за предоставление овердрафта. По мнению апеллянта, условия договора об открытии кредитной линии имеют свои особенности и отличаются от условий договора, предусматривающего единовременное предоставление денежных средств заемщику. Считает, что плата за открытие кредитной линии является платой за оказание услуги по резервированию денежных средств и за возможность получения денежных средств на условиях кредитной линии вне зависимости от того, воспользовался ли фактически заемщик предоставленной ему возможностью или нет. По мнению апеллянта, условие договора о взимании комиссии за предоставление овердрафта также не подлежит признанию недействительным, так как для выдачи кредита не клиент, а именно Банк обязан был при поступлении платежных документов оценить актуальный остаток средств на расчетном счете клиента и самостоятельно определить недостающую сумму, что является услугой, за которую Банк вправе требовать в том числе оплаты в порядке и размере, установленных договором. Указывает, что комиссия за открытие кредитной линии и комиссия за предоставление кредита в форме "овердрафт" являются компенсацией финансовых потерь Банка при резервировании денежных средств для кредитования Предпринимателя.
Журавлев О.Г. в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Банк заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.
Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ИП Журавлевым О.Г. (заемщик) 17.11.2011 заключен кредитный договор N 79-20030/0009 (т. 1, л. 67-74), по условиям которого Банк предоставляет Предпринимателю кредит в размере 5 000 000 руб. на срок по 13.05.2016 с уплатой процентов по ставке 13,5 % годовых.
В соответствии с пунктом 1.4 договора заемщик единовременно в дату предоставления кредита до момента его фактического предоставления уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере 50 000 руб.
Банк в безакцептном порядке, в соответствии с условиями договора, списал со счета истца комиссию за предоставление кредита в сумме 50 000 руб., что подтверждается банковским ордером от 18.11.2011 N 0001 (т. 1, л. 76).
По кредитному договору от 20.01.2012 N 73-20030/0042 (т. 1, л. 77-82) Банк обязался предоставить Предпринимателю кредит в размере 10 500 000 руб. на срок по 18.10.2012 с уплатой процентов по ставке 12,5 % годовых.
В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора заемщик единовременно в дату предоставления кредита до момента его фактического предоставления уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере 105 000 руб.
Банк в безакцептном порядке списал со счета истца комиссию за предоставление кредита в сумме 105 000 руб., что подтверждается банковским ордером от 23.01.2012 N 0001 (т. 1, л. 83).
По кредитному договору от 15.06.2012 N 73-20030/0052 (т. 1, л. 84-89) Банк обязался предоставить Предпринимателю кредит в размере 10 000 000 руб. на срок по 14.03.2013 с уплатой процентов по ставке 12,5 % годовых.
В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора заемщик единовременно в дату предоставления кредита до момента его фактического предоставления уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере 100 000 руб.
Банк в безакцептном порядке списал со счета истца комиссию за предоставление кредита в сумме 100 000 руб., что подтверждается банковским ордером от 15.06.2012 N 0001 (т. 1, л. 90).
По кредитному договору от 24.07.2012 N 73-20030/0058 (т. 1, л. 91-96) Банк обязался предоставить Предпринимателю кредит в размере 10 000 000 руб. на срок по 22.04.2013 с уплатой процентов по ставке 12,5 % годовых.
В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора заемщик единовременно в дату предоставления кредита до момента его фактического предоставления уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере 100 000 руб.
Банк в безакцептном порядке списал со счета истца комиссию за предоставление кредита в сумме 100 000 руб., что подтверждается банковским ордером от 24.07.2012 N 0003 (т. 1, л. 97).
По кредитному договору от 25.12.2012 N 73-20030/0069 (т. 1, л. 114-119) Банк обязался предоставить Предпринимателю кредит в размере 7 000 000 руб. на срок по 20.09.2013 с уплатой процентов по ставке 12,5 % годовых.
В соответствии с пунктом 1.5 указанного договора заемщик единовременно в дату предоставления кредита до момента его фактического предоставления уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере 70 000 руб.
Банк в безакцептном порядке, в соответствии с условиями договора, списал со счета истца комиссию за предоставление кредита в сумме 70 000 руб., что подтверждается банковским ордером от 25.12.2012 N 0003 (т. 1, л. 120).
По кредитному договору от 21.06.2013 N 73-20030/0078 (т. 1, л. 145-152) Банк обязался предоставить Предпринимателю кредит в размере 5 000 000 руб. на срок по 19.12.2014 с уплатой процентов по ставке 13,5 % годовых.
В соответствии с пунктом 1.5 указанного договора заемщик единовременно в дату предоставления кредита до момента его фактического предоставления уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере 50 000 руб.
Банк в безакцептном порядке списал со счета истца комиссию за предоставление кредита в сумме 50 000 руб., что подтверждается банковским ордером от 27.06.2013 N 0006 (т. 1, л. 153).
По кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 27.09.2011 N 73-20030/0033 (т. 1, л. 53-58) Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 11 000 000 руб. на срок с даты открытия кредитной линии по 28.06.2012; 7 700 000 руб. на срок с 29.06.2012 по 30.07.2012; 5 390 000 руб. на срок с 31.07.2012 по 27.08.2012; 3 773 000 руб. на срок с 28.08.2012 по 26.09.2012, с уплатой процентов по ставке 11,5 % годовых.
Выдача кредита осуществлялась отдельными траншами. Первый транш в размере 3 000 000 руб. получен заемщиком 27.09.2011, второй транш в размере 1 000 000 руб. - 30.09.2011, третий транш в сумме 1 500 000 руб. - 05.10.2011, четвертый транш в сумме 1 500 000 руб. - 06.10.2011, что подтверждается выпиской из лицевого счета N 40802810896000423001 за период с 27.09.2011 по 06.10.2011 (т. 2, л. 16).
Пунктом 1.5 договора предусмотрена обязанность заемщика единовременно в дату открытия кредитной линии уплатить комиссию за открытие кредитной линии в размере 110 000 руб.
Банк в безакцептном порядке списал с расчетного счета истца комиссию за открытие кредитной линии в сумме 110 000 руб., что подтверждается банковским ордером от 27.09.2011 N 0001 (т. 1, л. 59).
По кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 17.10.2012 N 73-20030/0065 (т. 1, л. 106-111) Банк обязался открыть Предпринимателю кредитную линию с лимитом выдачи 10 000 000 руб. на срок с даты открытия кредитной линии по 16.07.2013, с уплатой процентов по ставке 12,5 % годовых.
Выдача кредита осуществлялась отдельными траншами. Первый транш в размере 5 000 000 руб. получен заемщиком 17.10.2012, второй транш в размере 5 000 000 руб. - 26.12.2012, что подтверждается выпиской из лицевого счета N 40802810096000423002 за период с 17.10.2012 по 26.10.2012 (т. 2, л. 17).
Пунктом 1.7 договора предусмотрена обязанность заемщика единовременно в дату открытия кредитной линии уплатить комиссию за открытие кредитной линии в размере 100 000 руб.
Банк в безакцептном порядке списал с расчетного счета истца комиссию за открытие кредитной линии в сумме 100 000 руб., что подтверждается банковским ордером от 17.10.2012 N 0003 (т. 1, л. 113).
По кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 21.02.2013 N 73-20030/0072 (т. 1, л. 121-126) Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 10 000 000 руб. на срок с даты открытия кредитной линии по 22.08.2014 с уплатой процентов по ставке 13,5 % годовых.
Выдача кредита осуществлялась отдельными траншами. Первый транш в размере 7 000 000 руб. получен заемщиком 21.02.2013, второй транш в размере 3 000 000 руб. - 15.03.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета N 40802810096000423002 за период с 21.02.2013 по 15.03.2013 (т. 2, л. 18).
Пунктом 1.6 договора предусмотрена обязанность заемщика единовременно в дату открытия кредитной линии уплатить комиссию за открытие кредитной линии в размере 100 000 руб.
Банк в безакцептном порядке списал с расчетного счета истца комиссию за открытие кредитной линии в сумме 100 000 руб., что подтверждается банковским ордером от 21.02.2013 N 0001 (т. 1, л. 127).
По кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 30.04.2013 N 72-20030/0074 (т. 1, л. 136-143) Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 9 800 000 руб. на срок с даты открытия кредитной линии по 30.04.2015 с уплатой процентов по ставке 13,5 % годовых.
Выдача кредита осуществлялась отдельными траншами. Первый транш в размере 5 000 000 руб. получен заемщиком 30.04.2013, второй транш в размере 4 800 000 руб. - 21.05.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета N 40802810096000423002 за период с 30.04.2013 по 21.05.2013 (т. 2, л. 19).
Пунктом 1.6 договора предусмотрена обязанность заемщика единовременно в дату открытия кредитной линии уплатить комиссию за открытие кредитной линии в размере 98 000 руб.
Банк в безакцептном порядке списал с расчетного счета истца комиссию за открытие кредитной линии в сумме 98 000 руб., что подтверждается банковским ордером от 30.04.2013 N 0004 (т. 1, л. 144).
По соглашению от 10.10.2011 N 75-20030/0022 о предоставлении кредита в форме "овердрафт" к договору банковского счета от 07.07.2006 N 00156 (т. 1, л. 60-65) Банк обязался осуществить кредитование счета в пределах установленного лимита овердрафта (6 850 000 руб.) путем оплаты платежных документов при отсутствии или недостаточности средств на счете. Срок кредитования счета - с даты заключения соглашения по 06.04.2012, процентная ставка - 11,5% годовых. Датой предоставления каждого кредита является дата оплаты банком соответствующего платежного документа.
Пунктом 2.3 соглашения предусмотрена обязанность заемщика единовременно в дату заключения соглашения уплатить комиссию за предоставление овердрафта в размере 34 250 руб.
Банк в безакцептном порядке списал со счета истца комиссию за предоставление овердрафта в сумме 34 250 руб., что подтверждается банковским ордером от 10.10.2011 N 0004 (т. 1, л. 66).
По соглашению от 13.09.2012 N 75-20030/0026 о предоставлении кредита в форме "овердрафт" к договору банковского счета от 07.07.2006 N 00156 (т. 1, л. 98-104) Банк обязался осуществить кредитование счета в пределах установленного лимита овердрафта (7 000 000 руб.) путем оплаты платежных документов при отсутствии или недостаточности средств на счете. Срок кредитования счета - с даты заключения соглашения по 11.03.2013, процентная ставка - 12% годовых. Датой предоставления каждого кредита является дата оплаты банком соответствующего платежного документа.
Пунктом 2.3 соглашения предусмотрена обязанность заемщика единовременно в дату заключения соглашения уплатить комиссию за предоставление овердрафта в размере 35 000 руб.
Банк в безакцептном порядке, в соответствии с условиями соглашения, списал со счета истца комиссию за предоставление овердрафта в сумме 35 000 руб., что подтверждается банковским ордером от 13.09.2012 N 0004 (т. 1, л. 105).
По соглашению от 07.03.2013 N 75-20030/0030 о предоставлении кредита в форме "овердрафт" к договору банковского счета от 07.07.2006 N 00156 (т. 1, л. 128-134) Банк обязался осуществить кредитование счета в пределах установленного лимита овердрафта (7 500 000 руб.) путем оплаты платежных документов при отсутствии или недостаточности средств на счете. Срок кредитования счета - с даты заключения соглашения по 11.03.2013, процентная ставка - 12% годовых. Датой предоставления каждого кредита является дата оплаты банком соответствующего платежного документа.
Пунктом 2.3 соглашения предусмотрена обязанность заемщика единовременно в дату заключения соглашения уплатить комиссию за предоставление овердрафта в размере 37 500 руб.
Банк в безакцептном порядке списал со счета истца комиссию за предоставление овердрафта в сумме 37 500 руб., что подтверждается банковским ордером от 07.03.2013 N 0004 (т. 1, л. 135).
По соглашению от 12.08.2013 N 75-20030/0035 о предоставлении кредита в форме "овердрафт" к договору банковского счета от 07.07.2006 N 00156 (т. 1, л. 154-158) Банк обязался осуществить кредитование счета в пределах установленного лимита овердрафта (8 400 000 руб.) путем оплаты платежных документов при отсутствии или недостаточности средств на счете. Срок кредитования счета - с даты заключения соглашения по 05.02.2014, процентная ставка - 12% годовых. Датой предоставления каждого кредита является дата оплаты банком соответствующего платежного документа.
Пунктом 2.3 соглашения предусмотрена обязанность заемщика единовременно в дату заключения соглашения уплатить комиссию за предоставление овердрафта в размере 42 000 руб.
Банк в безакцептном порядке списал со счета истца комиссию за предоставление овердрафта в сумме 42 000 руб., что подтверждается банковским ордером от 12.08.2013 N 0004 (т. 1, л. 159).
Общая сумма комиссий, уплаченных истцом за выдачу кредитов, составляет 1 031 750 руб. 00 коп.
Предприниматель, считая, что условия вышеуказанных договоров о взимании комиссий являются недействительными, обратился в арбитражный суд с иском.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2014, исковые требования предпринимателя в части взыскания комиссий за предоставление кредита в сумме 475 000 руб. удовлетворены.
При новом рассмотрении дела суд удовлетворил иск Предпринимателя в остальной части.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 393-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии со статьей 1 Закона N 395-1 банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц; размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 Закона N 395-1.
Согласно статье 29 Закона N 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъяснено, что Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
Таким образом, при оценке правомерности условий кредитного договора об уплате комиссий следует определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика.
Из материалов дела следует, что Банк и Предприниматель согласовали в договорах о кредитной линии от 27.09.2011, от 17.10.2012, от 21.02.2013, от 30.04.2013, в соглашениях о предоставлении кредита в форме "овердрафт" от 10.10.2011, от 13.09.2012, от 07.03.2013, от 12.08.2013 условие об уплате заемщиком комиссий в пользу кредитора за открытие кредитной линии и за предоставление овердрафта.
Порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение). При этом указанное Положение не предусматривает распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.
В подпункте 2.2 пункта 2 Положения перечислены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам, в частности: разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента; открытием кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент-заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, а также путем кредитования банком банковского счета клиента-заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных
документов с банковского счета клиента-заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции.
Комиссия за открытие кредитной линии и за предоставление овердрафта как вид комиссий нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемые комиссии установлены Банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитного соглашения, или иного полезного эффекта. Следовательно, плата взималась за стандартные действия, являющиеся обязанностью Банка, охватываемые предметом спорного договора и направленные на исполнение Банком своих обязательств по договору.
Поскольку договор на открытие кредитной линии и договор о предоставлении овердрафта (о кредитовании банковского счета) в отличие от обычного кредитного договора предполагают право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, Банк может нести определенные затраты, а также расходы по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора.
В таком случае Банку необходимо доказать несение финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии и предоставления овердрафта в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек.
В апелляционной жалобе Банк указал на то, что при кредитовании Предпринимателя на условиях открытия кредитной линии до фактического предоставления кредитных денежных средств по договору от 27.09.2011 N 73-20030/0033 был создан резерв в размере 80 000 руб.
При кредитовании Предпринимателя на условиях открытия кредитной линии до фактического предоставления кредитных денежных средств по договору от 17.10.2012 N 73-20030/0065 Банком был создан резерв в размере 50 000 руб.
При кредитовании ИП Журавлева О.Г. на условиях открытия кредитной линии до фактического предоставления кредитных денежных средств по договору от 21.02.2013 N 73-20030/0072 Банком был создан резерв в размере 30 000 руб.
При кредитовании заемщика на условиях открытия кредитной линии до фактического предоставления кредитных денежных средств по договору от 30.04.2013 N 73-20030/0074 Банком был создан резерв в размере 48 000 руб.
При кредитовании Предпринимателя на условиях соглашения о предоставлении кредита в форме "овердрафт" до фактического предоставления кредитных денежных средств по соглашению от 10.10.2011 N 75-20030/0022 Банком был создан резерв в размере 66 930 руб. 26 коп.
При кредитовании Предпринимателя на условиях соглашения о предоставлении кредита в форме "овердрафт" до фактического предоставления кредитных денежных средств по соглашению от 13.09.2012 N 75-20030/0026 Банком был создан резерв в размере 43 503 руб. 94 коп.
При кредитовании Предпринимателя на условиях соглашения о предоставлении кредита в форме "овердрафт" до фактического предоставления кредитных денежных средств по соглашению от 07.03.2013 N 75-20030/0030 Банком был создан резерв в размере 45 167 руб. 04 коп.
При кредитовании Предпринимателя на условиях соглашения о предоставлении кредита в форме "овердрафт" до фактического предоставления кредитных денежных средств по соглашению от 12.08.2013 N 75-20030/0035 Банком был создан резерв в размере 25 623 руб. 88 коп.
Вместе с тем, как усматривается в пунктах 1.4 договоров об открытии кредитной линии и пунктах 2.2 соглашений о предоставлении кредита в форме овердрафта, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом.
Помимо этого, пунктом 1.6 договора на открытие кредитной линии от 27.09.2011 заемщик уплачивает кредитору комиссию за неиспользованный лимит задолженности в размере 0,5 процента годовых от размера неиспользованного кредита. Аналогичные условия также содержатся в договорах на открытие кредитной линии от 17.10.2012, от 21.02.2013, от 30.04.2013 и в соглашениях о предоставлении кредита в форме овердрафта от 10.10.2011, от 13.09.2012, от 07.03.2013, от 12.08.2013.
Таким образом, в случае неиспользования кредита условиями договоров предусмотрена обязанность заемщика уплатить также проценты на сумму неиспользованного лимита задолженности. Следовательно, в кредитных договорах Банк предусмотрел компенсацию расходов и потерь в связи с предоставлением кредита и резервированием конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии и договора о предоставлении овердрафта в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, Банк в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать не только сам факт несения расходов (в том числе по резервированию денежных средств), но и их размер и его обоснованность применительно к условиям договоров.
При рассмотрении дела судом предложено Банку представить подробный расчет расходов, понесенных по спорным кредитным договорам; доказательства несения финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита именно в этом виде и компенсации своих издержек; расчеты - обоснования минимизации потерь по каждому договору; подтвердить размер и обоснованность расходов применительно к условиям договоров, обоснованность включения в договоры условия о комиссии в установленном размере.
Вместе с тем таких доказательств Банк суду не представил.
Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 180 ГК РФ закреплено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, условие договоров, предусматривающее уплату комиссии за открытие кредитной линии и предоставление овердрафта, является ничтожным.
В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или
предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку условия договоров о взыскании комиссии за открытие кредитной линии и предоставление овердрафта являются ничтожными, денежные суммы, уплаченные Банку в их исполнение, подлежат возврату.
Следовательно, требование истца о взыскании комиссий за открытие кредитной линии в сумме 408 000 руб. и за предоставление овердрафта в сумме 148 750 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на уплаченные суммы комиссий за предоставление кредита в общей сумме 66 111 руб. 20 коп., в том числе по кредитному договору за открытие кредитной линии от 27.09.2011 N 73-20030/0033 - за период с 27.09.2011 по 07.03.2014 в сумме 22 485 руб. 83 коп., по соглашению о предоставлении кредита в форме овердрафта от 10.10.2011 N 75-20030/0022 за период с 10.10.2011 по 07.03.2014 в сумме 6899 руб. 23 коп., по соглашению о предоставлении кредита в форме овердрафта от 13.09.2012 N 75-20030/0026 за период с 13.09.2012 по 07.03.2014 в сумме 4331 руб. 25 коп., по кредитному договору за открытие кредитной линии от 17.10.2012 N 73-20030/0065 - за период с 17.10.2012 по 07.03.2014 в сумме 11 595 руб. 83 коп., по кредитному договору за открытие кредитной линии от 21.02.2013 N 73-20030/0072 - за период с 21.02.2013 по 07.03.2014 в сумме 8685 руб. 42 коп., по соглашению о предоставлении кредита в форме овердрафта от 07.03.2013 N 75-20030/0030 за период с 07.03.2013 по 07.03.2014 в сумме 3136 руб. 72 коп., по кредитному договору за открытие кредитной линии от 30.04.2013 N 73-20030/0074 - за период с 30.04.2013 по 07.03.2014 в сумме 6984 руб. 54 коп., по соглашению о предоставлении кредита в форме овердрафта от 12.08.2013 N 75-20030/0035 за период с 12.08.2013 по 07.03.2014 в сумме 1992 руб. 38 коп.
Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
С учетом заявленного истцом требования суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 111 руб. 19 коп.
Решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2015 года по делу N А13-3900/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий |
Л.Ф. Шумилова |
Судьи |
О.Н. Виноградов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-3900/2014
Истец: Предприниматель Журавлев Олег Григорьевич
Ответчик: ОАО "Промсвязьбанк", Операционный офис "Вологодский" С-Петербургского филиала "Промсвязьбанк" (ОАО)
Хронология рассмотрения дела:
22.03.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-60/16
25.12.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9818/15
19.08.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8878/14
06.05.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2442/15
24.02.2015 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-3900/14
25.11.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8878/14
15.08.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6264/14
04.07.2014 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-3900/14