Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 20АП-2142/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - возврат госпошлины - надлежащее извещение - туризм)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 20АП-2142/15

г. Тула

5 мая 2015 г.

Дело N А62-6829/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Чачилло Альгиты Николаевны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2015 по делу N А62-6829/2013 (судья Воронова В.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чачилло Альгиты Николаевны (ОГРН 311673223400068; ИНН 673109627607) к Смоленскому открытому акционерному обществу производителей спирта и ликеро-водочных изделий "Бахус" (ОГРН 1026701422120; ИНН 6729004565) третьи лица: Администрация г. Смоленска; СОГУ "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры", Департамент Смоленской области по культуре и туризму, Хасанов Александр Умарович о сносе самовольной постройки, установила.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Чачилло Альгиты Николаевны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2015 по делу N А62-6829/2013, установила.

Определением от 08.04.2015 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Чачилло Альгиты Николаевны была оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Вышеуказанное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.04.2015 направлено заявителю заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и апелляционной жалобе: 214031, Россия, г. Смоленск,., ул. Николаева д. 63, кв. 6.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения 10.04.2015 была размещена в сети Интернет 10.04.2015 10:27:42 МСК, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.04.2015 получено заявителем 14.04.2015, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений с сайта "Почта России".

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд 28.04.2015 по почте от заявителя жалобы поступило заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения с приложением чека-ордера от 24.04.2015 об оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

С учетом статей 121, 123 АПК РФ следует, что заявитель был извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Однако истец устранил не все недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда от 08.04.2015, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Также отсутствуют доказательства поступления дополнительных документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 05.05.2015, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственную пошлину, уплаченную истцом по чеку-ордеру от 24.04.2015 в размере 3000 рублей, следует возвратить последнему на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чачилло Альгиты Николаевны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2015 по делу N А62-6829/2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Чачилло Альгите Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку ордеру от 24.04.2015.

3. Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 6 листах с конвертом, справка на возврат государственной пошлины от 05.05.2015.

Судья

Ю.А. Волкова