Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 09АП-12072/15

г. Москва

06 мая 2015 г.

Дело N А40-147878/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Захарова С.Л., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года по делу N А40-147878/2014 (146-948)

по заявлению ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" (ОГРН 1027700262743, 125195, г.Москва, Ленинградское шоссе, 102)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Яшкин А.В. по дов. от 15.04.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении Закрытому акционерному обществу "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" (ИНН 7712038060, место регистрации 125195, г.Москва, Лениградское шоссе, дом 102) преференции в виде установления льготной ставки арендной платы по договору N 02-00129/05 от 13.04.2005 г. на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности г.Москвы, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, дом 102.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены неверно.

Заявителем письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представлен

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.05.2014 г. ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы".

Письмом от 21.08.2014 г. N 33-5-15246/14/3/ Департамент городского имущества города Москвы направил в наш адрес четыре экземпляра проекта Дополнительного соглашения от 21.07.2014 г. к договору аренды.

В соответствии с п.1 указанного проекта Дополнительного соглашения срок действия договора аренды продлён по 20.07.2024 г.

В соответствии с п.2 проекта Дополнительного соглашения с 21.07.2014 г. установить ставку арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектов нежилого фонда за 1 кв.м. в год 12 189,00 руб. без НДС.

Письмом N 39 от 26.08.2014 г. ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" возвратил в Департамент городского имущества города Москвы проект Дополнительного соглашения не подписанным, представил ответчику выписку из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы и просил установить ставку арендной платы на 2014 год для общества в размере 3 500,00 руб. за 1 кв.м.в год, как для субъекта малого предпринимательства Москвы.

Письмом от 29.08.2014 г. N 33-5-15246/14/5/0 Департамент городского имущества города Москвы отказал ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" в предоставлении преференции по ставке арендной платы на 2014 год в размере 3 500,00 руб. за 1 кв. м в год, ссылаясь на невозможность установления льготной ставки арендной платы по обстоятельствам, указанным в письме.

Посчитав отказ Департамента городского имущества города Москвы в применении к ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" преференции по арендной плате незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам подателя жалобы, применены правильно.

Пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции) государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, предусмотренных данным пунктом указанной статьи.

ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" является субъектом малого предпринимательства Москвы, что подтверждается выпиской из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 05.09.2014 г., номер записи 7702-436392, дата записи 25.02.2014 г., актуальна по 25.02.2015 г., арендует нежилое помещение размером менее 300 кв.м.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.19 Федерального закона "О защите конкуренции" государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов, органа или организации исключительно в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы", в редакции постановления Правительства Москвы от 29.10.2013 г. N 710-ПП предоставить с 1 января 2014 г. имущественную поддержку в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за кв.м. в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда размером до 300 кв.м., находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.

Кроме того, в Дополнительном соглашении от 10.06.2009 г. к договору аренды, действовавшим в период с 10.06.2009 г. по 08.06.2014 г. льгота по арендной плате заявителю предоставлялась как субъекту малого предпринимательства, что подтверждается расчетом арендной платы от 25.08.2009 г.

Таким образом, отказ Департамента городского имущества города Москвы (письмо от 29.08.2014 г. N 33-5-15246/14/5/0) в предоставлении ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" референции в виде льготы по арендной плате не соответствует п.13 ч.1 ст.19 Федерального закона "О защите конкуренции", Закону города Москвы от 26.11.2008 г. N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве", п.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы", в редакции постановления Правительства Москвы от 29.10.2013 г. N 710-ПП.

На основании вышеизложенного, вынесенный отказ Департамента городского имущества города Москвы не может быть признан законным.

Кроме того, суд первой инстанции в своем решения правомерно указал на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Фактически установленные обстоятельства дела позволяют апелляционной коллегии сделать вывод о наличии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного правового акта органа государственной власти недействительным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года по делу N А40-147878/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Э.В. Якутов