Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 07АП-2869/15

г. Томск

6 мая 2015 г.

Дело N А45-26305/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С. В.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Кравцов Е.В., представитель по доверенности от 28.01.2013, паспорт;

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2015

по делу N А45-26305/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОКОМФОРТ" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Новосибирской области

третьи лица 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; 2) администрация города Оби Новосибирской области

о признании незаконными действий по снятию с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:860,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОКОМФОРТ" (далее - заявитель, общество, ООО "ЭЛЕКТРОКОМФОРТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, кадастровая палата, учреждение, орган кадастрового учета) по снятию с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:860.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; администрация города Оби Новосибирской области.

Решением суда от 18.02.2015 (резолютивная часть объявлена судом 16.02.2015) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неприменением закона, подлежащего применению.

Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Заявитель, Администрация города Оби Новосибирской области в отзывах, представленных в суд порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От иных лиц отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, приведенным в жалобе.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, администрацией города Оби Новосибирской области было издано постановление от 30.04.2014 N 513 "Об утверждении акта выбора земельного участка", согласно которому утверждён акт выбора земельного участка площадью 1 га, участок расположен по адресу: Новосибирская область, город Обь, Омский тракт, вид разрешённого использования земельного участка "для строительства складского комплекса с административными помещениями", категория земель "земли населённых пунктов" (земельный участок согласован для последующего предоставления обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОКОМФОРТ" в аренду).

За счёт средств общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОКОМФОРТ" в рамках процедуры получения земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта выбранный по соответствующему акту земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 54:36:010801:860, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 21.07.2014. На следующий день - 22.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОКОМФОРТ" обратилось в администрацию города Оби Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:860 в аренду.

Администрация города Оби Новосибирской области отказала обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОКОМФОРТ" в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что постановление от 30.04.2014 N 513 было подписано неуполномоченным лицом.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2014 по делу N А45- 17199/2014 действия администрации города Оби Новосибирской области по отказу в предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОКОМФОРТ" признаны незаконными. Суд обязал администрацию города Оби Новосибирской области предоставить обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОКОМФОРТ" испрашиваемый земельный участок в аренду. При повторном обращении общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОКОМФОРТ" с запросом о предоставлении сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, им был получен ответ об отказе в предоставлении испрашиваемых сведений.

Отказ в предоставлении сведений мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:860 прекратил своё существование 01.09.2014 на основании заявления о снятии с государственного кадастрового учёта.

Таким образом, завершить процедуру получения земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта в настоящее время невозможно по причине снятия с государственного кадастрового учёта ранее постановленного в этих целях земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:860.

Действия по снятию земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:860 с государственного кадастрового учёта совершены федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Новосибирской области. Указанные действия совершены органом кадастрового учёта на основании заявления администрации города Оби от 13.08.2014. Считая действия по снятию земельного участка с кадастрового учета незаконными и нарушающими права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований заявителя, исходил из отсутствия правовых оснований для совершения действий по снятию земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:860 с государственного кадастрового учёта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта необходимо, чтобы он не отвечал одновременно двум условиям: не соответствовал закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушал права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавал ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагал на него какие-либо обязанности.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 221-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона N 221-ФЗ, правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.

В части 1 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ указано, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном настоящим законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В силу части 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета.

В силу части 6 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:860 являлся преобразуемым на момент рассмотрения заявления о снятии его с государственного кадастрового учёта, поданного администрацией города Оби Новосибирской области 13.08.2014, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, об отсутствии у органа кадастрового учёта правовых оснований для принятия решения о снятии земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:860 с государственного кадастрового учёта.

Доводы кадастровой палаты о том, что действия органа кадастрового учёта по снятию земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:860 с государственного кадастрового учёта были обусловлены незаконными действиями администрации города Оби Новосибирской области, которая в момент рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области дела N А45-17199/2014 подала заявление о снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта, правомерно отклонены, поскольку незаконность действий администрации города Оби в данном случае лишь подтверждает незаконность действий органа кадастрового учёта.

Ссылки органа кадастрового учета на то, что в данном случае права общества нарушены действиями администрации города Оби Новосибирской области, а не органом кадастрового учета и восстановление в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке должно быть следствием признания судом незаконными обращения администрации города Оби Новосибирской области с заявлением, подлежат отклонению, поскольку действия по снятию с учета земельного участка совершено заинтересованным лицом и в данном случае ответственность возлагается на орган кадастрового учёта, администрация города Оби Новосибирской области не является органом государственного кадастрового учета и действий, подлежащих оспариванию в порядке части 1 статьи 198 АПК РФ, не совершало.

При таких обстоятельствах, действия учреждения по снятию земельного участка с кадастрового учета не соответствуют требованиям Закона о государственном кадастре недвижимости и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку в результате этих действий заявитель лишен возможности оформить арендные отношения с администрацией города Оби Новосибирской области в рамках проведённой процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта капитального строительства.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2015 по делу N А45-26305/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С. В. Хайкина С. Н.