Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 12АП-2485/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2015 г. N Ф06-26064/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

06 мая 2015 г.

Дело N А57-5725/10

Резолютивная часть постановления объявлена "27" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Смирникова Алексея Валерьевича,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

Алексеевой Татьяны Николаевны, паспорт представлен,

Зиминой Галины Николаевны, паспорт представлен,

Каимовой Марины Анатольевны, паспорт представлен,

Константинова Сергея Юрьевича, паспорт представлен,

Пышиной Ирины Владимировны, паспорт представлен,

Поляковой Татьяны Петровны, паспорт представлен,

Горбаневич Олеси Александровны, паспорт представлен,

Куришко Нины Федоровны, паспорт представлен,

Никитина Алексея Михайловича, паспорт представлен (конкурсный управляющий),

Желева Андрея Петровича, паспорт представлен,

Евтеевой Елены Васильевны, паспорт представлен,

Драповой Фании Гатавны, паспорт представлен,

от Лысовой Тамары Борисовны - Пеньковой Наталии Николаевны, действующей на основании доверенности от 21.01.2013,

от Степанова Виктора Петровича - Степановой Наталии Александровны, действующей на основании доверенности от 02.06.2014,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанова Виктора Петровича, Евтеевой Елены Васильевны, Зиминой Галины Николаевны,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2015 года по делу N А57-5725/10, судья Рожкова Э.В.,

по заявлениям Степанова Виктора Петровича, г. Саратов, Евтеевой Елены Васильевны, г. Саратов, Зиминой Галины Николаевны, г. Саратов, объединенным в одно производство об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений должника Жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", требований участников строительства: Кетько Натальи Евгеньевны, г. Саратов, Пышиной Ирины Владимировны, г. Саратов, Шараповой Ирины Александровны, г. Саратов, Курмакаева Юнира Якубовича, Саратовская область, с. Новая Усть-Уза, Сазановой Валентины Владимировны, Саратовская область, г. Ртищево, Свидченко Галины Петровны, Тюменьская область, п. Нижнесортный, Макарова Андрея Вячеславовича, г. Петрозаводск, Курякина Станислава Сергеевича, г. Саратов, Мухаметшина Станислава Сергеевича, г. Саратов, Лысовой Тамары Борисовны, г. Саратов,

а также из реестра требований кредиторов Жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" требований участника строительства Полозовой Елены Валерьевны,

в рамках дела о признании Жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", г. Саратов, ул. Чернышевского, ИНН 6454062351, ОГРН 1036405400173, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

19.06.2014 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" (далее - ЖСК "Капитель-2002", должник) обратились кредиторы - Степанов Виктор Петрович, Евтеева Елена Васильевна, Зимина Галина Федоровна с заявлением (с учетом уточнений) о признании отсутствующими и исключении из реестра требований о передаче жилых помещений должника - ЖСК "Капитель-2002" требования участников строительства: Кетько Н.Е., Пышиной И.В., Шараповой И.А., Курмакаева Ю.Я., Сазановой В.В., Свидченко Г.П., Макарова А.В., Курякина С.С., Мухаметшина С.С., Лысовой Т.Б., а также из реестра требований кредиторов ЖСК "Капитель-2002" требования участника строительства Полозовой Е.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2015 отказано Степанову Виктору Петровичу, Евтеевой Елене Васильевне, Зиминой Галине Николаевне в удовлетворении их заявлений, объединенных в одно производство, о признании отсутствующими и исключении из реестра требований о передаче жилых помещений ЖСК "Капитель-2002" требований участников строительства Кетько Натальи Евгеньевны, Пышиной Ирины Владимировны, Шараповой Ирины Александровны, Курмакаева Юнира Якубовича, Сазановой Валентины Владимировны, Свидченко Галины Петровны, Макарова Андрея Вячеславовича, Курякина Станислава Сергеевича, Мухаметшина Станислава Сергеевича, Лысовой Тамары Борисовны, а также из реестра требований кредиторов ЖСК "Капитель-2002" требований участника строительства Полозовой Елены Валерьевны.

Не согласившись с принятым судебным актом, Степанов Виктор Петрович, Евтеева Елена Васильевна, Зимина Галина Николаевна, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2015 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и рассмотреть вопрос по существу, удовлетворив требования о признании права требования кредиторов Кетько Н.Е., Пышиной И.В., Шараповой И.А., Курмакаева Ю.Я., Полозовой Е.В., Сазановой В.В., Свидченко Г.П., Макарова А.В., Курякина С.С, Мухаметшина С.С, Лысовой Т.Б. отсутствующими, поскольку состав и размер их требований не обоснован; исключить из реестра передачи жилых помещений требования Кетько Натальи Евгеньевны, (г. Саратов, ул. Радищева, д. 1, кв. 31) о передаче жилых помещений - двухкомнатной квартиры с условным строительным номером Х общей площадью Х кв.метров, расположенной на Х этаже Х-этажной блок-секции "Х", отнесенной к Х очереди строительства ЖСК "Капитель-2002"; исключить из реестра передачи жилых помещений требования Пышиной Ирины Владимировны, (г. Саратов, ул. Тульская, д.Х, кв. Х) о передаче жилых помещений -двухкомнатной квартиры с условным строительным номером Х общей площадью Х кв.метров, расположенной на Х этаже Х-этажной блок-секции "Х", отнесенной ко Х очереди строительства ЖСК "Капитель-2002; исключить из реестра передачи жилых помещений требования Шараповой Ирины Александровны, (г. Саратов, ул. Мельничная, д.Х, кв.Х) о передаче жилых помещений - однокомнатной квартиры с условным строительным номером Х общей площадью Х кв.метров, расположенной на Х этаже Х-этажной блок-секции "Х", отнесенной ко Х очереди строительства ЖСК "Капитель-2002"; исключить из реестра передачи жилых помещений требования Курмакаева Юнира Якубовича (Саратовская область, с. Новая Усть-Уза, ул. Центральная, д.Х) о передаче жилых помещений - двухкомнатной квартиры с условным строительным номером Х общей площадью Х кв.метров, расположенной на Х этаже Х-этажной блок-секции "Х", отнесенной ко Х очереди строительства ЖСК "Капитель-2002"; исключить из реестра денежных требований, требования Полозовой Елены Валерьевны г. Саратов, (Смурской переулок, Х кв.Х) в размере Х рублей с исключением сведений о жилом помещении, являющемся предметом договора- сведений о двухкомнатной квартире с условным строительным номером Х общей площадью Х кв.метров, расположенной на Х этаже Х-этажной блок-секции "Х", отнесенной ко Х очереди строительства ЖСК "Капитель-2002"; исключить из реестра передачи жилых помещений требования Сазановой Валентины Владимировны, (Саратовская область, г. Ртищево, ул. Советской Конституции, д.Х,кв.Х) о передаче жилых помещений - двухкомнатной квартиры с условным строительным номером Х общей площадью Х кв.метров, расположенной на Х этаже Х-этажной блок-секции "Х", отнесенной ко Х очереди строительства ЖСК "Капитель-2002"; исключить из реестра передачи жилых помещений требования Свидченко Галины Петровны, (Тюменская область, Ханты-Мансийский АО, Сургутский район, п. Нижнесортый, ул. Нефтяников, д. Х, кв.Х) о передаче жилых помещений - двухкомнатной квартиры с условным строительным номером Х общей площадью Х кв.метров, расположенной на Х этаже Х-этажной блок-секции "Х", отнесенной ко Х очереди строительства ЖСК "Капитель-2002"; исключить из реестра передачи жилых помещений требования Макарова Андрея Вячеславовича (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д.Х, кв. Х) о передаче жилых помещений - двухкомнатной квартиры с условным строительным номером Х общей площадью Х кв.метров, расположенной на Х этаже Х-этажной блок-секции "Х", отнесенной ко Х очереди строительства ЖСК "Капитель-2002"; исключить из реестра передачи жилых помещений требования Курякина Станислава Сергеевича (г. Саратов, ул. Чернышевского, д. Х, кв. Х) о передаче жилых помещений - двухкомнатной квартиры с условным строительным номером Х общей площадью Х кв.метров, расположенной на Х этаже Х-этажной блок-секции "Х", отнесенной ко Х очереди строительства ЖСК "Капитель-2002"; исключить из реестра передачи жилых помещений требования Мухаметшина Станислава Сергеевича (г. Саратов, ул. Тархова, д. Х, кв. Х) о передаче жилых помещений - двухкомнатной квартиры с условным строительным номером Х общей площадью Х кв.метров, расположенной на Х этаже Х-этажной блок-секции "Х", отнесенной ко Х очереди строительства ЖСК "Капитель-2002"; исключить из реестра передачи жилых помещений требования Лысовой Татьяны Борисовны (г. Саратов, ул.3-й Дегтярный проезд, д. Х, кв. Х) о передаче жилых помещений - двухкомнатной квартиры с условным строительным номером Х общей площадью Х кв.метров, расположенной на Х этаже Х-этажной блок-секции "Х", отнесенной ко Х очереди строительства ЖСК "Капитель-2002".

В судебном заседании апелляционного суда представители Степанова Виктора Петровича, Евтеева Елена Васильевна, Зимина Галина Николаевна, Никитин Алексей Михайлович, Куришко Нина Федоровна, Константинов Сергей Юрьевич поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Лысовой Тамары Борисовны, Пышина Ирина Владимировна возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2015 года по делу N А57-5725/10 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2011 ЖСК "Капитель" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Марьянов В.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2011 в отношении ЖСК "Капитель-2002" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 было утверждено мировое соглашение, производство по делу N А57-5725/10 о признании ЖСК "Капитель-2002" несостоятельным (банкротом), прекращено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 отменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, дело направлено в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2012 производство по делу N А57-5725/2010 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2014 арбитражный управляющий Марьянов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2014 конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" утвержден Васильев С.А., член Некоммерческого партнерства СРО "Лига" (НП СРО "ЛИГА").

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 изменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2014 по делу N А57-5725/10, конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002", утвержден Никитин A.M., член саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Судом первой инстанции установлено, что вступившими в законную силу судебными актами требования кредиторов, указанных в рассматриваемом по настоящему спору заявлении, включены в реестр требований кредиторов должника.

Так, определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2012 (резолютивная часть объявлена 23.05.2012) по делу N А57-5725/2010 включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЖСК "Капитель-2002", требования Кетько Натальи Евгеньевны по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 26.05.2008, общей стоимостью Х рублей (сумма, уплаченная участником строительства - Х руб.), в виде двухкомнатной квартиры N Х (по предварительному плану) проектной площадью Х кв.м., расположенной на Х этаже блок-секции "Х" Х-ти этажного жилого дома, расположенного в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, Х-м Дегтярным, Х-м Волжским проездом в Октябрьском районе города Саратова.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2012 (резолютивная часть объявлена 23.04.2012) включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Капитель" требования Пышиной Ирины Владимировны, по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 26 мая 2008 года, общей стоимостью Х рублей, в виде двухкомнатной квартиры N Х (по предварительному плану) на Х этаже Х-этажной блок-секции "Х" (Х очередь строительства), проектной площадью Х кв.м., в жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, Х-Дегтярным, Х-Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2012 (резолютивная часть объявлена 23.04.2012) включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Капитель" требования Шараповой Ирины Александровны, по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 09 июня 2010 года, общей стоимостью Х рублей, в виде однокомнатной квартиры N Х (по предварительному плану) на Х этаже Х-этажной блок-секции "Х" (Х очередь строительства), проектной площадью Х кв.м., в жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, Х-Дегтярным, Х-Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2012 (резолютивная часть объявлена 21.04.2012) включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Капитель" требования Курмакаева Юнира Якубовича, по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 09 июня 2010 года, общей стоимостью Х рублей, в виде двухкомнатной квартиры N Х (по предварительному плану) на Х этаже Х-этажной блок-секции "Х" (Х очередь строительства), проектной площадью Х кв.м., в жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, Х-Дегтярным, Х-Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2012 (резолютивная часть объявлена 15.02.2012) включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Капитель" требования Сазановой Валентины Владимировны по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 09 июня 2010 года, общей стоимостью Х рублей (29 000 рублей за 1 кв.м.), в виде двухкомнатной квартиры условный строительный N 60, общей площадью 66,27 кв.м., на 5 этаже, блок секции "К", в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул.Чернышевского, в квартале ограниченном 3-м Беговым проездом, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом. Указанное определение вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2012 (резолютивная часть объявлена 21.05.2012) включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Капитель" требования Свидченко Галины Петровны по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 09 июня 2010 года, общей стоимостью 2 012 890 рублей, в виде двухкомнатной квартиры N 65 (по предварительному плану) проектной площадью 69,41 кв.м., расположенной на 6 этаже блок-секции "К" 10-ти этажного жилого дома, расположенного в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе города Саратова.

Вступившим в законную силу определением от 17.04.2012 (резолютивная часть объявлена 16.04.2012) включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Капитель" требования Макарова Андрея Вячеславовича, по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 09 июня 2010 года, общей стоимостью 2 012 890 рублей, в виде двухкомнатной квартиры N 70 (по предварительному плану) на 7 этаже 10-этажной блок-секции "К" (2 очередь строительства), общей площадью 66,27 кв.м., в жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-Дегтярным, 4-Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2012 (резолютивная часть объявлена от 20.06.2012) включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Капитель" требования Курякина Станислава Сергеевича о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 75 (по предварительному плану) на 8 этаже 10-этажной блок-секции "К" (2 очередь строительства) проектной площадью 69,41 кв.м., в кирпичном многоэтажном жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-Дегтярным, 4-Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова. Указанное определение вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу определением от 24.04.2012 (резолютивная часть объявлена 23.04.2012) включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Капитель" требования Мухаметшина Станислава Сергеевича, по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 09 июня 2010 года, общей стоимостью 2 012 890 рублей, в виде двухкомнатной квартиры N 80 (по предварительному плану) на 9 этаже 10-этажной блок-секции "К" (1 очередь строительства), проектной площадью 69,41 кв.м., в жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-Дегтярным, 4-Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2012 (резолютивная часть объявлена 14.05.2012) включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Капитель" требования Лысовой Тамары Борисовны, по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 09 июня 2010 года, общей стоимостью 662 700 рублей, в виде двухкомнатной квартиры N 85 (по предварительному плану) на 10 этаже 10-этажной блок-секции "К" (2 очередь строительства), проектной площадью 68,14 кв.м., в жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-Дегтярным, 4-Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2012 (резолютивная часть объявлена 12.03.2012) признаны обоснованными требования участника строительства - Полозовой Елены Валерьевны в виде денежного требования в размере 1 997 520 руб. и включены в реестр требований кредиторов должника - ЖСК "Капитель-2002" город Саратов, для удовлетворения в третью очередь, в соответствии с требованиями статьи 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве).

Заявители по настоящему спору, являющиеся участниками строительства ЖСК "Капитель-2002", в обоснование своих требований указали, что вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А57-5725/2010 признан недействительным договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г.Саратова от 09.06.2010, заключенный между ЖСК "Капитель-2002" и ООО "Мое Отечество" (ООО "Мегастрой"); вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А57-5725/2010 признан недействительным Договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского,3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г.Саратова от 26.05.2008, заключенный между ЖСК "Капитель-2002" и ООО "Мое Отечество" (ООО "Мегастрой").

До признания судом недействительным договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 26.05.2008 права требования по данному договору были переданы ООО "Мое Отечество" (ООО "Мегастрой") по договорам уступки Кетько Н.Е., Пышиной И.В.

До признания судом недействительным договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 09.06.2010 права требования по данному договору были переданы ООО "Мое Отечество" (ООО "Мегастрой") по договорам уступки Шараповой И.А., Курмакаеву Ю.Я., Сазановой В.В., Свидченко Г.П., Макарову А.В., Курякину С.С., Мухаметшину С.С., Лысовой Т.Б., Полозовой Е.В.

По мнению заявителей, признание указанных договоров недействительными является основанием для исключения требований указанных участников строительства из реестра требований о передаче жилых помещений и реестра требований кредиторов должника ЖСК "Капитель-2002" в связи с неправомерным нахождением в реестре.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, фактические обстоятельства дела, с учетом мнения участвующих лиц, не нашел правовых оснований для удовлетворения настоящего заявления по нижеследующему.

Суд указал, что требования указанных участников строительства включены в реестр на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Сами участники строительства, об исключении которых из реестра просят заявители, не обращались с заявлением об исключении их требований из реестра требований о передаче жилых помещений должника, реестра требований кредиторов должника - ЖСК "Капитель-2002".

Судом при рассмотрении настоящих заявлений Степанова В.П., Евтеевой Е.В. и Зиминой Г.Н. учтено, что признавая недействительными договоры о долевом участии в строительстве жилого дома от 09.06.2010 и от 26.05.2008, заключенные застройщиком (должником) и подрядчиком строительства (ООО "Мегастрой"), в связи с установлением факта невозможности возврата имущества в натуре, реституционные требования были удовлетворены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлениях от 20.03.2014 по делу N А57-5725/10 путем взыскания стоимости неправомерно отчужденных прав. То есть, восстановление нарушенных прав застройщика осуществлено судом путем стоимостной компенсации (денежного эквивалента) имущества, перешедшего к подрядчику по недействительным сделкам.

К лицу, получившему имущественные права не от застройщика-должника, а от другого лица, последствия недействительности сделки по правилам статьи 167 ГК РФ не могли быть применимы.

С учетом особенностей применения последствий признания сделки недействительной, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. При указанных обстоятельствах нарушенные права должника и кредиторов восстановлены путем взыскания в конкурсную массу денежных средств с ООО "Мегастрой".

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П, в случае отчуждения имущества в результате ряда последовательных сделок защита (восстановление) прав на данное имущество возможно лишь путем виндикации спорного имущества, но не путем применения последствий недействительности сделок по его отчуждению. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N10/22). Механизм восстановления нарушенного в результате совершения признанной недействительной сделки права должника не противоречит требованиям законодательства о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Под денежным требованием понимается требование участника строительства, в том числе о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору. В связи с чем, вследствие признания договоров долевого участия в строительстве жилого дома недействительным, участники строительства, получившие права требования на жилые помещения от ООО "Мое Отечество" (ООО "Мегастрой") автоматически не утрачивают статус участников строительства по смыслу норм Закона о банкротстве. Как неоднократно указывал Высший Арбитражный Суд в своих постановлениях Президиума, главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков было обеспечение приоритетной защиты этой категории непрофессиональных инвесторов. В связи с этим применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не воспрепятствование ей.

Учитывая вышеизложенное и выводы вступивших в законную силу судебных актов Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, суд первой инстанции пришел к следующим выводам:

- поскольку возврат в конкурсную массу прав на строящиеся квартиры в реституционном порядке не был произведен, констатация факта недействительности сделок долевого участия в строительстве не может являться основанием для исключения требований участников строительства из реестра требований о передаче жилых помещений и реестра требований кредиторов должника ЖСК "Капитель-2002". Фактически вопрос о праве дольщиков на строящиеся квартиры был разрешен при рассмотрении требований о недействительности договоров долевого участия. Взыскивая в пользу застройщика стоимость отчужденных прав, арбитражный суд констатировал наличие прав на строящиеся квартиры у дольщиков;

- фактически заявленные требования Степанова В.П., Евтеевой Е.В., Зиминой Г.Н. направлены на повторное рассмотрение требований участников строительства при наличии вступивших в законную силу судебных актов о признании их требований обоснованными и включении в реестр требований о передаче жилых помещений и реестр требований кредиторов должника ЖСК "Капитель-2002";

- сам по себе факт признания недействительными договоров, на основании которых требования указанных выше участников строительства включены в реестр требований о передаче жилых помещений и реестр требований кредиторов должника ЖСК "Капитель-2002", не влечет за собой исключение требований участников строительства из реестра, а лишь может служить, при наличии достаточных условий, основанием для пересмотра этих определений по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции, проанализировав определения Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2013 по делу N А57-8467/2013, от 22.09.2014 по делу N А57-5725/2010, решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013 по делу N А57-18661/201, пришел к выводу, что установленные указанными судебными актами обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего обособленного спора и не могут быть приняты во внимание.

Иных оснований для исключения требований участников строительства из реестра требований о передаче жилых помещений и реестра требований кредиторов должника ЖСК "Капитель-2002" заявителями не указано и судом не установлено.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI АПК РФ (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).

Исключение требований дольщиков, признанных обоснованными вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, из реестра требований кредиторов должника противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности исполнения судебных актов, гарантированному статьей 16 АПК РФ.

Рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, суд не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить, не ставя при этом под сомнение правомерность нахождения такого кредитора в реестре в прошлом.

Отказывая в удовлетворении заявления об исключении требований кредиторов из реестра, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия вступивших в законную силу определений суда по настоящему делу о включении этих требований в реестр, которые не были отменены, изменены либо пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку в данном случае таких обстоятельств не имелось, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов об исключении из реестра требований кредиторов должника требований дольщиков, указанных в заявлении.

При изложенном у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные Законом о банкротстве основания для исключения требования кредитора из реестра.

Действия заявителей апелляционной жалобы по сути направлены на не предусмотренный законом пересмотр вступившего в законную силу судебных актов о включении в реестр требований упомянутых выше дольщиков.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд находит, что доводы, приведенные подателями апелляционной жалобы, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2015 года по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории обособленных споров по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2015 года по делу N А57-5725/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.В. Смирников Н.Н. Пригарова