Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 09АП-13035/15

город Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А40-147193/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Русакова-центр" и ООО "Казакова-Центр" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 февраля 2015 года по делу N А40-147193/2014,

принятое судьей Пуловой Л.В. по иску ОАО "АРЗ-6" (ИНН 7713093113, ОГРН 1027700327885) к ООО "Казакова-Центр" (ИНН 7701735302, ОГРН 1077758231979) и ООО "Русакова-центр" (ИНН 7701375931, ОГРН 5137746009572) о взыскании денежных средств за пользование земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от истца Прокофьев Е.И. по доверенности от 15.01.2015

от ответчиков:

ООО "Казакова-Центр" Назарова Е.В. по доверенности от 04.09.2014

ООО "Русакова-центр" Быкова И.Ю. по доверенности от 06.11.2013

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АРЗ-6" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Казакова-Центр" и ООО "Русакова-центр" о взыскании в солидарном порядке платы за пользование принадлежащим Истцу на праве аренды по Договору аренды от 01.02.2005 N М-01-025165 земельным участком общей площадью 13080кв.м с кадастровым номером 770103023043 по адресу: г. Москва, Спартаковская пл., д. 16/15 в размере 1120 916,26 руб.

Решением суда от 18.02.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчиков поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в соответствии с решениями единственного участника ООО "Казакова-центр" от 13.08.2007, от 15.08.2007 Истец по передаточному акту от 13.08.2007 внес в качестве вклада в имущество ответчика ООО "Казакова-центр" право владения и пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, Спартаковская пл., д. 16/15, стр. 2 (392,7 кв. м)-помещения А, стр. 6 (145,3 кв. м) -помещения Б и стр. 15 (48,6 кв. м)-помещения В.

Переданные ответчику помещения принадлежат Истцу на праве собственности, (Свидетельство о государственной регистрации права 77АБ588455, 77АБ397993, 77НН059312).

Строения, в которых находятся помещения А, Б, В, совместно с другими строениями, располагаются на земельном участке общей площадью 13080кв.м. с кадастровым номером 770103023043 по адресу: г. Москва, Спартаковская пл., д. 16/15.

Установлено, что между Истцом и ООО "Казакова-центр" заключено Соглашение от 18.09.2007 о порядке владения и пользования помещениями А,Б,В, в соответствии с п.п. "д" п.2.3 которого ООО "Казакова-центр" обязан возмещать Истцу суммы земельного налога или арендной платы за землю пропорционально используемым помещениям А,Б,В.

ООО "Русакова-центр" было создано в 2013 году в результате выделения из ООО "Казакова-центр".

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Также согласно пункту 3 статьи 55 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с разделительным балансом ООО "Казакова-центр" при его реорганизации выделенному ООО "Русакова-центр" перешли в том числе, и обязательства по компенсации Истцу суммы арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно пункту 4 статьи 60 Гражданского кодекса РФ в случае, если требование о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Статьей 60 Гражданского кодекса РФ предусмотрены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации, а именно: обязанность юридического лица уведомить о реорганизации своих кредиторов, право кредитора потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, а также возмещения убытков; солидарная ответственность реорганизованного и вновь созданного юридических лиц перед кредитором в случае невозможности определить правопреемника по обязательству реорганизованного лица.

Из смысла указанной нормы права следует, что при таком регулировании отношений по удовлетворению требования о досрочном исполнении обязательств кредитору в таком обязательстве предоставляется дополнительная защита и уменьшение издержек на взыскание долга, поскольку с него снимается обязанность установления в соответствии с документами, опосредующими реорганизацию, какое из юридических лиц стало его должником, во-вторых, что между реорганизуемым и вновь созданным юридическим лицом существуют внутренние, не касающиеся кредитора, отношения по поводу распределения бремени исполнения конкретного обязательства, которые должны решаться по договоренности сторон либо в соответствии с разделительным балансом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Истец в период с 01.01.2013 по 30.06.2014, произвел оплату арендной платы за землю, что подтверждается платежными поручениями, однако ответчик в нарушение принятых на себя по соглашению обязательству арендную плату истцу не компенсировал, в связи с чем долг по компенсации арендной платы пропорционально площади используемых ответчиком помещений за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 составил 1120 916,26 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с оплаченным истцом размером ежегодной арендной платы за земельный участок за 2013 год, 1 кв., 2кв.2014 года пропорционально используемых Ответчиком помещений, что подтверждается уведомлениями Департамента городского имущества города Москвы и документами БТИ помещений Истца, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года по делу N А40-147193/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Т.Я. Сумарокова Г.С. Александрова