Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 11АП-4452/15

г. Самара

06 мая 2015 г.

дело N А55-30378/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от ответчика открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - представитель Родомакина Н.В., доверенность от 25.09.2014,

от истца закрытого акционерного общества "Поволжская теплоэнергетическая компания" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2015 по делу N А55-30378/2014 (судья Хмелев С.П.)

по иску закрытого акционерного общества "Поволжская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1066320200693, ИНН 6322036965)

к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о взыскании 18 148 400 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Поволжская теплоэнергетическая компания" (далее - истец, ЗАО "Поволжская ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ответчик, ОАО " Волжская ТГК" ) о взыскании 18 148 400, 80 руб.

До принятия судебного акта истец отказался от иска в части взыскания долга в размере 6 456 477, 62 руб. Указанный отказ принят судом первой инстанции в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), производство по делу в указанной части прекращено. Сумма иска осталась равной 11 691 923, 17 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2015 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Волжская ТГК" в пользу ЗАО "Поволжская ТЭК" взыскано 11 691 923,17 руб. задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 25.12.2013 за период январь-ноябрь 2014; 81 459,61 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу, в связи с добровольным погашением ответчиком долга.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд не исследовал вопрос об объеме поставленной истцом ответчику тепловой энергии.

В нарушение части 2 статьи 65 АПК РФ не предложил лицам, участвующим в деле представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, не исследовал вопрос о моменте возникновения у ответчика обязанности оплатить поставленную тепловую энергию.

В нарушение статьи 138 АПК РФ суд не принял никаких мер к примирению сторон.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ЗАО "Поволжская ТЭК" (теплоснабжающая организация) и ООО "Волжская ТГК" (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии от 25.12.2013 N 76000-FA051/02-003/0139-2014, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставлять покупателю тепловую энергию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию.

Количество принятой ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, а также суммы, подлежащие уплате ООО "Волжская ТГК" в пользу истца, указаны в актах выполненных работ, подписанных сторонами.

В соответствии с пунктом 5.4 договора поставки тепловой энергии покупатель оплачивает фактически потребленную тепловую энергию теплоснабжающей организации до 10-ого числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями договора истец в январе-ноябре 2014 поставил ответчику тепловую энергию, которую последний не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Требования истца подтверждены надлежащими письменными доказательствами: актами оказанных услуг (л.д.40) подписанными ответчиком без замечаний и возражений, счетами- фактурами (л.д.19-29).

Поскольку доказательств оплаты полученной по договору от 25.12.2013 N 76000-FA051/02-003/0139-2014 тепловой энергии в размере 11 691 923, 17 руб. ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана судом первой инстанции обоснованно в силу статей 309, 539, 544 ГК РФ.

Также правомерно в соответствии с пунктом 2 постановлении Пленума ВАС РФ N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" суд первой инстанции присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя жалобы о том, что у него не возникла обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в связи с не выставлением истцом счетов-фактур в соответствии с пунктом 5.4. договора, отклоняется как необоснованный, в связи с тем, что указанный пункт не содержит условие об оплате поставленной тепловой энергии только после получения счетов- фактур.

Довод заявителя жалобы о не исследовании судом вопроса об объеме поставленной истцом ответчику тепловой энергии, также является необоснованным, поскольку объем поставленной тепловой энергии подтвержден двухсторонними актами, представленными в материалы дела и указанными в обжалуемом решении.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, проверен судом апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения.

Также не имеется оснований для прекращения производства по делу в связи с добровольным погашением долга ответчиком.

Основания прекращения производства по делу указаны в статье 150 АПК РФ, добровольное погашение долга ответчиком к таким основаниям не относится.

Оплата долга после принятия решения, что подтверждено ответчиком приложенными к апелляционной жалобе платежными поручениями, основанием для отмены решения в силу статьи 270 АПК РФ не являются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что указанные платежные поручения, ответчик имеет право представить на стадии исполнения судебного акта, как подтверждающие отсутствие долга.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2015 по делу N А55-30378/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина