Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 05АП-2403/15 (ключевые темы: продление срока - почтовый перевод - оставление апелляционной жалобы без движения - почтовое извещение - почтовые отправления)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 05АП-2403/15

г. Владивосток

06 мая 2015 г.

Дело N А24-4340/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии",

апелляционное производство N 05АП-2403/2015

на решение от 04.02.2015

по делу N А24-4340/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Куркиной Евгении Сергеевны (ИНН 410117610502, ОГРН 310410132000031)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии"

(ИНН 4101155632, ОГРН 1124101014223)

о взыскании 409 185 руб. 38 коп.,

установил:

13.03.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Стройтехнологии" на решение от 04.02.2015 по делу N А24-4340/2014 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 апелляционная жалоба ООО "Стройтехнологии" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ.

А именно, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 07.04.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

В канцелярию суда 07.04.2015 от ООО "Стройтехнологии"поступили документы во исполнение определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, определение от 17.03.2015 нельзя считать исполненным, поскольку представленное заявителем платежное поручение N 181 от 07.04.2015 об уплате государственной пошлины не соответствует установленным реквизитам, в связи с чем не может быть принято в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлён до 05.05.2015.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Определение от 09.04.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела, а именно: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, б-р Рыбацкой Славы, 19-2.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не была получена заявителем, о чем свидетельствует возвращенное заказное почтовое отправление N 690991 85 03126 1 с отметками почтового органа о двух попытках вручения указанных заказных почтовых отправлений адресату.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Вместе с тем, пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 34 указанных Правил).

Поскольку на возвращенном почтовом уведомлении присутствуют две отметки о попытке доставки почтовых извещений в установленном порядке, ООО "Стройтехнологии" считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына