Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 05АП-2432/15

г. Владивосток

30 апреля 2015 г.

Дело N А24-599/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.А. Скрипки,

рассмотрев апелляционную жалобу Мезиной Светланы Викторовны,

апелляционное производство N 05АП-2432/2015

на определение от 27.02.2015

по заявлению арбитражного управляющего Воронцова Сергея Олеговича

к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатские горизонты МиНа" (ИНН 4101121295, ОГРН 1084101000180)

о взыскании судебных расходов и вознаграждения

по делу N А24-599/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Кабардукова Жагафара Мурадиновича

к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатские горизонты МиНа" (ИНН 4101121295, ОГРН 1084101000180)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

16.03.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Мезиной Светланы Викторовны на определение от 27.02.2015 о взыскании судебных расходов по делу N А24-599/2013 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 апелляционная жалоба Мезиной Светланы Викторовны оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителю апелляционной жалобы следует уточнить, какой судебный акт он обжалует. В нарушение пункта 1 части 4 части 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого определения суда первой инстанции.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле о банкротстве копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе приложена копия доверенности, подтверждающая полномочия Т.М. Лаптевой на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 10.04.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, 10.04.2015 от Мезиной Светланы Викторовны поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 15.04.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 29.04.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 15.04.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам, имеющимся в материалах дела и указанным заявителем в апелляционной жалобе - 693000, Россия, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, ул. Мишенная, 116/2-9; 683032, Россия, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул. Пограничная, д. 6, кв. 42.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Мезина Светлана Викторовна, как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имела возможность и была обязана отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.

Определение от 15.04.2015 опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 16.04.2015 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имела возможность самостоятельно ознакомиться с определением от 15.04.2015 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения недостатков. Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя не поступили в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Н.А. Скрипка