Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 04АП-1661/15

г. Чита

05 мая 2015 г.

Дело N А19-19751/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года по делу N А19-19751/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "Рукава высокого давления" (ОГРН 1107451006410, ИНН 7451300200, юридический адрес: г. Челябинск, тракт Троицкий, 20Б, оф. 302) к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, юридический адрес: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1) о взыскании 843 156,02 руб. (суд первой инстанции: судья Капустенская Е.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД "Рукава высокого давления" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" с иском о взыскании задолженности по договору поставки N 16382 от 27.03.2014 в размере 843 156 руб. 02 коп., судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 19 863 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания госпошлины, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд не принял во внимание ходатайство ответчика о снижении размера госпошлины, исходя из имущественного положения плательщика. О затруднительном финансовом положении ответчика свидетельствуют уменьшение объемов поставок руды, значительная дебиторская и кредиторская задолженность, возбуждение дела о банкротстве, приостановление налоговым органом всех операций по счетам. Кроме того, общество является градообразующим предприятием, обеспечивая рабочими местами значительное количество населения города и невыплата или несвоевременная выплата заработной платы негативно повлияет на социальную обстановку в городе. Кроме того, общество уплачивает в бюджет налоги в значительном размере.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2014 между ООО ТД "Рукава высокого давления" (поставщик) и ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (покупатель) заключен договор поставки N 16382, в соответствии с условиями которого, поставщик продает и поставляет, а покупатель принимает и оплачивает поставленную продукцию материально-технического назначения: рукава высокого давления, фитинги (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, количество и стоимость поставляемой продукции определяется сторонами в спецификациях на основании заявок покупателя.

Цена на продукцию, поставляемую на условиях, согласованных в спецификациях, изменению и корректировке не подлежат (п. 2.2. договора).

Поставка продукции (партии продукции) осуществляется на основании согласованных сторонами спецификаций с указанием: номера договора, наименования, количества, цены и условий поставки продукции (п. 3.1. договоров).

Во исполнение условий договора поставки N 16382 от 27.03.2014 на основании спецификации N 1 от 15.04.2014 к указанному договору, истец в адрес ответчика по товарным накладным N 1389 от 21.05.2014, N 1661 от 16.06.2014 поставил продукцию на сумму 843 156 руб. 02 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной истцом продукции не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 843 156 руб. 02 коп.

01.10.2014 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по договору поставки N 16382 от 27.03.2014, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском о взыскании задолженности по договору поставки N 16382 от 27.03.2014 в размере 843 156 руб. 02 коп., судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 19 863 руб. 12 коп.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности исковых требований в соответствии с положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части - в части взыскания расходов по госпошлине в размере 19 863,12 руб.

В соответствии с абзацем шестым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из заявленной суммы иска 843 156,02 руб. государственная пошлина составляет 19 863, 12 руб.

Истцом платежным поручением N 389 от 07.11.2014 уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 19 863, 12 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 863, 12 руб.

Положения части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Указанная норма устанавливает порядок уменьшения размера государственной пошлины при обращении налогоплательщика в арбитражный суд.

Вместе с тем, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает распределение судебных расходов между сторонами судебного процесса, взыскание расходов по оплате государственной пошлины в пользу выигравшей стороны, ранее уплатившей в бюджет государственную пошлину, носит компенсационный характер, в связи с чем п. 2 ст. 333.22 НК РФ применению не подлежит.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Вышеназванные нормы права не содержат прямых указаний на обязанность суда снижать размер государственной пошлины, установленной законом, тем более, что ответчиком в суде первой инстанции не были представлены доказательства чрезмерности размера государственной пошлины.

При таких обстоятельствах основания для изменения судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года по делу N А19-19751/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова