Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 20АП-1796/15

г. Тула

29 апреля 2015 г.

Дело N А62-6318/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тиминской О.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2015 по делу N А62-6318/2012 (судья Молокова Е.Г.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2013 года по делу N А62-6318/2012 закрытое акционерное общество "ТАСИС-АГРО+", Смоленская область, г. Сычевка (ОГРН 1046724304824; ИНН 6715011587) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 06.06.2013 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "ТАСИС-АГРО+" утвержден Овчинников В.А.

23.01.2015 общество с ограниченной ответственностью "ОБЕРОНЪ" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о разрешении разногласий и утверждением порядка, условий и сроков продажи имущества должника

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2015 разрешены разногласия между конкурсным управляющим, залоговым кредитором открытым акционерным обществом "Россельхозбанк" и кредиторами, уменьшена цена отсечения при реализации имущества должника с 50 % до 95%. Внесены изменения в п. 2.6 предложенного открытым акционерным обществом "Россельхозбанк" "Положения о порядке реализации имущества должника - ЗАО "Тасис-Агро+", находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк" посредством публичного предложения", данные положения утверждены в следующей редакции: При продаже заложенного имущества Должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются: - величина снижения начальной цены продажи Имущества Должника "10 (Десять) процентов от начальной цены продажи имущества Должника путем публичного предложения", на последнем этапе 5%; - срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена: "7 (Семь) календарных дней"; - время начала приема заявок в первый день начала действия публичного предложения и время окончания приема заявок в последний рабочий день срока действия ценового предложения, в течение которого должны были быть поданы заявки по соответствующему лоту; - день подведения результатов торгов по установленному настоящим Положением периоду действия ценового предложения, в течение которого были поданы заявки по доту.

Снижение начальной цены продажи имущества Должника на 10 (Десять) процентов от начальной цены продажи имущества Должника на публичных торгах (на последнем этапе 5%) производится на восьмой календарный день последовательно, до достижения минимальной цены предложения (цены отсечения). Минимальная цена предложения (цена отсечения): девяносто пять процентов от начальной цены продажи имущества должника на настоящих публичных торгах

В жалобе ОАО "Россельхозбанк" просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2015 отменить. В обоснование своей позиции указывает, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере которая допускается положениями Закона о банкротстве. По мнению заявителя, собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В отзыве конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "ТАСИС-АГРО+" Овчинников В.А. просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

ООО "ОБЕРОНЪ" определением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-6318/2012 включено в реестр требований кредиторов Должника с суммой требований 100 206 672 руб.

Обосновывая свою позицию ООО "ОБЕРОНЪ" указало на следующие обстоятельства. Обществу стало известно, что в декабре 2014 года залоговый кредитор ОАО "Россельхозбанк" представил в адрес конкурсного управляющего Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника посредством публичного предложения. Конкурсный управляющий согласовал представленный порядок. Ознакомившись с указанным порядком, в частности, с установлением Банком цены отсечения при продаже имущества в размере 50 % от начальной цены реализации имущества Должника на данных торгах, Заявитель считает, что Банк, устанавливая цену отсечения в данном конкретном случае, нарушает права конкурсных кредиторов Должника.

Суть разногласий сводится к следующему: В п. 2.6 "Положения о порядке реализации имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк" посредством публичного предложения указано: При продаже заложенного имущества Должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указывается:

- величина снижения начальной цены продажи Имущества Должника "10 (Десять) процентов от начальной цены продажи имущества Должника путем публичного предложения;

- срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена: 7 (Семь) календарных дней";

- время начала приема заявок в первый день начала действия публичного предложения и время окончания приема заявок в последний рабочий день срока действия ценового предложения, в течение которого должны были быть поданы заявки по соответствующему лоту;

- день подведения результатов торгов по установленному настоящим Положением периоду действия ценового предложения, в течение которого были поданы заявки по доту.

Снижение начальной цены продажи имущества Должника на 10 (Десять) процентов от начальной цены продажи имущества Должника на публичных торгах производится на восьмой календарный день последовательно, до достижения минимальной цены предложения (цены отсечения).

Минимальная цена предложения (цена отсечения): пятьдесят процентов от начальной цены продажи имущества должника на настоящих публичных торгах.

ООО "ОБЕРОНЪ" указало, что установление цены отсечения в размере 50% значительно затянет и удорожит процедуру банкротства, так как в случае не реализации имущества в первый круг реализации посредством публичного предложения, потребуется еще от одного до двух месяцев для согласования Банком нового Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, объявления новых торгов, оплата их и, в случае, если и они не состоятся, еще одни торги и так до завершения реализации имущества. Какое количество торгов будет проведено в итоге, неизвестно. Однако в настоящее время проведено два аукциона по реализации данного имущества и одни торги посредством публичного предложения со снижением стоимости на 20%, ни по одним из торгов, к имуществу, выставленному на продажу, потенциальные покупатели интереса не проявили. Как правило, организация одних торгов стоит около 70 000 руб. (оплата объявлений, услуг электронной площадки, организатора торгов), кроме того, за указанный период начисляется вознаграждение конкурсному управляющему, привлеченным специалистам и т.д.

Таким образом, если провести торги со снижением стоимости на 95%, а не на 50%, из конкурсной массы будет выплачено меньше на 300 000 рублей и сроки уменьшатся, минимум, на три-пять месяцев.

Общество просило разрешить разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами, уменьшив цену отсечения при реализации имущества должника с 50 % до 95%; - внести изменения в п. 2.6 предложенного Банком "Положения о порядке реализации имущества должника - ЗАО "Тасис-Агро+", находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк" посредством публичного предложения", утвердив его в следующей редакции: При продаже заложенного имущества Должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются: - величина снижения начальной цены продажи Имущества Должника "10 (Десять) процентов от начальной цены продажи имущества Должника путем публичного предложения", на последнем этапе 5%; - срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена: "7 (Семь) календарных дней"; - время начала приема заявок в первый день начала действия публичного предложения и время окончания приема заявок в последний 4 рабочий день срока действия ценового предложения, в течение которого должны были быть поданы заявки по соответствующему лоту; - день подведения результатов торгов по установленному настоящим Положением периоду действия ценового предложения, в течение которого были поданы заявки по доту. Снижение начальной цены продажи имущества Должника на 10 (Десять) процентов от начальной цены продажи имущества Должника на публичных торгах (на последнем этапе 5%) производится на восьмой календарный день последовательно, до достижения минимальной цены предложения (цены отсечения). Минимальная цена предложения (цена отсечения): девяносто пять процентов от начальной цены продажи имущества должника на настоящих публичных торгах.

Удовлетворяя заявление конкурсного кредитора, суд первой инстанции исходил из соответствия представленного положения о продаже имущества требованиям Закона о банкротстве.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно положениям пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи.

Оценив условия вышеуказанного Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного кредитора ООО "ОБЕРОНЪ".

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога. Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Суд установил, что разногласия возникли между конкурсным кредитором и банком по поводу: отсутствия цены отсечения, ниже которой цена не будет снижаться; определения снижения стоимости на публичных торгах; определения наименования реализуемых объектов; вознаграждения организатора торгов.

Прекращение залога в деле о банкротстве связано с реализацией заложенного имущества, в том числе и в случае его продажи путем публичного предложения. В случае же когда заложенное имущество не продано посредством публичного предложения, залог не может быть признан прекратившимся.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (абзац 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

При определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника. При этом действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации заложенного имущества, в случае если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а реализация имущества посредством публичного предложения не была осуществлена, в частности, в связи с установлением высокой цены отсечения.

В случае, если залоговое имущество не реализовано в порядке, установленном Положением (предусматривающем цену отсечения, при достижении которой торги посредством публичного предложения прерываются), залоговый кредитор вправе от цены отсечения определить порядок и условия проведения дальнейших торгов путем публичного предложения (в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) либо принять заложенное имущество в счет удовлетворения своих требований по цене отсечения. Последнее возможно, поскольку законом не установлен прямой запрет на возможность использования залоговым кредитором данного права в случае признания торгов, в том числе посредством публичного предложения, не состоявшимися.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, верно исходил из того, что сформулированные Обществом условия и порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения, в том числе, в части установления минимальной цены продажи имущества ниже которой имущество не может быть продано и порядка действий, в случае не реализации имущества должника по цене отсечения, являются в достаточной степени определенными, не противоречат интересам конкурсных кредиторов должника, не нарушают права конкурсного управляющего, не оказывают негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества должника, в том числе, на доступ заинтересованных лиц к торгам, не влекут необоснованное затягивание сроков реализации имущества должника, процедуры конкурсного производства и увеличение расходов в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд области обоснованно утвердил Положение в редакции, предложенной кредитором.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2015 по делу N А62-6318/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

О.А. Тиминская И.Г. Сентюрина