Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 09АП-13022/15

г. Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А40-121942/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ООО "Фил Гуд" Огирия Е.Д.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной

по делу N А40-121942/13, принятое судьей Е.А. Злобиной

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фил Гуд" (ОГРН 1027700031787)

при участии в судебном заседании:

от Разумовой И. С. - Гарявина Ю. В. по дов. от 77 АБ 6059514

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фил Гуд" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки в виде перечисления денежных средств Разумовой И. С. на общую сумму 1 600 000 руб. и применения последствия недействительности сделки. В качестве правового основания указаны п. 1 и п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить заявление.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015 не имеется.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции с учетом положений ст.61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, содержащихся в п.п. 10-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению, учитывая то обстоятельство, что установленные положениями ст.61.3 Закона о банкротстве признаки недействительности спорной сделки не подтверждены представленными доказательствами.

В частности, суд учел, что в материалы дела конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись не исполненные обязательства перед другими кредиторами, требования которых существовали до совершения оспариваемой сделки; ответчик, в силу ст. 19 Закона о банкротстве, на момент совершения оспариваемой сделки не являлся заинтересованным лицом по отношении к должнику; не представлено доказательств, указывающих на возможность ознакомления ответчика с документами, раскрывающими состояние расчетов с иными кредиторами; в деле не имеется доказательства того, что ответчик знал или должен был знать о признаке недостаточности имущества должника - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества (активами); размер погашенных обязательств не превышает один процент стоимости активов должника, определенной на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны с учетом того, что установленный ст. 61.3 Закона о банкротстве рассматриваемый признак недействительности спорной сделки не подтвержден материалами дела и ничем не опровергнут.

Таким образом, приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 г. по делу N А40-121942/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Фил Гуд" Огирия Е.Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Р.Г.Нагаев