г. Вологда |
|
07 мая 2015 г. |
Дело N А13-5359/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.
В полном объёме постановление изготовлено 07 мая 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Зайцевой А.Я. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
при участии от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" представителя Поповой С. А. по доверенности от 05.12.2014, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области представителя Почекиной О.С. по доверенности от 22.12.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 февраля 2015 года по делу N А13-5359/2013 (судья Юшкова Н.С.),
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.07.2013 ликвидируемое закрытое акционерное общество "Агрофирма "Чернеевское" (место нахождения: 162586, Вологодская область, Шекснинский район, деревня Чернеево; ОГРН 1023502290790, ИНН 3524009630; далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.
Определением суда от 25.07.2013 конкурсным управляющим утвержден Казаков Николай Дмитриевич.
Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (место нахождения: 119034, город Москва, переулок Гагаринский, дом 3; ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488; далее - Банк) 24.12.2014 обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 51 761 939 руб., обеспеченной залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов Общества.
Определением суда от 24.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агро 35" (далее - ООО "Агро 35"), Халтурин Александр Алексеевич, Соболев Геннадий Рудольфович, общество с ограниченной ответственностью "АПК Куркино" (далее - ООО "АПК Куркино").
Определением суда от 09.02.2015 требования Банка признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 51 761 939 руб. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества.
Не согласившись с указанным определением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права, просил его отменить в части признания требований кредитора подлежащими удовлетворению в составе требований, заявленных после закрытия реестра, и принять по делу новый судебный акт о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Представитель Банка в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области возражал относительно удовлетворения жалобы.
Конкурсный управляющий Общества в отзыве на апелляционную жалобу просил определение Арбитражного суда Вологодской области оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Устанавливая, требования Банка в качестве подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом.
Статьями 100, 142 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.
Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.
В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются.
Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
Следовательно, правовым последствием признания недействительности зачета между сторонами является восстановление у должника и кредитора, соответственно, дебиторской и кредиторской задолженностей, которые подлежат взысканию в установленном законом порядке.
Согласно пункту 27 Постановления N 63 в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Применительно к ситуации, когда право на предъявление требования к должнику возникает у кредитора только после вступления в законную силу судебного акта, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что для такого требования предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона (в отношении ликвидируемого должника - пунктом 2 статьи 225 Закона) срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.
Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце втором пункта 27 Постановления N 63.
Определение суда от 13.10.2014, на основании которого у Банка возникло право на предъявление требования к должнику, вступило в законную силу 28.10.2014.
Банк обратился с требованиями к должнику как залогодателю 24.12.2014.
Таким образом, вопреки аргументам апеллянта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что месячный срок подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в настоящем случае начал течь с 28.10.2014 и истек 28.11.2014.
Последствия пропуска срока специально урегулированы пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 февраля 2015 года по делу N А13-5359/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий |
О.Н. Виноградов |
Судьи |
А.Я. Зайцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-5359/2013
Должник: ЗАО "Агрофирма "Чернеевское"
Кредитор: ФГУП "Учебно-опытное хозяйство "Молочное" Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н. В.Верещагина Конкурсный управляющий Семенов Е. В.
Третье лицо: Ганичева Марина Александровна, ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго", ЗАО "Агрофирма "Герой", к/у Казаков Н. Д., к/у ООО "Север" Кируша А. В., к/у ОСПК "Север" Писаренко Н. В., ОАО "Россельхозбанк", ООО "АПК Куркино", ООО "Литэк", Администрация Шекснинского муниципального района, Вологодский РФ ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", ГИБДД по Вологодской области, Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, Зарубалов Виталий Анатольевич, Илюхина Е. Ю., Инспекция Гостехнадзора по Вологодской области, ИП Ершов С. Н., ИП Филиппов Д,В., к/у ООО "АПК Куркино" Аверина А. В., к/у ООО "Хип" Семенов Е. В., к/у Семёнов Е. В.., к/у ФГУП Учхоз Молочное ВГМХ им. Н. В. Верещагина Семёнов Е. В., Крылова Елена Михайловна, Ликвидатор Шлома Е. А., Малова С. Л., Межрайонная Инспекция ФНС России N8 по Вологодской области, НП "СРО АУ "Меркурий", НП "СРО АУ Северо-Запада", НП СОПАУ "Альянс управляющих", ОАО "Банк Москвы", ОАО "Банк Москвы" в г. Вологда, ОАО "Сбербанк России" в лице филиала-Вологодского отделения N 8638, ОАО КОМСОЦБАНК "БУМЕРАНГ", ООО "Агро 35", ООО "АГРО -Альянс", ООО "АгроМир", ООО "Александрополъ", ООО "Стройнорд", ООО "Трубомонтаж", ООО "ХИП", ООО "Шексна-Сервис", ООО "ЩИТ", ООО "ЯрВет", Отдел адресно-справочной работы УФМС по ВО, Соболев Геннадий Рудольфович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГУП "Учхоз "Молочное" ВГМХА им. Н. В.Верещагина, Филяков Александр Валентинович, Халтурин Александр Алексеевич, Шлома Егор Александрович, Шурпицкая Е. А.
Хронология рассмотрения дела:
21.11.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-5359/13
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-5359/13
17.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12788/19
29.08.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6027/19
31.01.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14777/18
11.09.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6196/18
12.05.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3064/17
06.03.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-766/17
21.12.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9782/16
01.11.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9415/16
16.08.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5097/16
14.03.2016 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-5359/13
07.05.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1730/15
25.07.2013 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-5359/13