Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 05АП-3385/15

г. Владивосток

07 мая 2015 г.

Дело N А51-958/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РГК",

апелляционное производство N 05АП-3385/2015

на решение от 20.03.2015

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-958/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РГК" (ИНН 7606090037, ОГРН 1137606000696, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.03.2013)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об оспаривании постановления,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РГК": представитель Тен А.А. по доверенности от 19.01.2015 сроком действия на один год, паспорт;

от Владивостокской таможни: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РГК" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 29.12.2014 по делу об административном правонарушении N 10702000-1642/2014.

Решением от 20.03.2015 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на наличие состава вмененного обществу административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "РГК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверный расчет таможенным органом суммы предполагаемого ущерба и как следствие неверное назначение размера штрафа, поскольку таможней не учтен тот факт, что декларирование спорных товаров производилось не по трем, а по четырем декларациям на товары N 10702070/191213/0021483, N 10702070/191213/0021476, N 10702070/191213/0021465, N 10702070/191213/0021455, и расходы, связанные с перевозкой товара морским транспортом, распределены между соответствующими товарами пропорционально их весу брутто.

Также общество считает, что таможней сумма фрахта в размере 19 680 долларов США неверно пересчитана в рубли по курсу на дату оплаты 04.12.2013, в то время как пересчет валюты должен осуществляться по курсу, действующему на день регистрации декларации на товары, то есть на 19.12.2013.

Также общество настаивает на том, что самостоятельно выявило некорректное заполнение граф спорной ДТ, повлиявшее на размер подлежащих уплате таможенным платежей, в связи с чем обратилось в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений после выпуска товара в отдельные графы трех ДТ, по которым был ввезен спорный товар. На основании указанных заявлений таможенным органом были проведены камеральные проверки, возбуждены административные дела, однако, указанные обстоятельства не были учтены в качестве смягчающих административную ответственность общества. Кроме того, учитывая положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Примечания к статье 16.2 КоАП РФ, введенные Федеральным законом от 12.02.2015 N 17-ФЗ (вступил в силу 24.02.2015) заявитель считает, что вышеприведенные обстоятельства освобождают общество от привлечения к административной ответственности.

Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а также заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, к материалам дела. Заявленное ходатайство коллегией рассмотрено и удовлетворено.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) таможенный орган письменный отзыв не представил.

Таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу общества в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.

ООО "РГК" (покупатель) и компания "Jiangsu Saide Machinery Co. Ltd" (Китай) (продавец) заключили внешнеторговый контракт от 15.07.2013 N 001-А, согласно которому Продавец осуществляет поставку товара Покупателю на условиях поставки FOB Шанхай (Китай), в соответствии с Инкотермс 2000. Вид товара - линия для производства георешетки - 2 штуки.

В рамках исполнения указанного контракта в соответствии с инвойсом от 18.07.2013 N 1-001-А на сумму 10 800 000 китайских юаней на таможенную территорию таможенного союза по коносаменту от 08.12.2013 N SACH1345NS043V в контейнерах NN HLXU2615921, IVLU8258620, NOLU4637061, POCU4024804, TRLU4962191, TRLU5303500, TRLU5332242, TRLU5342889, TRLU5348038, TRLU5391820, TRLU5477971, TRLU5479608, TRLU5504233, TRLU5540499, TRLU5624352,TRLU5648647, TRLU6769160, TRLU6769176 ввезен товар N1 - "Код ОКП 362260, линия по производству георешетки: двуосноориентированной георешетки размером 4000 мм; одноосно ориентированной георешетки размером 1200 мм; георешетки Triax; используемой в строительстве для укрепления грунта, линия в разобранном виде. Всего 2 штуки", изготовитель HANGSU SAIDE MACHINERY CO. LTD, товарный знак YOUBANG MACHINERY, цена товара 1 683 399,65 долларов США, таможенная стоимость товара 56 000211,73 руб., который задекларирован по декларации на товары N10702070/191213/0021483.

Таможенная стоимость по декларации заявлена ООО "РГК" и принята таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то есть в соответствии со стоимостью товаров, указанной в декларации таможенной стоимости и дополненной транспортными расходами по перевозке товаров из Китая до Владивостока.

По результатам проведенной камеральной проверки таможней установлено, что декларантом в нарушение Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), в декларации таможенной стоимости заявлена стоимость сделки в валюте несоответствующей валюте контракта по курсу ЦБ РФ, не соответствующему дате регистрации декларации на товары. Также в нарушение Инструкции о порядке заполнения таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция N 257), декларантом неверно заполнены графы 22, 42 декларации, что повлияло на недостоверное заявление сведений о таможенной стоимости товаров.

Также в ходе проведения камеральной таможенной проверки в адрес участника ВЭД направлено требование о представлении документов и сведений, в том числе истребованы договор по перевозке и (или) погрузке, разгрузке (перегрузке) Проверяемых товаров до места прибытия на таможенную территорию таможенного союза, счета-фактуры (инвойсы) за перевозку, погрузку, разгрузку или перегрузку товаров (по каждому контейнеру в отдельности), работ, банковские платежные документы по оплате данных расходов (выписки из лицевых счетов, платежные поручения и т.д.).

При проведении таможней камеральной проверки установлено, что согласно представленных документов, компанией Grand Placid International Limited (Гонконг) на основании договора от 01.12.2013 N 1010, заключенным с ООО "РГК", организована морская перевозка товара. Сумма расходов по погрузке, разгрузке или перегрузке рассматриваемых товаров, связанных с их перевозкой (транспортировкой), производимых до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза составила 19 680 долларов США (654 281,28 руб. на дату оплаты 04.12.2013).

Кроме того, ООО "РГК" в таможню представлены платежные и иные документы, которые в полном объеме подтверждают расходы, связанные с перевозкой товара до морского порта Владивосток: платежное поручение N 21 от 04.12.2013, акт выполненных работ N RGK002 от 08.12.2013, инвойс за перевозку (транспортировку) N RGK002 на оплату международной перевозки, выписка из лицевого счета N 40702840916250002657 филиала ОАО "БанкВТБ" в г. Воронеже.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлено недостоверное заявление сведений о стоимости сделки, а также расходах за морскую перевозку, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров, задекларированных по декларации, в соответствии с требованиями Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), перечисленными выше и Порядка, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, т.е. выявлены данные, свидетельствующие о несоответствии требованиям таможенного законодательства таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле решения таможенного поста Центр электронного декларирования Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702070/191213/0021483.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от 06.07.2012 N 1373, Порядком N 376, а также пунктом 25 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, проведен контроль таможенной стоимости после выпуска товаров и в установленном порядке 15.10.2014 по декларации заполнены формы декларации таможенной стоимости и корректировки таможенной стоимости - таможенная стоимость принята по стоимости сделки с ввозимыми товарами с корректировкой таможенной стоимости товаров на сумму транспортных и иных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость в соответствии с требованиями Соглашения.

Сумма доначисленных таможенных платежей согласно КТС-1 от 15.10.2014 составила 567 823,25 руб. Отделом таможенных платежей Владивостокской таможни по данному факту выставлено требование об уплате таможенных платежей в адрес ООО "РГК" от 22.10.2014 N 1972.

По факту выявленного нарушения в отношении общества 29.12.2014 таможней был составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-1642/2014.

Постановлением от 29.12.2014 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Административное наказание было назначено заявителю в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 283 911,63 руб.

Не согласившись с постановлением таможни от 29.12.2014, посчитав, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, в том числе об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

По правилам пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 188 ТК ТС предусмотрены следующие обязанности декларанта: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом таможенного союза.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в числе прочего указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Согласно частям 2, 3, 4, 5 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 15 Инструкции N 257, в первом подразделе графы 22 "Валюта и общая сумма по счету" декларации на товары указывается буквенный код валюты цены договора, в которой определена стоимость заявленных в ДТ товаров, в соответствии с классификатором валют. В случае если на договор (сделку) распространяется требование об оформлении паспорта сделки либо регистрации договора (сделки) для целей валютного контроля в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, в таможенный орган которого подается декларация на товары, сведения о валюте цены (валюте платежа (оценки)) указываются на основании паспорта сделки либо зарегистрированного договора (сделки). Во втором подразделе графы 22 декларации на товары указывается общая стоимость товаров.

По контракту от 15.07.2013 N 001-А в филиале ОАО "ВТБ" в г. Воронеже открыт паспорт сделки N 13070058/1000/0025/2/1 на сумму 10 800 000 китайских юаней.

Согласно подпункта 40 пункта 15 Инструкции N 257, в графе 42 "Цена товара" декларации на товары указывается цифровыми символами цена товара, фактически уплаченная или подлежащая уплате либо компенсируемая иными встречными предоставлениями (в форме выполнения работ, оказания услуг, передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности) в соответствии с условиями возмездной внешнеэкономической сделки (договора).

В соответствии с пунктом 15 Порядка N 376 пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена Таможенного союза в декларации таможенной стоимости производится по курсу валют, действующему на день регистрации декларации на товары таможенным органом.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

Согласно подпунктам 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, а также расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 контракта от 15.07.2013 N 001-А поставка товаров осуществляется на условиях FOB Шанхай. Согласно международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс-200 по условиям поставки FOB продавец обязан за свой счет поставить товар на борт судна в порту отправления (в данном случае Шанхай), а покупатель заключает договор перевозки на месте погрузки и несет все расходы и сборы в отношении товаров в пути до их прибытия в порт назначения, если только контрактом перевозки не предусмотрено, что такие расходы и сборы оплачиваются продавцом.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводами таможни, суда первой инстанции о недостоверности заявленных обществом в спорной таможенной декларации сведений в части определения размера и структуры таможенной стоимости товара, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт занижения заявителем таможенной стоимости товаров на 567 823,25 руб. вследствие недостоверного заявления сведений о стоимости при декларировании товаров, подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

То есть сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению требований таможенного законодательства. У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. На дату подачи спорной декларации на товары общество имело возможность правильно указать в ней достоверные сведения о таможенной стоимости товара, поскольку все необходимые для этого документы имелись, и при надлежащем исполнении своих обязанностей должно было проверить правильность указания сведений о таможенной стоимости товара. Однако заявителем не были предприняты своевременно меры по исполнению указанной обязанности. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Поскольку материалы административного дела в совокупности подтверждают факт нарушения обществом положений ТК ТС, коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для признания незаконным и отмены постановления от 29.12.2014 по делу об административном правонарушении N 10702000-1642/2014 не установлено, в удовлетворении заявленного требования судом первой инстанции отказано правомерно.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, 24.02.2015 вступил в силу Федеральный закон от 12.02.2015 N 17-ФЗ "О внесении изменений в статьи 16.2 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Названым Федеральным законом введены примечания к статье 16.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми в случае добровольного представления декларантом в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности следующие условия:

1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в обращении;

2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что в отношении заявителя соблюдаются условия необходимые для применения примечания к статье 16.2 КоАП РФ.

Таможенным органом данное обстоятельство не опровергается. Доказательств о наличии обратного таможней не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - Постановление N 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Пунктом 2 Постановления N 37 разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Владивостокской таможни от 29.12.2014 по делу об административном правонарушении N 10702000-1642/2014 подлежит признанию не подлежащим исполнению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2015 по делу N А51-958/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Признать постановление Владивостокской таможни от 29.12.2014 по делу об административном правонарушении N 10702000-1642/2014 не подлежащим исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова Т.А. Солохина