Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 05АП-3576/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2015 г. N Ф03-2491/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

07 мая 2015 г.

Дело N А51-11914/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье",

апелляционное производство N 05АП-3576/2015

на определение от 31.03.2015

о приостановлении производства

судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-11914/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье" (ИНН 2536105721, ОГРН 1022501300590, дата государственной регистрации: 09.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" (ИНН 2536077351, ОГРН 1022501304385, дата государственной регистрации: 17.12.2002)

третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточного филиала; Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространсназдор) в лице Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

при участии:

от истца - директор Выскребенец С.Л. на основании протокола от 28.06.2013 N 1/13, паспорт, Строгонова Т.В. по доверенности от 11.06.2014 сроком действия на один год, паспорт,

в судебное заседание не явились:

ответчик и третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ОАО "РЖД" в лице Дальневосточного филиала, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) в лице Дальневосточного управления Государственного железнодорожного надзора об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2014 по делу N А51-11914/2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по данному делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2014 N Ф03-4858/2014 отменены решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А51-11914/2014, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела, по ходатайству ответчика, определением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2015 производство по делу N А51-11914/2014 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Приморского края по делу NА51-16339/2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "ТОЭК Приморье" просит определение от 31.03.2015 отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование своей правовой позиции апеллянт указал, что Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2014 установлена возможность проезда вагонов без заезда локомотива на пути ответчика. Таким образом, вопрос о наличии либо отсутствии эстакады, законности ее возведения либо наличия у нее статуса самовольной постройки, что является предметом рассмотрения по делу N А51-16339/2014, не имеет правового (преюдициального) значения при рассмотрении дела NА51-11914/2014. Следовательно, основания приостановления производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании 29.04.2015 представитель ООО "ТОЭК Приморье" доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель ООО "Компас Ойл" на доводы апелляционной жалобы возразил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений, легитимация лиц, участвующих в деле. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Как установлено судами, согласно технической документации железнодорожные подъездные пути, принадлежащие истцу, примыкали через железнодорожные подъездные пути ответчика к железнодорожным путям общего пользования и предназначены для обслуживания истца услугами железнодорожного транспорта для собственных нужд. У каждой из сторон имелся договор с перевозчиком на обслуживание и организацию движения на пути необщего пользования.

Впоследствии, ООО "Компас Ойл" на принадлежащем ему пути необщего пользования возвело объект, не являющий недвижимостью (тупиковый упор), и внесло изменения в документацию об изменении технических характеристик - железнодорожный путь стал железнодорожным тупиком; при этом пути истца утратили примыкание к путям общего пользования, в результате чего отсутствует техническая возможность их использования перевозчиком, и, как следствие, ООО "ТОЭК Приморье" не может использовать спорное имущество в уставных целях, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем коллегией установлено, что вопреки утверждению апеллянта суд кассационной инстанции в Постановлении от 20.10.2014 по настоящему делу, ссылаясь на письма Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Дальневосточного управления Государственного железнодорожного надзора от 18.12.2013 и от 11.06.2014, не устанавливал факт возможности или невозможности проезда вагонов без заезда локомотива на пути ответчика, а указывал судам первой и апелляционной инстанции на необходимость всестороннего исследования данного обстоятельства.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что возможность сквозного проезда по участку путей ответчика напрямую взаимосвязана с наличием нефтеналивной эстакады.

В рамках настоящего спора, требование истца об обязании демонтировать упор, возведенный на границе примыкания железнодорожных путей необщего пользования, обусловлено наличием нефтеналивной эстакады. В обоснование иска истец ссылается в том числе на незаконность возведения эстакады и отсутствие у ответчика прав на данное сооружение. Позиция ответчика по настоящему делу строится на необходимости возведения упора на точке примыкания путей в связи с наличием нефтеналивной эстакады, с целью соблюдения требований противопожарной безопасности.

Предметом рассмотрения по делу N А51-16339/2014 является вопрос о признании самовольной постройкой возведенной ООО "Компас Ойл" сливной эстакады, расположенной примерно в 25 м. от границы примыкания железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" к пути необщего пользования ООО "ТОЭК Приморье" согласно технического паспорта объекта, и обязанию ООО "Компас Ойл" снести самовольную постройку.

Поскольку разрешение по существу указанных исковых требований будет иметь значение для оценки доводов истца, приведенных в обоснование заявленных требований и возражений ответчика в рамках дела N А51-11914/2014, и разрешения настоящего спора, судом первой инстанции было правомерно приостановлено рассмотрение настоящего дела по существу до вступления в законную силу решения по делу N А51-16339/2014.

При таких обстоятельствах, применительно к статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановление производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-16339/2014 является законным и обоснованным.

При вынесении определения о приостановлении производства по делу нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов в любом случае, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Апелляционная жалоба ООО "ТОЭК Приморье" подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2015 по делу N А51-11914/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка