Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 18АП-2473/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф09-8183/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

05 мая 2015 г.

Дело N А07-8409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Насырова Салавата Флеровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015 по делу N А07-8409/2014 (судья Михайлина О.Г.).

Определением Заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 в связи с отпуском судьи Матвеевой С.В. произведена ее замена судьей Скобелкиным А.П. После замены в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий Хисамов Ишмухамет Гимранович (определение от 10.03.2015 по делу N А07-8409/2014).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015 (резолютивная часть от 21.01.2015) индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Насыров Салават Флерович (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304024713300036; далее - индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Насыров С.Ф., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кашаев Рашит Гариевич (далее - Кашаев Р.Г., конкурсный управляющий), член некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Насыров С.Ф просит решение арбитражного суда от 28.01.2015 отменить, прекратить производство по делу о банкротстве в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Должник привел довод о том, что на момент обращения кредитного потребительского кооператива "Партнер" (основной государственный регистрационный номер 1060247003068; далее - КПК "Партнер", заявитель по делу о банкротстве) с заявлением о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд (на 23.04.2014) у Насырова С.Ф. отсутствовал статус индивидуального предпринимателя, поэтому производство по делу о банкротстве подлежит прекращению. Рассмотрение дел о банкротстве физических лиц относится к подведомственности судов общей юрисдикции с 01.07.2015.

Насыров С.Ф. представил в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайство (рег.N 11749 от 30.03.2015) и заявление (рег. N 14652 от 20.04.2015) о прекращении производства по делу о банкротстве, ссылаясь на то, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве, Закон) не предусмотрена возможность банкротства главы крестьянского (фермерского) хозяйства отдельно от банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольными определениями арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные Насыровым С.Ф. лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.03.2015, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 16.03.2015 серии 02 N 007302574, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на 20.03.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2015 (резолютивная часть от 02.03.2015) Кашаев Р.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Хисамов Ишмухамет Гимранович (далее - Хисамов И.Г., конкурсный управляющий), член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".

На основании статьи 81, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольными определениями арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные конкурсным управляющим должника Хисамовым И.Г. объяснение в письменной форме, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2014 N 02-00-4001/5002/2014-4308, свидетельство о государственной регистрации права от 28.08.2006 серии 04АА N 591509, справку Инспекции Гостехнадзора по муниципальному району Федоровский район Республики Башкортостан от 06.02.2015 N 10-15, договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от 15.12.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители КПК "Партнер", Насырова С.Ф. не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий Хисамов И.Г. пояснил, что с доводами апелляционной жалобы должника не согласен, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не усматривает.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2014 по заявлению КПК "Партнер" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Насырова С.Ф. (т. 1, л.д. 1-2).

Определением арбитражного суда от 27.06.2014 в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Насырова С.Ф. введена процедура наблюдения, признаны обоснованными требования КПК "Партнер" в размере 872 478 руб., временным управляющим утвержден Кашаев Р.Г., судебное заседание по делу о банкротстве назначено на 24.11.2014 (т. 1, л.д. 99-107).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2014 по делу N А07-8409/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Насырова С.Ф. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2014 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2014 по делу N А07-8409/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Насырова С.Ф. - без удовлетворения.

По результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий Кашаев Р.Г. представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов должника от 03.12.2014 (т.2, л.д. 77-154).

Исследовав представленные временным управляющим должника в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона).

В результате анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно ввести процедуру конкурсного производства, покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего возможно за счет имущества должника (т. 2, л.д. 109-150).

Временный управляющий выявил наличие у Насырова С.Ф. склада с гаражом, земельного участка для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, 51 единицу техники (тракторов, комбайнов, прицепов, полуприцепов, косилки, подборщика, корнеуборочной самоходной машины), лошадей.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Закон о банкротстве связывает разрешение вопроса о признании должника банкротом с позицией собрания кредиторов.

В соответствии со статьями 73, 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника на стадии наблюдения включены требования двух кредиторов - КПК "Партнер" и открытого акционерного общества "Россельхозбанк" на общую сумму 7144701 руб. 48 коп. (т. 2, л.д. 90-92).

Из протокола первого собрания кредиторов должника от 03.12.2014 следует, что кредиторами приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Насырова С.Ф. несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим должника Кашаева Р.Г. (т. 2, л.д. 77-80).

При названных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Насырова С.Ф. несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства является правильным, основанным на решении первого собрания кредиторов должника.

Довод Насырова С.Ф. о том, что на момент подачи КПК "Партнер" в арбитражный суд заявления о несостоятельности (банкротстве) крестьянского хозяйства у Насырова С.Ф. отсутствовал статус индивидуального предпринимателя, данный статус приобретен Насыровым С.Ф. 16.03.2015, в связи с чем, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, несостоятелен в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Уральского округа в постановлениях от 16.09.2014, от 25.12.2014 по данному делу N А07-8409/2014 пришли к выводам о том, что лицом, выступающим в хозяйственном обороте, и несущим ответственность по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства, следует признать не крестьянское (фермерское) хозяйство, а его главу (индивидуального предпринимателя), который с утратой статуса предпринимателя не освобождается от исполнения соответствующих обязательств. При обращении в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) заявитель правильно в качестве должника определил индивидуального предпринимателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства Насырова С.Ф. Внесение в реестр сведений об изменении главы крестьянского (фермерского) хозяйства (с 29.08.2014 в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304024713300036 указана Насырова Рима Тагировна) не свидетельствует о неправомерности выводов судов с учетом положений параграфа 3 главы X Закона о банкротстве об особенностях банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015 по делу N А07-8409/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Насырова Салавата Флеровича - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Насырова Салавата Флеровича о прекращении производства по делу о банкротстве отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина А.П.Скобелкин