Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 18АП-2794/15

г. Челябинск

06 мая 2015 г.

Дело N А47-8020/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Гаймясопродукт" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2015 по делу N А47-8020/2013 (судья Шальнева Н.В.).

Определением Заместителя председателя арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 в связи с отпуском судьи Матвеевой С.В. произведена ее замена в составе суда, рассматривающего дело, на судью Скобелкина А.П. После замены в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании приняла участие представитель закрытого акционерного общества "Гаймясопродукт" - Долгополова Л.М. (доверенность от 02.10.2014 N 2).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гайский мясокомбинат" (основной государственный регистрационный номер 1035601950658) (далее - общество "Гайский мясокомбинат", должник) Максютов Денис Петрович (далее - Максютов Д.П., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными действий должника по перечислению закрытому акционерному обществу "Гаймясопродукт" (основной государственный регистрационный номер 1095658027134) (далее - общество "Гаймясопродукт", ответчик) денежных средств в размере 72 816 442 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2015 заявление конкурсного управляющего Максютова Д.П. удовлетворено в части перечисления обществу "Гаймясопродукт" денежных средств в размере 10 133 720 руб., применены последствия недействительности сделок.

В апелляционной жалобе общество "Гаймясопродукт" просило определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2015 отменить в части удовлетворения заявления, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

Ответчик полагает, что арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении спора не учел разъяснения, изложенные в пункте 29.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63). Правовых оснований для признания сделок по перечислению денежных средств по договорам на поставку продукции (товаров) от 31.01.2012 NГМП-17/12, от 01.02.2012 NГМП-18/12 в размере, превышающем 791 996 руб. 16 коп, у арбитражного суда первой инстанции не имелось. Арбитражный суд первой инстанции не применил подлежащие применению положения пункта 3 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон). Безналичные платежи в размере 9 279 720 руб. совершены должником в рамках договора поставки от 01.02.2012 NГМП-18/12 непосредственно после получения продукции и не могут быть оспорены как сделки с предпочтением на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. Арбитражный суд не применил подлежащий применению пункт 2 статьи 61.4 Закона. Сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности. Основанием возникновения обязанности по перечислению спорных платежей являются отдельные товарные накладные, поскольку договоры поставки носят рамочный характер. Вывод арбитражного суда первой инстанции о взаимосвязанности сделок и превышении размера совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности платежей 1% балансовой стоимости активов должника не соответствует обстоятельствам дела. Суд первой инстанции не учел, что на дату совершения спорных платежей должник имел иное имущество, достаточное для погашения всех включенных в реестр требований кредиторов.

В дополнении к апелляционной жалобе общество "Гаймясопродукт" указало, что конкурсный управляющий должника в отчете о ходе проведения процедуры конкурсного производства от 10.02.2015 отразил недостоверные сведения об объеме конкурсной массы. В определении арбитражного суда первой инстанции отражено и не оспаривается конкурсным управляющим, что стоимость конкурсной массы общества "Гайский мясокомбинат" составляет 31 153 510 руб. 91 коп., а общий размер требований кредиторов - 31 945 507 руб. 07 коп. Ответчик считает, что для расчета требований кредиторов по сравнению с которыми ответчику могло быть оказано спорными сделками предпочтение, не подлежат учету требования открытого акционерного общества "Шильдинский элеватор" на сумму 10 504 954 руб. 80 коп. по уплате неустойки и требование ответчика на общую сумму 95 879 296 руб. 70 коп. Размер превышения требований реестровых кредиторов должника, по сравнению с которыми ответчику могло быть оказано предпочтение, составляет всего 791 996 руб. 16 коп. Размер текущих обязательств должника без учета обязательств по текущим платежам перед обществом "Гаймясопродукт" составляет не 24 000 000 руб., а 403 842 руб. 02 коп. Конкурсный управляющий должника не представил в материалы дела доказательства в подтверждение возможных расходов на аренду помещения, охрану имущества, оказание услуг бухгалтера, программиста, оказанию транспортных услуг, с связи с чем указанные расходы нельзя отнести к текущим расходам.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества "Гайский мясокомбинат" Максютов Д.П. против доводов ответчика возразил, согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции.

В дополнительных пояснениях от 21.04.2015 (рег. N 14963) против доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий Максютов Д.П. указал, что расходы, необходимые для проведения процедуры конкурсного производства составляют более 500 000 руб. Общий размер текущих платежей должника составляет более 24 000 000 руб.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные конкурсным управляющим Максютовым Д.П. по определению арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.04.2015 доказательства в обоснование наличия и размера текущих расходов: отчет конкурсного управляющего от 10.02.2015, копии определения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2014 по делу N А47-8020/2013, определения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2014 по делу N А47-7853/2014, решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1138/2015, определения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2015 по делу N А47-13899/2014, определения Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2015 по делу N А47-1687/2015, определения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-130717/2014, сопроводительного письма от 08.05.2014 N 142, протокола общего собрания кредиторов от 05.05.2014 N 02, счетов от 05.03.2015, от 31.03.2015.

Конкурсный управляющий Максютов Д.П. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя конкурсного управляющего.

Определение арбитражного суда от 11.02.2015 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ответчиком не обжалуется.

Возражения против пересмотра судебного акта в обжалуемой обществом "Гаймясопродукт" части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Гаймясопродукт" (поставщиком) и обществом "Гайский мясокомбинат" (покупателем) заключен договор поставки продукции (товара) от 31.01.2012 N ГМП-17/12, по условиям которого поставщик обязался поставлять должнику свинину в количестве, ассортименте и по цене, указанной в товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Между обществом "Гаймясопродукт" и обществом "Гайский мясокомбинат" заключен договор поставки от 01.02.2012 N ГМП-18/12, по которому поставщик принял на себя обязательства по поставке должнику свинины в живом весе в количестве, ассортименте и по цене, указанной с товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2013 в отношении общества "Гайский мясокомбинат" возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2013 в отношении общества "Гайский мясокомбинат" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Максютов Д.П.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Максютов Д.П.

В период с 09.03.2013 по 08.08.2013 (в течение шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве) платежными поручениями: N 299 от 12.03.2013 на сумму 100 000 руб., N 231 от 19.03.2013 на сумму 150 000 руб., N 244 от 25.03.2013 на сумму 125 000 руб., N 259 от 08.04.2013 на сумму 150000 руб., N 438 от 09.04.2013 на сумму 100 000 руб., N 414 от 04.04.2013 на сумму 42 000 руб., N 512 от 25.04.2013 на сумму 100 000 руб., N 266 от 12.04.2013 на сумму 60 000 руб., N 269 от 19.04.2013 на сумму 100 000 руб., N 495 от 22.04.2013 на сумму 150 000 руб., N 274 от 25.04.2013 на сумму 100 000 руб., N 282 от 06.05.2013 на сумму 100 000 руб., N 287 от 13.05.2013 на сумму 500 000 руб., N 290 от 14.05.2013 на сумму 200 000 руб., N 291 от 14.05.2013 на сумму 694 120 руб., N 294 от 14.05.2013 на сумму 138 380 руб., N 301 от 20.05.2013 на сумму 270 100 руб., N 303 от 21.05.2013 на сумму 200 000 руб., N 304 от 21.05.2013 на сумму 537 980 руб., N 305 от 22.05.2013 на сумму 185000 руб., N 306 от 23.05.2013 на сумму 278 240 руб., N 309 от 23.05.2013 на сумму 100 000 руб., N 311 от 24.05.2013 на сумму 276 760 руб., N 312 от 24.05.2013 на сумму 150 000 руб., N 313 от 24.05.2013 на сумму 555 000 руб., N 315 от 27.05.2013 на сумму 845 970 руб., N 314 от 27.05.2014 на сумму 350000 руб., N 316 от 28.05.2013 на сумму 300 000 руб., N 317 от 29.05.2013 на сумму 577 885 руб., N 319 от 31.05.2013 на сумму 569 590 руб., N 583 от 14.05.2013 на сумму 100 000 руб., N 326 от 03.06.2013 на сумму 296 250 руб., N 327 от 04.06.2013 на сумму 60 000 руб., N 332 от 04.06.2013 на сумму 146 940 руб., N 335 от 05.06.2013 на сумму 729 170 руб., N 336 от 06.06.2013 на сумму 100 000 руб., N 352 от 10.06.2013 на сумму 228 280 руб., N 353 от 10.06.2013 на сумму 471 720 руб., N 339 от 10.06.2013 на сумму 350 000 руб., N 340 от 10.06.2013 на сумму 150 000 руб., N 355 от 11.06.2013 на сумму 150 000 руб., N 356 от 11.06.2013 на сумму 555 280 руб., N 357 от 13.06.2013 на сумму 500000 руб., N 359 от 13.06.2013 на сумму 500 000 руб., N 365 от 14.06.2013 на сумму 148 520 руб., N 366 от 14.06.2013 на сумму 79 860 руб., N 371 от 17.06.2013 на сумму 140 000 руб., N 368 от 17.06.2013 на сумму 150 000 руб., N 372 от 17.06.2013 на сумму 579 070 руб., N 379 от 20.06.2013 на сумму 1174726 руб., N 382 от 21.06.2013 на сумму 447 140 руб., N 383 от 21.06.2013 на сумму 1 195 994 руб., N 388 от 24.06.2013 на сумму 95 000 руб., N 387 от 24.06.2013 на сумму 400 000 руб., N 389 от 25.06.2013 на сумму 395 070 руб., N 390 от 26.06.2013 на сумму 80 000 руб., N 391 от 26.06.2013 на сумму 396580 руб., N 392 от 26.06.2013 на сумму 80 000 руб., N 400 от 28.06.2013 на сумму 298 620 руб., N 722 от 04.06.2013 на сумму 140 000 руб., N 815 от 18.06.2013 на сумму 150 000 руб., N 836 от 21.06.2013 на сумму 200 000 руб., N 860 от 26.06.2013 на сумму 80 000 руб., N 401 от 01.07.2013 на сумму 150000 руб., N 409 от 02.07.2013 на сумму 398 160 руб., N 410 от 03.07.2013 на сумму 148 520 руб., N 16 от 03.07.2013 на сумму 100 000 руб., N 32 от 04.07.2013 на сумму 200 000 руб., N 414 от 01.08.2013 на сумму 445 000 руб., N 418 от 02.08.2013 на сумму 196 480 руб., N 464 от 05.08.2013 на сумму 403 690 руб., N 420 от 05.08.2013 на сумму 574 330 руб., N 425 от 06.08.2013 на сумму 124030 руб., N 426 от 07.08.2013 на сумму 400 000 руб., N 488 от 07.08.2013 на сумму 1 450 000 руб. общество "Гайский мясокомбинат" перечислило обществу "Гаймясопродукт" денежные средства в сумме 23 160 455 руб. в оплату за товары по договорам поставки от 01.02.2012 N 18/12, от 31.01.2012 N 17/12, полученные в период с 26.12.2012 по 02.07.2013.

В период с 09.08.2013 по 08.09.2013 (в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании общества "Гайский мясокомбинат" банкротом) платежными поручениями N 431 от 09.08.2013 на сумму 640 000 руб., N 498 от 09.08.2013 на сумму 150 000 руб., N 432 от 12.08.2013 на сумму 120 870 руб., N 433 от 12.08.2013 на сумму 150 000 руб., N 518 от 13.08.2013 на сумму 350 000 руб. N 436 от 14.08.2013 на сумму 730000 руб., N 439 от 15.08.2013 на сумму 182 000 руб., N 438 от 15.08.2013 на сумму 24 000 руб., N 538 от 15.08.2013 на сумму 76 000 руб., N 455 от 16.08.2013 на сумму 600 000 руб., N 442 от 16.08.2013 на сумму 100 000 руб., N 448 от 19.08.2013 на сумму 650 000 руб., N 449 от 19.08.2013 на сумму 200000 руб., N 452 от 20.08.2013 на сумму 545 008 руб., N 453 от 21.08.2013 на сумму 590 000 руб., N 454 от 22.08.2013 на сумму 225 562 руб., N 455 от 23.08.2013 на сумму 416 270 руб., N 456 от 26.08.2013 на сумму 716 260 руб., N 458 от 27.08.2013 на сумму 250 000 руб., N 459 от 28.08.2013 на сумму 615430 руб., N 460 от 28.08.2013 на сумму 259 560 руб., N 461 от 29.08.2013 на сумму 1 430 000 руб., N 462 от 29.08.2013 на сумму 575 400 руб., N 467 от 30.08.2013 на сумму 301 560 руб., N 468 от 09.09.2013 на сумму 200 000 руб., N 471 от 05.09.2013 на сумму 431 800 руб. общество "Гайский мясокомбинат" перечислило обществу "Гаймясопродукт" денежные средства в сумме 10 133 720 руб. в оплату за товары по договорам поставки от 01.02.2012 N 18/12, от 31.01.2012 N 17/12, полученные в период с 02.07.2013 по 06.08.2013.

В период с 10.09.2013 по 12.03.2014 (после возбуждения дела о банкротстве общества "Гайский мясокомбинат") платежными поручениями на общую сумму 35 077 253 руб. 79 коп. общество "Гайский мясокомбинат" перечислило обществу "Гаймясопродукт" денежные средства в оплату за товары по договорам поставки от 01.02.2012 N 18/12, от 31.01.2012 N 17/12, полученные после возбуждения дела о банкротстве.

Ссылаясь на то, что сделки должника по перечислению денежных средств ответчику повлекли предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед иными кредиторами, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего частично, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам. Все оспариваемые конкурсным управляющим сделки по перечислению денежных средств совершены между заинтересованными лицами. Конкурсный управляющий не доказал довод о совершении сделок по текущим платежам в размере 35 077 253 руб. 79 коп. с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Сделки, совершенные за шесть месяцев и за один месяц до возбуждения дела о банкротстве, повлекли предпочтительное удовлетворение требований общества "Гаймясопродукт" к должнику перед другими кредиторами.

Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что данные сделки являются взаимосвязанными, поставка товаров осуществлялась по самостоятельно оформленным товарным накладным, в которых ассортимент товара, количество и цена были различны, однако спорными платежными поручениями должник осуществлял оплату без указания на товарные накладные, осуществлял перечисление денежных средств в течение всего оспариваемого периода. Превышение размера взаимосвязанных сделок более, чем на 1% от балансовой стоимости активов должника исключает возможность применения к ним положений статьи 61.4 Закона о банкротстве. Поскольку размер кредиторской задолженности, включенной в реестр составляет 31 945 507 руб. 07 коп., а рыночная стоимость имущества должника - 31 153 510 руб. 91 коп., исходя из разъяснений пункта 29.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности сделок должника по перечислению денежных средств в размере 10 133 720 руб. в период с 09.08.2013 по 08.09.2013 (в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании общества "Гайский мясокомбинат" банкротом).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Арбитражный суд первой инстанции правильно установил, что сделки по перечислению денежных средств платежными поручениями на общую сумму 10 133 720 руб. совершены в течение одного месяца до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве в оплату мораторных обязательств, есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, на даты совершения платежей у общества "Гаймясопродукт" имелись иные кредиторы третьей очереди, вследствие совершения оспариваемых сделок ответчик получил предпочтительное удовлетворение своего требования перед требованиями других кредиторов третьей очереди должника с нарушением очередности, установленной Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оспариваемые сделки отвечают условиям, предусмотренным абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статей 61.2 и 61.3 Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, следует, что для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, в том числе по возврату кредита, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость, - рыночная стоимость.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Получение обществом "Гаймясопродукт" свинины и свинины в живом весе по договорам поставки продукции (товара) от 31.01.2012 N ГМП-17/12, от 01.02.2012 N ГМП-18/12, перечисление денежных средств в оплату товара осуществлялось в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

По условиям договоров поставки количество, ассортимент и цены свинины подлежали определению сторонами в товарных накладных и счетах-фактурах, а также заявках покупателя.

Заявки покупателя в материалы дела не представлены. Количество, ассортимент и цены товаров согласованы сторонами в товарных накладных.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что поставка товаров осуществлялась по самостоятельно оформленным товарным накладным, в которых ассортимент товара, количество и цена были различны, является правильным. Довод ответчика о том, что договоры поставки носят рамочный характер, основанием возникновения обязанности по перечислению спорных платежей являются отдельные товарные накладные, подтверждается материалами дела.

Тот факт, что при оплате товаров в спорных платежных поручениях должник указывал только номера договоров поставки, не указывал номера товарных накладных, по которым осуществлена оплата, не подтверждает взаимосвязанность оспариваемых платежей. Спорные платежи по договорам поставки учтены сторонами в соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке календарной очередности.

Взаимосвязанность оспариваемых сделок конкурсным управляющим не доказана, в частности суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что оспариваемыми платежами должник оплачивал единую поставку в соответствии с оформленной заявкой.

Сделки должника по перечислению денежных средств в размере 10 133 720 руб. в период с 09.08.2013 по 08.09.2013 (в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании общества "Гайский мясокомбинат" банкротом) не взаимосвязаны, так как направлены на исполнение денежного обязательства по разовым сделкам поставки, оформленным отдельными товарными накладными, совершенные платежи не связаны и не обусловлены друг другом.

При этом стоимость каждой совершенной в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделки по перечислению денежных средств в отдельности не превышает одного процента стоимости активов должника, которые составляли по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2012 - 196 539 000 руб., на 31.12.2013 - 184 509 000 руб. (т.1, л.д. 54-67, т.7, л.д. 7, л.д. 3-17, 71-117), поэтому сделки не могут быть оспорены по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве.

С учетом данного обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела не подлежат применению разъяснения, данные в пункте 29.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, о том, что при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве платежа, размер которого существенно превышает разницу между стоимостью конкурсной массы и общим размером требований кредиторов (включенных в реестр требований кредиторов, в том числе опоздавших, а также имеющихся и разумно необходимых будущих текущих), суд признает платеж недействительным только в части суммы, равной такой разнице.

Поскольку вывод арбитражного суда о превышении размера спорных платежей, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности, 1% процента балансовой стоимости активов должника и, как следствие, о наличии оснований для признания таких сделок недействительными не соответствует обстоятельствам дела, определение арбитражного суда первой инстанции в оспариваемой ответчиком части подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба общества "Гаймясопродукт" - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Гаймясопродукт" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2015 по делу N А47-8020/2013 в части признания недействительными сделок по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Гайский мясокомбинат" закрытому акционерному обществу "Гаймясопродукт" денежных средств в размере 10 133 720 руб., применения последствий недействительности сделки и распределения между сторонами государственной пошлины отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гайский мясокомбинат" Максютова Дениса Петровича в части признания недействительными сделок по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Гайский мясокомбинат" закрытому акционерному обществу "Гаймясопродукт" денежных средств в размере 10 133 720 руб., применения последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гайский мясокомбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 4 000 руб. и в пользу закрытого акционерного общества "Гаймясопродукт" 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина А.П.Скобелкин