Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 06АП-1827/15

г. Хабаровск

05 мая 2015 г.

А04-9479/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Федерального казенного предприятия "Аэропорты Дальнего Востока": Тринько Г.А., представитель по доверенности от 20.04.2015 N 162/15;

от Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области: представитель не явился;

от Открытого акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта "Ленаэропроект": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области

на решение от 26.02.2015

по делу N А04-9479/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению Федерального казенного предприятия "Аэропорты Дальнего Востока"

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области

о признании незаконным предписания

третье лицо: Открытое акционерное общество "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта "Ленаэропроект"

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Аэропорты Дальнего Востока" (далее - ФКП "Аэропорты Дальнего Востока", заявитель, Предприятие) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Амурской области о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее-ТУ ФСФБН, Управление) от 14.11.2014 N 23-02-17/2539.

Решением суда от 26.02.2015 заявленные требования удовлетворены, предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области от 14.11.2014 признано недействительным, несоответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Территориальное управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции.

Предприятие в представленном отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель предприятия в судебном заседании, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ТУ ФСФБН заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое удовлетворено судом.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что Управлением проведена выездная проверка по соблюдению предприятием законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд по выполнению проектных и изыскательских работ по объекту "Реконструкция аэропортового комплекса в г. Зея, Амурская область" в Федеральном казенном предприятии "Аэропорты Дальнего Востока", по результатам которой 24.10.2014 составлен акт.

На основании указанного акта Предприятию вынесено предписание об устранении выявленных нарушений с требованием в течение 30 дней с момента получения предписания, предъявить претензию генеральному подрядчику ОАО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроэкт" за ненадлежащее выполнение обязательств по государственному контракту от 02.06.2014, в части нарушения сроков выполнения работ по этапу N 1, предусмотренных государственным контрактом и календарным планом работ и требование об уплате в установленном законом порядке неустойки в сумме 449 057 рублей.

Несогласие Предприятия с выданным предписанием, послужило обращением в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование ФКП "Аэропорты Дальнего Востока", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком, в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно содержанию государственного контракта N 0523100000314000001 (пунктами 6.3.4. - 6.3.8) заказчик (заявитель) в течение 10 рабочих дней после подписания Акта технической документации устанавливает соответствие технической документации Заданию, техническим условиям н официально уведомляет Генерального подрядчика (ОАО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроэкт") о согласовании (приемке) технической документации или направляет мотивированный отказ в согласовании (приемке) с приложением полного перечня замечаний, подлежащих устранению.

В случае мотивированного отказа в согласовании (приемке) Заказчиком представленной Генеральным подрядчиком технической документации. Генеральный подрядчик в течение 5 рабочих дней, после получения мотивированного отказа направляет Заказчику План устранения замечаний и приступает к устранению замечаний согласно Плану. Заказчик рассматривает и направляет Генеральному подрядчику утвержденный Плаз устранения замечаний в течение 5 рабочих дней с даты получения.

В случае если Генеральный подрядчик устранил все замечания в соответствии с Планом устранения замечаний, Заказчик в течение 3 рабочих дней, после устранения последнего замечания, согласовывает (принимает) представленную техническую документацию и направляет Генеральному подрядчику официальное уведомление о таком согласовании (приемке).

В течение 10 рабочих дней после получения Генеральным подрядчиком от Заказчика уведомления о приемке проектной документации и материалов инженерных изысканий стороны подписывают Акт сдачи-приемки выполненных работ.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2014 заявителем и ОАО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроэкт" составлен акт передачи документации по объекту "Реконструкция аэропортового комплекса в г. Зея, Амурская область".

Проверив комплектность и оформление представленной технической документации, Предприятие 04.09.2014 направило генеральному подрядчику мотивированный отказ в подписании Акта передачи технической документации с приложением полного перечня замечаний, подлежащих устранению с требованием направить до 11.09.2014 план устранения замечаний.

10-12 сентября 2014 на совещании представителей заказчика и генерального подрядчика в г. Благовещенске были согласованы мероприятия по устранению замечаний со сроком устранения 13.10.2014. В ходе совещания 11.09.2014 был согласован план устранений замечаний.

03.10.2014 откорректированная по замечаниям документация 1 этапа была выслана в адрес заявителя.

15.10.2014 после проведения внутренней экспертизы документация была принята.

Неотъемлемым условием государственного контракта N 0523100000314000001 является рекомендуемый график выполнения проектных и изыскательских работ (приложение N 2 к техническому заданию), исходя из содержания которого следует, что срок выполнения работ по этапу N 1 до 20.08.2014 является рекомендуемым и не может рассматриваться в отрыве от положений пунктов 6.3.4. - 6.3.8, согласно которым заказчик вправе в течение 10 рабочих дней после подписания Акта передачи технической документации направить мотивированный отказ в согласовании (приемке) с приложением полного перечня замечаний, подлежащих устранению.

Более того, указанным примечанием к рекомендуемому графику выполнения проектных и изыскательских работ установлен максимальный срок выполнения работ - 310 дней, который на момент проверки подрядчиком - ОАО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроэкт" нарушен не был.

В соответствии с пунктом 7.2 государственного контракта от 02.06.2014 N 0523100000314000001 предусмотрено, что неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, установленного контрактом (рекомендуемым графиком проектных и изыскательских работ по объекту), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, но не со дня, следующего после истечения установленного срока выполнения работ по этапу N 1.

Таким образом, заявитель и ОАО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроэкт" при исполнении государственного контракта (в части выполнения и приемки работ по этапу N 1) действовали в соответствии с согласованными условиями контракта и положений Федерального закона N 44-ФЗ, Бюджетного кодекса РФ не нарушили.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса РФ принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, согласно которому при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В нарушение предписаний статьи 65 АПК РФ Управлением в материалы дела не представлено доказательств того, что не направление претензии заявителем генеральному подрядчику повлекло неэффективное или нецелевое использование бюджетных средств, либо повлекло ущерб для бюджета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности принятого Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области предписания от 14.11.2014, как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации

Доводы апеллянта, направленные на несогласие с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 26.02.2015 по делу N А04-9479/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова