Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 02АП-2620/15

г. Киров

06 мая 2015 г.

Дело N А17-7732/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Тамбовской области

представителя заявителя Мансуровой О.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пигмент"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2015 по делу N А17-7732/2014, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.

по заявлению открытого акционерного общества "Пигмент" (ОГРН 1026801222821, г. Тамбов, ул. Монтажников, д. 1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (ОГРН 1043700251088, г. Иваново, пер. Семеновского, д. 10),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Конус" (ОГРН 1143702011419, г. Иваново, пер. 3-й Завокзальный, д. 4/54, пом. 2) Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Владимирской области (ОГРН 1043301100105, г. Киржач, ул. Некрасовская, д. 18а),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

открытое акционерное общество "Пигмент" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Пигмент") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - ответчик, Инспекция, ИФНС по г. Иваново) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Хиллман Лимитед" при реорганизации его в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Конус", внесенной Инспекцией 02.09.2014 за государственным регистрационным номером 2143702229669, а также о возложении на Инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о недействительности записи за государственным регистрационным номером 2143702229669 и передачи сведений об этом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Владимирской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Конус" (далее - третье лицо, ООО "Конус"), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Владимирской области (далее - третье лицо, МИФНС N 11 по Владимирской области) (том 1, л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Пигмент" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что государственная регистрация прекращения деятельности ООО "Хиллман Лимитед" была совершена с нарушением норм действующего законодательства, так как ОАО "Пигмент", являющееся кредитором реорганизуемой организации, не было извещено о предстоящей реорганизации; регистрация реорганизации ООО "Хиллман Лимитед" осуществлена ранее срока, установленного пунктом 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; в передаточном акте указаны недостоверные сведения; содержание передаточного акта не соответствует требованиям Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 20.05.2003 N 44н; по адресу жилого дома: г. Иваново 3-й Завокзальный пер., д. 4/54 зарегистрировано более 100 юридических лиц; реорганизация в форме присоединения направлена на уход от обязанности выплачивать кредиторам задолженность путем сокрытия активов ООО "Хиллман Лимитед" от обращения взыскания на них по требованиям кредиторов, смены участников и генерального директора, изменения места нахождения юридического лица.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В заседании суда представитель заявителя поддержала доводы жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.05.2014 единственным участником ООО "Хиллман Лимитед" принято решение о реорганизации ООО "Хиллман Лимитед" в форме присоединения к ООО "Конус", утверждении договора о присоединении, утверждении передаточного акта, возложении обязанности по уведомлению регистрирующего органа о начале процедуры реорганизации в форме присоединения на ООО "Конус" (том 1, л.д. 94).

В этот же день общим собранием ООО "Конус" принято решение о реорганизации данного юридического лица в форме присоединения к нему ООО "Хиллман Лимитед", утверждении договора о присоединении, утверждении передаточного акта (том 1, л.д. 95).

12.05.2014 подписаны договор о присоединении ООО "Хиллман Лимитед" к ООО "Конус" (том 1, л.д. 97-101), передаточный акт о передаче всех прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью "Хиллман Лимитед" (участника присоединения) в результате его реорганизации в форме присоединения к ООО "Конус" (правопреемнику) (том 1, л.д. 96).

16.05.2012 регистрирующий орган получил заявление по форме N Р12003 - уведомление о начале процедуры реорганизации ООО "Хиллман Лимитед" и ООО "Конус" (том 1, л.д. 126-130).

19.05.2014 ИФНС по г. Иваново внесла в ЕГРЮЛ сведения о том, что ООО "Хиллман Лимитед" находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО "Конус" (регистрационная запись 2143702136928) (л.д. 132).

27.05.2014 Арбитражным судом Тамбовской области вынесено решение о взыскании с ООО "Хиллман Лимитед" в пользу ОАО "Пигмент" 6559036 руб. 99 коп. (том 1, л.д. 40-41).

В журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 22 (482) от 04.06.2014 /1726 и часть 1 N 33 (493) от 20.08.2014 /1719 (том 1, л.д. 82) опубликованы сообщения о принятии решения о прекращении деятельности ООО "Хиллман Лимитед" в связи с реорганизацией в форме присоединения. Кредиторам предложено предъявить требования к реорганизуемой организации в срок не позднее 30 дней с момента последней публикации.

26.08.2014 ИФНС по г. Иваново получило заявление по форме N Р16003 о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица - ООО "Хиллман Лимитед" (том 1, л.д. 85-88). К заявлению приложены, в том числе договор о присоединении, решение о реорганизации юридического лица, передаточный акт.

02.09.2014 ответчиком принято решение N 10375 (том 1, л.д. 79) о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО "Хиллман Лимитед" при реорганизации в форме присоединения к ООО "Конус", в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись - 2143702229669 (том 1, л.д. 84).

Полагая, что запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО "Хиллман Лимитед" внесена ЕГРЮЛ с нарушением требований законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что действия ответчика по внесению указанной записи в ЕГРЮЛ не противоречат законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия решения о реорганизации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия решения о реорганизации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия решения о реорганизации, передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1). Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании данного уведомления орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации. Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц) юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации (пункт 1). Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные федеральными законами. Реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 2).

Из пункта 3 статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц следует, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации определен статьей 23 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц и является исчерпывающим.

Материалами дела подтверждается, что в ИФНС по г. Иваново представлены все необходимые для регистрации документы, а именно: заявление по форме N Р16003, решение о реорганизации, договор о присоединении, передаточный акт.

Из имеющихся материалов дела следует, что установленных статьей 23 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц правовых оснований для отказа регистрирующего органа во внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Хиллман Лимитед" при реорганизации в форме присоединения, у ответчика не имелось.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое решение Инспекции соответствует законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя о том, что государственная регистрация прекращения деятельности ООО "Хиллман Лимитед" была совершена с нарушением норм действующего законодательства, так как ОАО "Пигмент", являющееся кредитором реорганизуемой организации, не было извещено о предстоящей реорганизации; регистрация реорганизации ООО "Хиллман Лимитед" осуществлена ранее срока, установленного пунктом 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; в передаточном акте указаны недостоверные сведения; содержания передаточного акта не соответствует требованиям Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 20.05.2003 N 44н, были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции также не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по адресу жилого дома: г. Иваново 3-й Завокзальный пер., д. 4/54 зарегистрировано более 100 юридических лиц, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент осуществления государственной регистрации ответчик располагал подтвержденной информацией о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений о месте нахождения ООО "Конус".

Доводы апелляционной жалобы о том, что реорганизация в форме присоединения ООО "Конус" и ООО "Хиллман Лимитед" направлена на уход от обязанности выплачивать кредиторам задолженность, путем сокрытия активов ООО "Хиллман Лимитед" от обращения взыскания на них по требованиям кредиторов, смены участников и генерального директора, изменения места нахождения юридического лица, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела заявителем не представлены доказательства того, что внесение обжалуемой записи в ЕГРЮЛ препятствует погашению задолженности ООО "Хиллман Лимитед" перед кредиторами. Данное обстоятельство в рассматриваемой ситуации свидетельствует как об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, так и, соответственно, об отсутствии совокупности условий, определенных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки заявителя на судебную практику подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемой ситуации имеют место иные обстоятельства, нежели по указанным заявителем делам.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2015 по делу N А17-7732/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пигмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов