Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 09АП-13802/15

г. Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А40-79318/11

Резолютивная часть постановления объявлена "27" апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "05" мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В. Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СпецТяжАвтокран-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-79318/11, принятое судьей Н.Г. Симоновой о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ВСУМ"

при участии в судебном заседании:

от ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" - Гудков М. Ю. по решению N 2 от 26.04.2010

от ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" - Дмитриева О. Н. по дов. от 01.09.2014

от ООО "Приват" - Царькова Т. Ю. по дов. от 02.10.2014

от УФНС России по г. Москве - Кокина И. В. по дов. от 26.11.2014 N 22-13/45

УСТАНОВИЛ:

Решением от 27.02.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы отменил определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 г. о включении в реестр требований кредитора ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" в размере 178 240 300 руб. по вновь отрывшимся обстоятельствам. Общество с ограниченной ответственностью "СпецТяжАвтокран-Сервис" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 г. по вновь отрывшимся обстоятельствам. В судебном заседании представитель ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 г. требования ООО "СпецТяжАвтокран - Сервис" к ОАО "ВСУМ" признаны обоснованными, включены в размере 178 240 300 руб. в третью очередь реестра требований ОАО "ВСУМ". Указанные требования были заявлены на основании договора N 182/03 от 06.03.2003 г. на аренду башенного крана ЛИБХЕР-112 ЕС-Н8 N 32571432 и договора N 1/03/309/03ЮР от 02.06.2003 г. на аренду башенного крана "ЛИБХЕР-256НС-Н12 N 42831427", заключенных между ООО "Навигатор В" (ОГРН 1024700876078, ИНН 4704045975) и ОАО "ВСУМ".

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 311 АПК РФ, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, к которым, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ). Единственным критерием, который должен применяться судом для отнесения заявленных обстоятельств к вновь открывшимся (ч. 2 ст. 311 АПК РФ) является критерий существенности (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52): обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 Постановление Пленума ВАС РФ N 52). В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившее в законную силу определение суда, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это определение суда.

В данном случае Конкурсный управляющий в качестве основания для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам указывает на официальный ответ ООО "Либхерр-Русланд" от 09.09.2014 г., который является официальным представителем завода изготовителя Liebherr-Werk Biberach Gmbh, о том, что оборудование - башенные краны LIEBHERR моделей 112ЕС-Н8 (N 32571432) и 256НС-Н12 (N 42831427) заводом изготовителем Liebherr-Werk Biberach Gmbh не производились. Данный документ указывает на отсутствие предмета договоров аренды N 182/03 от 06.03.2003 г. и N 1/03/309/03ЮР от 02.06.2003 г. заключенных между ООО "Навигатор В" и ОАО "ВСУМ" и договора цессии от 01.06.2005 г., заключенного между ООО "Навигатор В" и ООО "СпецТяжАвтокран - Сервис".

Официальный ответ ООО "Либхерр-Русланд" от 09.09.2014 г. о том, что оборудование - башенные краны LIEBHERR моделей 112ЕС-Н8 (N 32571432) и 256НС-Н12 (N 42831427) заводом изготовителем Liebherr-Werk Biberach Gmbh не производились, обоснованно признан судом первой инстанции вновь открывшимся обстоятельством и основанием для пересмотра Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2013 г. о включении требований ООО "СпецТяжАвтокран - Сервис" в размере 178 240 300 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ВСУМ" по вновь отрывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "ВСУМ" об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 г. по делу N А40-79318/11 о включении требований ООО "СпецТяжАвтокран - Сервис" в размере 178 240 300 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ВСУМ" по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам кредитора и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "СпецТяжАвтокран-Сервис".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015 г. по делу N А40-79318/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р. Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Е. А. Солопова