Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 18АП-3849/15

г. Челябинск

30 апреля 2015 г.

Дело N А47-11260/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2015 по делу N А47-11260/2012 (судья Штырник В.М.).

В заседании принял участие представитель Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - Смирнова В.Е. (доверенность от 12.03.2015).

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖУРАЛПРОЕКТ" (далее - общество "Южуралпроект", общество, ответчик) о взыскании 258 646 руб. 47 коп., из которых: 245 616 руб. 21 коп. - сумма основного долга по договору аренды земельного участка N 05-05/468 от 10.07.2008, 13 030 руб. 26 коп. - пени за период с 01.04.2011 по 01.07.2012.

Общество "Южуралпроект" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к Министерству о взыскании 1 353 805 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2013, с общества "Южуралпроект" в пользу Министерства взыскано 258 646 руб. 47 коп., в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10782/2013 от 17.12.2013 принятые по делу N А47-11260/2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2015, удовлетворены встречные исковые требования общества "Южуралпроект", с Министерства в пользу общества взыскано 1 353 805 руб. 30 коп., в удовлетворении первоначального иска Министерства отказано.

Общество "Южуралпроект" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2015 (резолютивная часть от 05.03.2015) заявление общества удовлетворено.

Суд также возвратил обществу "Южуралпроект" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 34 710 рублей 97 копеек.

Удовлетворяя заявление общества, суд установил факт исполнения обществом решения суда от 22.01.2013 на основании выданных исполнительных листов и в силу последующей отмены состоявшихся судебных актов пришел к выводу о наличии оснований для поворота исполнения судебных актов.

С указанным определением суда не согласилось Министерство (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Апеллянт считает необоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возврата уплаченных обществом в порядке исполнения судебного акта денежных средств, поскольку судом не учтено, что обществом были заявлены встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы переплаты арендной платы за период с 04.08.2009 по 09.02.2012, и заявленная Министерством сумма задолженности по арендной плате, взысканная судом при первоначальном рассмотрении дела, была учтена в качестве излишне уплаченной Министерству арендной платы при расчете встречных исковых требований.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу Министерства от ответчика и третьего лица в апелляционный суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Частями 1 - 3 ст. 326 АПК РФ установлено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

По смыслу изложенных норм правовой институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права выигравшей стороны в споре, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта, вступление в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10782/2013 от 17.12.2013 принятые по делу N А47-11260/2012 судебные акты, в том числе решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2013, которым с общества "Южуралпроект" в пользу Министерства взыскано 258 646 руб. 47 коп., были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

До отмены указанных судебных актов на основании вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 22.01.2013 судом были выданы исполнительные листы:

- серии АС 005998605 от 22.01.2013 о взыскании с общества "Южуралпроект" в пользу Министерства 258 646 руб. 47 коп., в том числе: 245 616 руб. 21 коп. - основной долг, 13 030 руб. 26 коп. - пени (т. 2 л.д. 153);

- серии АС 005998606 от 22.01.2013 о взыскании с общества "Южуралпроект" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 8 172 руб. 92 коп. (т. 2 л.д. 154);

- серии АС 005998607 от 22.01.2013 о взыскании с общества "Южуралпроект" в доход федерального бюджета государственной пошлины по встречному исковому заявлению в сумме 26 538 руб. 05 коп. (т. 2 л.д. 155).

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Оренбурга УФССП по Оренбургской области от 16.04.2013 (т. 6 л.д. 62), от 13.11.2013 (т. 6 л.д. 91, 92) были возбуждены исполнительные производства N N 20521/13/46/56, 55691/13/46/56 и 55644/13/46/56 соответственно о принудительном исполнении вышеуказанных исполнительных документов.

Согласно платежным поручениям N 5061859 от 18.09.2013 на сумму 18 105,25 руб., N 4518895 от 29.05.2013 на сумму 178861,73 руб., N 4519010 от 25.09.2013 на сумму 1749,76 руб., N 4518716 от 29.05.2013 на сумму 10000 руб., N 4518920 от 29.05.2013 на сумму 49929,73 руб. (т. 6 л.д. 65-69) обществом "Южуралпроект" выплачено в пользу Министерства 258 646 руб. 47 коп.

Платежными поручениями N 5472995 от 11.12.2013 на сумму 8172,92 руб., N 5472869 от 11.12.2013 на сумму 26538,05 обществом "Южуралпроект" в доход федерального бюджета выплачены взысканные с него суммы государственной пошлины (т. 6 л.д. 97, 98).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Оренбурга УФССП по Оренбургской области от 29.10.2013 и от 20.12.2013 (т. 6 л.д. 63, 93, 94) исполнительные производства N N 20521/13/46/56 и 55691/13/46/56, 55644/13/46/56 окончены ввиду фактического исполнения исполнительного документа.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2015, удовлетворены встречные исковые требования общества "Южуралпроект", с Министерства в пользу общества взыскано 1 353 805 руб. 30 коп. В удовлетворении первоначального иска Министерства отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку ранее принятый судебный акт по делу N А47-11260/2012 был отменен, а последующим решением суда от 11.07.2014 в удовлетворении первоначального иска Министерства было отказано, установив факт исполнения обществом первоначально принятого судебного акта, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения суда.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что заявленная Министерством сумма задолженности по арендной плате, взысканная судом при первоначальном рассмотрении дела, была учтена в качестве излишне уплаченной Министерству арендной платы при расчете встречных исковых требований, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию и основанию заявленных истцом и ответчиком исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2015 по делу N А47-11260/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова