Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 18АП-4440/15

г. Челябинск

07 мая 2015 г.

Дело N А07-24253/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2015 по делу N А07-24253/2014 (судья Харисов А.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители заявителя: закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Экология и здоровье" - Каминский Василий Васильевич (доверенность от 20.01.2014 б/н), Щур Василий Иванович (протокол от 15.01.2000 N 3).

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Экология и здоровье" (далее - ЗАО НПО "Экология и здоровье", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным выраженного в письме от 23.10.2014. N 6182 отказа Администрации в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:47:031411:407, общей площадью 150 000 кв. м, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, Уфимский район, с/с Булгаковский, д. Фомичева и обязании Администрации в месячный срок подготовить и направить в адрес ЗАО НПО "Экология и здоровье" проект договора купли-продажи указанного земельного участка за плату, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 520 000 рублей, без организации публичных торгов на том основании, что правоотношения по бессрочному и постоянному пользованию данным участком между Истцом и Ответчиком возникли в 1992 г. на основании Свидетельства от 06.02.1992 г. и заключить данный договор (л.д. 7-9).

Решением от 05.03.2015 (резолютивная часть объявлена 03.03.2015) судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены (л.д. 89-103). Суд признал обжалуемый отказ незаконным и обязал Администрацию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

С вынесенным по делу решением не согласилась Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на следующее. По мнению апеллянта, учитывая положения пункта 2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" общество не реализовало принадлежащее ему в силу закона право на выбор способа переоформления права на земельный участок. В материалах дела отсутствуют сведения об освоении спорного земельного участка. Суд не исследовал вопрос об установлении границ спорного земельного участка надлежащим образом. Требования заявителя направлены на приобретение прав на указанный земельный участок в обход процедуры его получения, предусмотренный действующим законодательством. Судом не установлено оснований для предоставления указанного земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов. Предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства без торгов допускается законом только в отношении физических лиц, заявитель к указанной категории не относится. В резолютивной части не указано, на каких условиях стороны обязаны заключить договор купли-продажи спорного земельного участка. Кроме того, апеллянт указал, что спорный земельный участок выделен из земель сельскохозяйственного назначения и не может быть использован под строительство. Перевод указанного участка из одной категории в другую не осуществлялся.

К дате судебного заседания заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Администрации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.10.1991 между исполкомом Булгаковского сельского совета народных депутатов Уфимского района БАССР и кооперативно-государственным объединением "Экология и здоровье", правопреемником которого является заявитель, заключен договор подряда N 21-81, по условиям которого КГО "Экология и здоровья" приняло на себя обязательства по выпрямлению русла р. Уршак в соответствии с проектно-сметной документацией, а Исполком - обеспечить финансирование строительства, принять от подрядчика по акту рабочей комиссии законченное строительством русловыпрямление, ввести в действие в установленные сроки и произвести за него расчеты (л. д. 17-18).

Стоимость поручаемых подрядчику работ составляет один миллион двести тысяч рублей (п. 4 договора). Строительство объекта финансирует исполком Уфимского районного Совета народных депутатов (п. 5 договора).

Особые условия, являющиеся неотъемлемой частью договора (л. д. 19), предусматривают, что строительно-монтажные работы производятся из материалов заказчика и подрядчика; заказчик обязуется выделить земельный участок площадью 15 га в районе д. Фомичево и 5 га в районе д. Атаевка, из них 12 га с момента подписания договора, остальное по окончании строительства.

03.02.1992 составлен акт выбора земельного участка.

Решением исполкома Уфимского районного совета народных депутатов N 71-1 от 04.02.1992 акт выбора утвержден, 15 га земли отведено КГО "Экология и здоровья" под индивидуальное жилищное строительство.

Работы по договору подряда выполнены подрядчиком, приняты заказчиком по акту (л. д. 24).

Право постоянного бессрочного пользования КГО "Экология и здоровья" земельным участком площадью 15 га в с. Фомичево подтверждается Свидетельством на право владения, постоянного пользования землей от 06.02.1992. Постановлением от 25.03.1998 N 613 КГО "Экология и здоровья" реорганизовано в Закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение "Экология и здоровье".

24.09.2007 сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, участку присвоен кадастровый номер 02:47:031411:407, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для строительства индивидуальных жилых домов; площадь 150000 кв. м; особые отметки - граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заявитель обратился в Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:47:031411:407, общей площадью 150 000 кв. м, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, Уфимский район, с/с Булгаковский, д. Фомичева в собственность, за плату (л.д.14).

Письмом 23.10.2014 N 6182 Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан сообщила Заявителю, что предоставление в собственность земельного участка не представляется возможным, поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2012 по делу N А07-2848/2012 в удовлетворении искового заявления Заявителя о признании права собственности на указанный земельный участок отказано (л.д.15).

Заявитель, полагая отказ заинтересованного лица в представлении такого участка в собственность не соответствует п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, с учетом анализа норм статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и оценки фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности отказа Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 23.10.2014 N 6182, в предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого им земельного участка и, соответственно, о нарушении прав последнего оспариваемым отказом.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене в силу следующего.

Из анализа норм статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны в срок до 01.01.2012 переоформить предоставленное им ранее право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на право аренды или приобрести его в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что общество пропустило срок для переоформления права, однако то обстоятельство, что общество обратилось с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по истечении срока, предусмотренного п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не является в рассматриваемом деле безусловным основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду или в собственность, так как заявитель реализовал возложенную на него законом обязанность.

На основании частей 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Таким образом, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрены специальные условия переоформления юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Отсутствие на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 14711/05.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удостоверяется документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Право постоянного бессрочного пользования КГО "Экология и здоровья" земельным участком площадью 15 га в с. Фомичево подтверждается Свидетельством на право владения, постоянного пользования землей от 06.02.1992. Постановлением от 25.03.1998 N 613 КГО "Экология и здоровья" реорганизовано в Закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение "Экология и здоровье".

Оценивая указанный документ, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно письму Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации N 1-10/1057 от 21.04.1992, Государственной налоговой службы Российской Федерации N ВГ-6-01/141 от 28.04.1992 "О документах, удостоверяющих права на земельные участки", впредь до выдачи документов, удостоверяющих право на земельные участки в городах и поселках, а также проведение работ, связанных с выдачей этих документов (обновление планово-картографических материалов, проведение инвентаризации земель, закрепление границ земельных участков в натуре), начисление земельного налога или арендной платы может производиться на основании площадей, согласованных землепользователями с Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам. При установлении этих площадей используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на земельный участок, решение соответствующих органов о предоставлении земель, материалы по обмеру земельных участков, градостроительная документация, планово-картографические материалы и другие материалы, имеющиеся в органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам и у самих землепользователей. Указанные данные носят временный характер в 1992 году и не могут служить в качестве основания для выдачи государственных актов на право пользования землей и оформления договоров аренды.

В соответствии со статьей 31 действовавшего в указанный период Земельного кодекса РСФСР к правоустанавливающим документам относились: по праву собственности на землю, праву пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком - государственный акт; по праву аренды - договор.

Согласно указанной статье государственный акт выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов по форме, установленной Советом Министров РСФСР.

Из представленного в материалы дела Свидетельства от 06.02.1992 следует, что оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право владения, постоянного пользования землей.

В свидетельстве от 06.02.1992 не имеется данных о его регистрации в книге записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей под определенным номером (статья 31 Земельного кодекса РСФСР устанавливала правило о регистрации государственный актов, а соответственно и иных правоудостоверяющих документов - свидетельств выданных на основании постановления Правительства Российской Федерации N 177 от 19.03.1992) соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждена постановлением Совета Министров РСФСР N 493 от 17.09.1991 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей". Порядок оформления прав на землю в рассматриваемый период определялся статьями 28 и 29 Земельного кодекса РСФСР.

Апелляционный суд установил, что выданное правопредшественнику заявителя свидетельство от 06.02.1992 на право пользования землей, не соответствует форме государственного акта; не соответствует Земельному кодексу РСФСР и порядку выдачи государственного акта.

Кроме того, в свидетельстве отсутствуют какие-либо координаты участка; в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 02:47:031411:407 площадью 150 000 кв.м, указана ориентировочная площадь участка, которая подлежит уточнению при межевании.

Согласно Инструкции "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", утвержденной 09.09.1992 Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации государственные акты по утвержденным формам выдаются органами местной администрации всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок.

В материалах дела не содержится документов, из которых бы следовало, что свидетельство от 06.02.1992 выдано правопредшественнику заявителя в порядке перерегистрации прав на земельный участок по ходатайству данного лица.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что свидетельство от 06.02.1992 при отсутствии в деле иных сведений, подтверждающих его выдачу в соответствии с Земельным кодексом РСФСР и порядком выдачи государственного акта, не может быть признано надлежащим доказательством прав заявителя на спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться следующим. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Аналогичные положения содержатся в статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Из материалов дела следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 150000 кв. м. поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 02:47:031411:407 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для строительства индивидуальных жилых домов, при этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства

Согласно ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации РФ.

Статья 79 названного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч. ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

По смыслу статьи 7 Земельного кодекса российской Федерации, пунктов 1 и 4 статьи 1, пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в совокупности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения могут быть приватизированы в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования либо юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые используют их по целевому назначению и осуществляют деятельность по производству сельскохозяйственной продукции, либо гражданами, которыми такие участки предоставлены для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, находящиеся на указанных земельных участках.

Из материалов дела следует, что заявитель не подпадает ни под одну из категорий указанных в вышеназванных нормах права лиц, имеющих право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств того, что спорный земельный участок (пашня) используется в целях сельскохозяйственной деятельности и что заявитель имеет право на его выкуп в порядке положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пункт 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество, а также некоммерческими организациями.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается названным кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках.

Порядок выбора и предоставления земельных участков гражданам для указанных выше целей определен ст. 14 названного закона.

В частности, орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, после государственной регистрации которого ему в соответствии с земельным законодательством бесплатно предоставляется земельный участок.

После утверждения проекта организации и застройки территории указанного объединения и вынесения данного проекта в натуру членам этого некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов некоммерческого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Иного порядка предоставления гражданам земельных участков сельскохозяйственного назначения для названных целей данный закон не содержит.

Апелляционным судом не установлено оснований для возможности отнесения заявителя к некоммерческому объединению граждан, занимающихся садоводством, огородничеством или дачным хозяйством.

Материалами дела подтверждается, что спорный участок предоставлен заявителю для индивидуального жилищного строительства и в отношении этого участка был осуществлен выбор и обследование, что подтверждается представленным в материалы дела актом выбора от 03.02.1992.

Указанное свидетельствует о том, что предоставление испрашиваемого обществом земельного участка, составляющего пашню, начато по процедуре выбора этого участка для строительства объектов, не связанных с сельскохозяйственным производством.

Поскольку спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, а также учитывая, что одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков, при этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривают возможности предоставления земель сельскохозяйственного назначения без перевода их из данной категории в другую для строительства объектов, не связанных с сельскохозяйственным производством, апелляционный суд полагает отказ органа местного самоуправления в предоставлении спорного земельного участка заявителю правомерным.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о незаконности отказа в предоставлении в собственность заявителя спорного земельного участка. Поскольку спор разрешен с нарушениями требований действующего законодательства, апелляционная коллегия усматривает наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в мотивировочной части выводам (пункт 4 части 1 ст.270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на проигравшую сторону по правилам статьи 110 АПК РФ. Их распределение не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2015 по делу N А07-24253/2014 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Экология и здоровье" к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным выраженного в письме от 23.10.2014 N 6182 отказа Администрации в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:47:031411:407, общей площадью 150 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Булгаковский, д. Фомичева, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.А.Суспицина