Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 09АП-10029/15

г. Москва

07 мая 2015 г.

Дело N А40-161924/13

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В. Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РусАгроСеть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2015 по делу N А40-161924/13, принятое судьей О.Ю. Суставовой

по заявлению ООО "РусАгроСеть" (ОГРН 1097746292478; 125445, г. Москва, пр-д Валдайский, 8) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (ОГРН 1047743055810; 125493, Москва г, Смольная ул, 25А) о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от ООО "РусАгроСеть" - Иванова Т. В. по дов. от 08.04.2015; Барбашов Р. А. по дов. от 24.12.2014

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве - Савкина О. В. по дов. от 12.01.2015 N3

УСТАНОВИЛ:

Решением от 19.01.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленного Обществом с ограниченной ответственностью "РусАгроСеть" требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве от 31.07.2013 г. N14-12/544р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Общество с ограниченной ответственностью "РусАгроСеть" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель ООО "РусАгроСеть" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель налогового органа полагает решение суда первой инстанции обоснованным и правомерным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка ООО "РусАгроСеть" (далее - Заявитель, Общество) по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 20.05.2013 N 14-12/44А. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 20.05.2013 N 14-12/44А, возражений на акт выездной налоговой проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией принято оспариваемое решение от 31.07.2013 N 14-12/44 Р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафных санкций на общую сумму 325 642, 00 руб., даначислены налоги (налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость) к уплате в сумме 2 702 921,00 руб., начислены пени в сумме 460 046,19 руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве. от 22.10.2013 N 21-19/109327 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о том, что Обществом нарушены положения статей 252, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неправомерным включением в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налога на добавленную стоимость, включенного в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат по контрагентам ООО "ПКФ "Заря" ИНН 7717686643, ООО "СтройМонтаж" ИНН 7705932485, ООО "СтройГранд" ИНН 7114500962, ООО "ОптТранзит" ИНН 770581661.

В отношении ООО "ПКФ" Заря" установлено следующее.

Из представленных в период проверки документов следует, что ООО "РусАгроСеть" отнесло на затраты расходы, связанные с приобретением товара, по договору поставки от 20.01.2011 г. N 18/11 заключенного с ООО "ПКФ" Заря". В соответствии с указанным договором поставки, ООО "ПКФ" Заря" (Поставщик) обязуется передать товар покупателю ООО "РусАгроСеть" (Покупатель) обязуется принять и оплатить товар по ценам, в количестве, ассортименте, указанным в спецификации к договору. Спецификация составляется на основании заявок Покупателя и является неотъемлемой частью договора. Поставщик обязуется поставлять товары в комплекте с относящейся к ним документацией. Поставщик обязуется предоставлять с товарами копии сертификатов соответствия и сертификатов качества. Поставка товаров осуществляется на склад Покупателя за счет поставщика не позднее 15 дней с момента подачи заявки Покупателем, если иное не указанно в спецификации. Покупатель обязуется предоставлять поставщику заявку на товар в письменном виде, посредством факсимильной связи, электронной почты. Заявка должна иметь порядковый номер, наименование, количество товара, предполагаемый срок поставки. Приемка товара по количеству осуществляется в момент приемке товара на складе покупателя. Доказательством передачи товара является подписанная покупателем товарно - транспортная накладная, удостоверяющая количество и комплектность товара. Оплата товара производиться в срок не более 15 (пятнадцати) банковских дней с момента приемки товара на складе покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Все расчеты между ООО "ПКФ" Заря" и ООО "РусАгроСеть" происходили в безналичной форме оплаты, денежные средства перечислялись с расчетного счета ООО "РусАгроСеть" открыт в ОАО "РосДорБанк" БИК 044583666 к/с 30101810700000000666; на расчетный счет ООО "ПКФ" Заря" открыт в Регнум банке БИК 044599993 к/с 30101810500000000993; всего с расчетного счета ООО "РусАгроСеть" было перечислено на расчетный счет ООО "ПКФ" Заря" 2 034 836 руб., в том числе НДС. (т.19 л.1, т 53 л.22).

Так же с расчетного счета "РусАгроСеть" открыт в ОАО "РосДорБанк" было перечислено на расчетный счет ООО "ПКФ" Заря" открыт в ОАО МАБ "ТЕМПБАНК" БИК 044583303 к/с 407028103000000004908, денежные средства в сумме: 289 884 руб., в том числе НДС от 17.03.2010 г., с указанием в назначении платежа "Оплата за запчасти по счету-фактуре 112 от 02.03.2010 г.", 105 895 руб., в том числе НДС от 11.02.2010 г., с указанием в назначении платежа "Оплата за запчасти по счету-фактуре 47 от 02.02.2010 г.", 200 000 руб., в том числе НДС от 12.02.2010 г., с указанием в назначении платежа "Оплата за запчасти по счету-фактуре 47 от 02.02.2010 г.". Однако, в налоговом учете организации данные затраты не были списаны на расходы уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2010 г. Счета-фактуры не были учтены в составе налоговых вычетов по НДС в книге покупок за 2010 -2011 г.г. Данные о движении денежных средств по расчетному счету организации ООО "ПКФ" Заря" не соответствуют данным налоговой отчетности за 2010-2011 г.г. (доходы от реализации, согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 г., составляют 0 руб., за 2011 г., составляет 1 057 168 руб., в то время как обороты по данным банковской выписки (по кредиту) составляют в 2010 г., 38 292 165 руб. (без НДС). За 2011 г., составляют 88 542 413 руб. (без НДС).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "ПКФ" Заря" не исполняло и не исполняет свои налоговые обязательства.

Также в отношении ООО "ПКФ" Заря" ИНН 7717686643 КПП 771701001 направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России N 17 по г. Москве N 14-26/34344 от 07.08.2012 г., с целью подтверждения взаимоотношений между проверяемым налогоплательщиком и контрагентом на общую сумму 2 034 836 руб., в том числе НДС. Получен ответ на поручение об истребовании документов, из ИФНС России N 17 по г. Москве, N 18-10/54663 от 06.09.2012 г., Требование организацией не исполнено. Документы к проверке не представлены. Взаимоотношения не подтверждены

Согласно сведениям, полученным из ИФНС России N 17 по г. Москве, отчетности, представленной ООО "ПКФ" Заря" ИНН 7717686643 следует, что численность организации составляет 1 человек (согласно сведениям о среднесписочной численности работников за 2010 г. и 2011 г.) В ИФНС Росси N 17 по г. Москве ООО "ПКФ" Заря" не представляло справку о доходах физ. лиц за 2010-2011 г.г. по форме 2-НДФЛ. Таким образом, у организации отсутствовал управленческий персонал, специалисты для ведения коммерческой, финансово-хозяйственной деятельности. Данный факт свидетельствует об отсутствии осуществления фактической коммерческой деятельности; (т. 19 л.26).

Согласно бухгалтерскому балансу за 12 месяцев 2010 г., за 12 месяцев 2011 года на начало отчетного года и на конец отчетного периода у ООО "ПКФ" Заря" отсутствуют количественные показатели оборотных активов в части группы статей запасов (показатели строк 210-217 Формы N 1 равны 0). Следовательно, у организации отсутствуют остатки материально - производственных запасов, предназначенных для использования при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг, управленческих нужд организации (сырье, материалы и другие аналогичные ценности) для продажи и перепродажи (готовая продукция, товары), другие материальные ценности и расходы будущих периодов. За 2010 г. на начало отчетного периода показатели оборотных активов в части группы статей запасов равны 0, на конец года показатель строки 210-211 "запасы и сырье, материалы" равны 15 т.р. За 2011 г. на начало отчетного периода показатели оборотных активов в части группы статей запасов равны 0, на конец года показатель строки 210-211 "запасы и сырье, материалы" равны 15 000 руб.

Согласно бухгалтерскому балансу (форма N 1) у ООО "ПКФ" Заря" основные средства (показатель стр. 120 Формы N 1) по состоянию на 31.12.2010 г., 01.01.2011 г., отсутствуют, отсутствуют транспортные средства. Также, у организации по состоянию на 01.01.2011 г. отсутствуют количественные показатели оборотных активов в части группы статей запасов, готовой продукции для перепродажи (показатели строк 210-217 Формы N1 равны 0), которые дают представление о состоянии материально-производственных ценностей организации. За 2011 г. на начало отчетного периода показатели оборотных активов в части группы статей запасов равны 0, на конец отчетного периода 2-е полугодие 2011 г. показатель строки 210-211 "запасы и сырье, материалы" равны 15 000 руб. Таким образом, товары для перепродажи, готовая продукция, сырье и материалы у ООО "ПКФ" Заря" отсутствовали, следовательно, согласно упомянутых накладных Общество не имело реальной возможности осуществить поставку товара, в адрес ООО "РусагроСеть".

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным учредителем и генеральным директором ООО "ПКФ" Заря" является Лавринов Алексей Алексеевич 26.10.1968 г.р. Договор, первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные) подписаны от имени руководителя ООО "ПКФ" Заря" ИНН 7717686643 Лавриновым Алексеем Алексеевичем, что подтверждается заверенными копиями документов, представленных к выездной проверки.

В соответствии со ст. 90 НК РФ Инспекцией проведен допрос учредителя и генерального директора ООО "ПКФ" Заря" Лавринова А.А., (протокол допроса N 14-12/44 - 7 Д от 18.03.2013 г.) Свидетель Лавринов А.А. пояснил следующее, что в настоящее время Лавринов А.А., работает в ЧОП "Виртус" в должности охранника, в периоде с 01.01.09 г., по 31.12.2011 г., работал в ЧОП "Ральф" и ЧОП "АльфаСикьюрити" в должности охранника. О существовании ООО "ПКФ" Заря" Лавринову А.А., ничего не известно, по факту регистрации ООО "ПКФ" Заря" в налоговых органах свидетель ничего пояснить не смог. Фактически учредителем и руководителем в ООО "ПКФ" Заря" ИНН 7717686643 Лавринов А.А., никогда не являлся, первичные учетные документы, а именно договор поставки N18/11 от 20.01.2011 г., товарные накладные и счета-фактуры к данному договору, предъявленные свидетелю на обозрение в ходе проведения допроса, Лавринов А.А., не подписывал. Финансово-хозяйственную деятельность, в каких либо организациях (юридических лицах) никогда не вел. Ничего о финансово-хозяйственной деятельности ООО "ПКФ" Заря" свидетелю не известно. Доверенность на право подписи документов от своего имени никогда не выдавал. Организация ООО "РусАгроСеть" свидетелю не знакома. Должностных лиц данной организации свидетель не знает, никогда с ними не встречался. Адрес местонахождения ООО "РусАгроСеть" ему не известен. Инспекцию ФНС N 46 по г.Москве с целю регистрации на свое имя юридических лиц не посещал, бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "ПКФ" Заря" не составлял и не подписывал. Инспекцию ФНС N 17 по г.Москве с целью подачи налоговой отчетности не посещал, финансово-кредитные организации с целью открытия расчетных счетов и подписания банковских карточек для ООО ""ПКФ" Заря" не посещал.

Предъявленные на обозрение первичные учетные документы: товарные накладные и счета-фактуры Лавринов А.А., видел впервые. Визуально, подписи выполненные от имени генерального директора ООО "ПКФ" Заря" в договоре поставки N 18/11 от 20.01.2011 г., товарных накладных и счетах-фактурах к данному договору представленные ООО "РусАгроСеть" в рамках проверки отличаются от подписей указанных в протоколе допроса N 14-12/44 - 7 Д от 18.03.2013т. (т.19, л. 26).

Инспекция ФНС N 43 по г. Москве в соответствии со ст. 93 НК РФ выставило требование о представлении документов (информации) N 14-12/44- тр-3 от 19.03.2013 г., в котором предписано представить к Договору поставки N 18/11 от 20.01.2011 г., заключенного с ООО "ПКФ" Заря" сертификаты качества, товарно-транспортные накладные, сведения о производителе товара, деловую переписку с вышеуказанным контрагентом, документы складского учета, подтверждающие поступление товара на склад, движение товара со склада, представить договоры, первичные учетные документы, подтверждающие дальнейшую реализацию товара (ТМЦ) покупателям, а так же представить документы, свидетельствующие о проявлении должной осмотрительности при выборе в качестве контрагента - поставщика ООО "ПКФ" Заря".

На требование налогового органа о представлении документов ООО "РусАгроСеть" представило следующие документы: дубликат указанного договора поставки, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет, копию устава ООО "ПКФ" Заря", информационное письмо об учете в Статистического Регистра Росстата, а так же копии договоров и первичных учетных документов, заключенных и подписанных с покупателями. Исследовав указанные документы, проверкой установлено следующее: копии представленных свидетельств и устава ООО "ПКФ" Заря", не заверены уполномоченным должностным лицом ООО "ПКФ" Заря". Из указанных документов факт их получения ООО "РусАгроСеть" при заключении договора с ООО "ПКФ" Заря" не следует. Кроме того, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие право подписи представителей контрагента (копия паспорта генерального директора, приказ о назначении на должность генерального директор, доверенность на право подписи документов от лица генерального директора). Наличие государственной регистрации не является единственным основанием, подтверждающим реальность ведения деятельности организации. Следовательно, установление наличия регистрации контрагента не является достаточным основанием для подтверждения проявления должной осмотрительности при заключении сделок с указанным контрагентом. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Из представленных договоров и первичных учетных документов, подписанных с покупателями товара ООО "РусАгроСеть, не установлен факт реализации в их адрес того ассортимента и количества товара, который указан в товарных накладных и счетах фактурах подписанных от ООО "ПКФ" Заря". Так же в счетах-фактурах по реализации товара, указаны номера государственных таможенных деклараций, однако в счетах-фактурах по договору поставки N 18/11 от 20.01.2011 г., Номера государственных таможенных декларациях отсутствуют. Кроме того, налогоплательщиком не представлены спецификации, которые оформляются на основании письменных заявок покупателя и являются неотъемлемой частью договора, не представлена деловая переписка, а так же письменные заявки покупателя, не представлены копии товарно-транспортные накладных, не представлены сертификаты соответствия (качества) на товар, приобретенный у ООО ""ПКФ" Заря" по договору поставки N18/11 от 20.01.2011 г.

Инспекцией проведен допрос свидетеля Гусева Константина Владимировича (сотрудник ООО "РусАгроСеть" начальник отдела закупок запчастей, уволен из компании на основании приказа от 31.05.2013 г.) Протокол допроса N 14-12/44-1 доп от 18.07.2013 г. В ходе допроса свидетель Гусев К.В. пояснил, что ООО "РусАгроСеть" работало с ООО "ПКФ "Заря" до вступления Гусева К.В., в должность начальника отдела закупок. Гусев К.В., контактировал с менеджером Александром, так же у них имеется Интернет сайт с одноименным названием, с их реквизитами и адресом. Гусев К.В.контактировал с менеджером только по телефону. Доверенностей на представление интересов ООО "ПКФ "Заря" не запрашивал, так они работали ранее с ООО "РусАгроСеть". Деловая репутация не учитывалась, поскольку все договоры были заключены с отсрочкой платежа. Генеральный директор ООО "ПКФ Заря" Лавринов Алексей Алексеевич ему не знаком (т.19, л. 34).

Общество в качестве доказательства проявления должной осмотрительности при выборе в качестве контрагента ООО "ПКФ Заря" указывает на наличие Интернет-сайта www.pkfzarya.rи, что по мнению Заявителя, указывает на то, что данная организация является действующей. Данный довод не соответствует действительности на основании следующего: Из представленных документов первичной бухгалтерской и налоговой отчетности контрагентом общества является ООО "ПКФ Заря" ИНН 7717686643. Согласно материалам встречной проверки, а также приведенному выше анализу активов организации данное Общество обладает признаками фиктивной организации, в свою очередь ООО "ПКФ Заря-Сервис", которая является обладателем сайта www, pkfzarva. rи, согласно Сопроводительному письму от 13.08.2013 г. N 08974 является действующей организацией, созданной 09.10.2012 г. Таким образом, ссылка Общества на проверку контрагента по средствам Интернет сайта не соответствует действительности, так как сайт принадлежит иной организации, к тому же не существующей на момент ведения финансово-хозяйственной деятельности с ООО "ПКФ Заря" (т.19, л. 20).

В отношении ООО "СтройМонтаж" установлено следующее.

Согласно представленных по требованию о представлении документов (информации) N 14-12/44 тр-2 от 11.02.2013 г., ООО "РусАгроСеть" отнесло на затраты расходы, связанные с приобретением товара, по договору поставки N 49/11 от 24.01.2011 г., заключенного с ООО "СтройМонтаж". Исследовав представленный к проверке указанный договор поставки, а так же первичные учетные документы, Инспекция ФНС N 43 по г. Москве в соответствии со ст. 93 НК РФ выставило требование о представлении документов (информации) N 14-12/44- тр-3 от 19.03.2013 г., в котором предписано представить к Договору поставки N 49/11 от 24.01.2011 г., заключенного с ООО "СтройМонтаж" сертификаты качества, товарно-транспортные накладные, сведения о производителе товара, деловую переписку с вышеуказанным контрагентом, документы складского учета, подтверждающие поступление товара на склад, движение товара со склада, представить договоры, первичные учетные документы, подтверждающие дальнейшую реализацию товара (ТМЦ) покупателям, а так же представить документы, свидетельствующие о проявлении должной осмотрительности при выборе в качестве контрагента - поставщика ООО "СтройМонтаж". Из представленных договоров и первичных учетных документов, подписанных с покупателями товара ООО "РусАгроСеть, не установлен факт реализации в их адрес того ассортимента и количества товара, который указан в товарных накладных и счетах- фактурах подписанных от ООО "СтройМонтаж".

Налогоплательщиком не представлена деловая переписка, а так же письменные заявки покупателя, не представлены копии товарно-транспортные накладных, не представлены сертификаты соответствия (качества) на товар, приобретенный у ООО "СтройМонтаж" по договору поставки N 49/11 от 24.01.2011 г. Кроме того, по требованию инспекции ООО "РусАгроСеть" не представило документы, свидетельствующие о проявлении должной осмотрительности при выборе в качестве контрагента - поставщика ООО "СтройМонтаж".

В отношении ООО "СтройМонтаж" ИНН 7705932485 КПП 770501001 направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России N 5 по г. Москве N 14-26/38059 от 31.01.2013 г., с целью подтверждения взаимоотношений между проверяемым налогоплательщиком и контрагентом на общую сумму 2 048 912,92 руб., в том числе НДС. Получен ответ на поручение об истребовании документов, из ИФНС России N 5 по г. Москве, N 25-09/66806 от 08.03.2013 г., из которого следует, что организация состоит на учете с 09.11.2010 г. Адрес регистрации: 115054, Москва г, ул. Новокузнецкая, 42, стр. 5, генеральный директор Карепанов Николай Валерьевич с 09.11.2010 г. Вид деятельности: Прочая оптовая торговля ОКВЭД код 51.70 Сведения о банковских счетах: N счета 40702810500005175116 МАСТЕР-БАНК" ОАО БИК 044525353. В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" ИНН 7705932485 не отчитывается с момента регистрации. Инспекцией ФНС России N 5 по г. Москве приостановлены операции по счету в финансово-кредитном учреждении (решение N2205 от 15.07.2011 г.) На запрос в УВД ЦАО по г. Москве N25-11/036298дсп от 04.07.2011 г. о розыске организации ООО "СтройМонтаж", получен ответ N01/4/11023 от 08.06.2011 г., согласно которому информацией о местонахождения организации и руководителя ООО "СтройМонтаж" УВД ЦАО г. Москвы не располагает. Руководителю и учредителю организации направлены повестки от 08.06.2011 г. N25/1656 п, 25/1395 по явке в инспекцию. До настоящего времени по повесткам в инспекцию никто не явился. Требование организацией не исполнено. Документы к проверке не представлены. Взаимоотношения не подтверждены/ш./9.л.25).

Инспекцией ФНС России N 43 по г. Москве в адрес Корепанова Н.В., направлена повестка N 14-28/03383 от 06.02.2013 г., о вызове на допрос в качестве свидетеля, однако Корепанов Н.В., по повестке в инспекцию не явился, письмо обратно не вернулось. Сотрудниками Инспекции N 43 по г. Москве был осуществлен выезд по адресу регистрации Корепанова Н.В., однако дверь квартиры Корепанова Н.В., никто не открыл, соседка по лестничной площадке пояснила, что гражданин Корепанов Н.В., бывает дома очень редко, так как в настоящее время фактически проживает по другому адресу, которого она не знает. Инспекцией ФНС России N 43 по г. Материалы на розыск организации и генерального директора Корепанова Н.В., были направлены в правоохранительные органы (письмо N 14-17/06663 от 27.02.2013 г.) Получен ответ из УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы (письмо N 0960/-398 от 08.04.2013 г.) согласно которого установлено, что по адресу регистрации гр. Корепанов Н.В., проживает нерегулярно. Место его нахождения в г. Москве не известно.

В отделение УФМС России по району Марфино г. Москвы направлен запрос об истребовании заявления о вьщаче (замене) паспорта по форме N 1 П генерального директора ООО "СтройМонтаж" Корепанова Николая Валерьевича. Получен ответ, представлено заявление о вьщаче (замене) паспорта Корепанова Н.В., в котором указаны его личные подписи. Подписи Корепанова Н.В., на бланке заявления о выдаче (замене) паспорта, визуально отличаются от подписи Корепанова Н.В., указанной на договоре поставки N 49/11 от 24.01.2011 г., на товарной накладной 26 от 25.01.2011 г., счет-фактуре N 26 от 25.01.2011 г.

Инспекцией ФНС России N 43 по г. Москве Направлен запрос N 14-26/08179@ от 12.03.2013 г., о предоставлении информации и регистрационного дела ООО "СтройМонтаж". Получено ответ из ИФНС России N 5 по г. Москве, представлено регистрационное дело ООО "СтройМонтаж" из которого следует: Согласно протоколу Общего собрания учредителей от 28.10.2010 г., ответственным за государственную регистрацию Общества в МИФНС является Корепанов Николай Валерьевич, с правом первой подписи. В договоре об учреждении ООО "Строймонтаж" от 28.10.2010, заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании на странице 16 формы N 11001 указана подпись заявителя Корепанова Николая Валерьевича, которая была выполнена в присутствии Галковой Е.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Сидорова К.Е., зарегистрирована в реестре за N 1Д-22767. Подписи Корепанова Н.В., на формах документов регистрационного дела, в том числе на форме N Р 11001 заверенной нотариусом г. Москвы визуально отличается от подписи Корепанова Н.В., указанной на договоре поставки N 49/11 от 24.01.2011 г., на товарной накладной 26 от 25.01.2011 г., счету-фактуре N 26 от 25.01.2011 г.

Инспекцией ФНС России N 43 по г. Москве Направлен запрос по расчетному счету ООО "СтройМонтаж": в ОАО МАСТЕР-БАНК". Получена расширенная выписка по расчетному счету N 40702810500005175116. Из анализа банковской выписки следует, что ООО "СтройМонтаж" не несло расходы, связанные с арендой помещения, у организации отсутствуют операции с выплатой и начислением заработной платы сотрудникам, отсутствуют операции, связанные с выплатой коммунальных платежей, операции, связанные с арендой транспортных средств. ООО "СтройМонтаж" не несло расходы, связанные приобретением запасных частей, в том числе для сельскохозяйственной техники. Все денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "Строймонтаж" перечислялись на расчетные счета физических лиц, с указанием в назначении платежа "Оплата по договору процентного займа 12%". ООО "СтройМонтаж" несло значительную часть расходов на оплату по договору займа 12% N 1 от 19.11.2010 г., для зачисления на расчетный счет Яруллину Юлиану Ратмеровичу. Всего на расчетный счет Яруллина Ю.Р., было перечислено 165 003 357 руб., что составило 24% от общей суммы по дебету счета за период с 11.11.2010 г., по 01.01.2012 г. Остаток по счету на конец периода 25.92 руб (т. 19).

В соответствии со ст.90 НК РФ Инспекцией проведен допрос Яруллина Юлиана Ратмеровича, (протокол допроса N 14-12/44 - 5 Д от 13.03.2013 г.) Свидетель Яруллин Ю.Р., пояснил следующее, что в настоящее время Яруллин Ю.Р., является студентом Московского Вуза, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоял и не состоит. Примерно в июне или июле 2010 г. ему позвонил знакомый Илья Петров и предложил за вознаграждение в размере 1 000 руб., открыть в банке 5 дебетовых карт на его имя. На данное предложение он согласился. На следующий день Яруллин Ю.Р., приехал к банку на встречу со своим знакомым и ранее ему неизвестным мужчиной по имени Алексей, который передал ему 17 500 руб., для открытия 5 дебетовых карт. После чего Яруллин Ю.Р., осуществил операции с кассиром по открытию данных карт на его имя. Через несколько дней, Яруллин Ю.Р., прибыл в тот же банк и получил пластиковые карты. После чего он встретился с вышеуказанным Алексеем для передачи ему банковских карт. Передав ему данные карты, больше с ним никогда не виделся. Контактами с ним не располагает. ООО "СтройМонтаж" ему не знакомо, ранее никогда о нем не слышал. Договоров Займа с ООО "СтройМонтаж" никогда не заключал, ни каких документов не подписывал, фактически ни каких денежных средств от ООО "СтройМонтаж" не получал, (т.53я. 18).

Проверяющими проведен допрос свидетеля Гусева Константина Владимировича (сотрудник ООО "РусАгроСеть" начальник отдела закупок запчастей, уволен из компании на основании приказа от 31.05.2013 г.) Протокол допроса N 14-12/44-1 доп от 18.07.2013 г. В ходе допроса свидетель Гусев К.В., пояснил, что ООО "СтройМонтаж" сами приехали и предложили товар. Приезжал менеджер Сергей. Доверенность на право представления интересов ООО "Строймонтаж" не проверялась, так как такой практики у Гусева К.В., не было. Генеральный директор ООО "СтройМонтаж" Корепанов Н.В., Гусеву К.В., не знаком.(т.19л.34). Характер операций по расчетному счету ООО "СтройМонтаж" свидетельствует о движении средств без фактической реальной финансово-хозяйственной деятельности, кроме того, ООО "СтройМонтаж" не отчитывается с момента регистрации в налоговом органе.

В отношении ООО "СтройГранд" установлено следующее.

Согласно документов, представленных на проверку, г., установлено, что ООО "РусАгроСеть" отнесло на затраты расходы, связанные с приобретением товара, по договору поставки N Д/3 от 25.08.2009 г.., заключенного с ООО "СтройГранд". В соответствии с указанным договором поставки г., ООО "СтройГранд" (Поставщик) обязуется передать товар покупателю ООО "РусАгроСеть" (Покупатель) обязуется принять и оплатить товар по ценам, в количестве, ассортименте, указанным в спецификации к договору. Спецификация составляется на основании заявок Покупателя и является неотъемлемой частью договора. Поставщик обязуется поставлять товары в комплекте с относящейся к ним документацией. Поставщик обязуется предоставлять с товарами копии сертификатов соответствия и сертификатов качества. Поставка товаров осуществляется на склад Покупателя за счет поставщика не позднее 15 дней с момента подачи заявки Покупателем, если иное не указанно в спецификации. Покупатель обязуется предоставлять поставщику заявку на товар в письменном виде, посредством факсимильной связи, электронной почты. Заявка должна иметь порядковый номер, наименование, количество товара, предполагаемый срок поставки. Приемка товара по количеству осуществляется в момент приемке товара на складе покупателя. Доказательством передачи товара является подписанная покупателем товарно-транспортная накладная, удостоверяющая количество и комплектность товара. Оплата товара производиться в срок не более 15 (пятнадцати) банковских дней с момента приемки товара на складе покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Исследовав представленный к проверке вышеуказанный договор поставки, а так же первичные учетные документы, Инспекция ФНС N 43 по г. Москве в соответствии со ст. 93 НК РФ выставило требование о представлении документов (информации) N 14-12/44- тр-3 от 19.03.2013 г., в котором предписано представить к Договору поставки N 18/11 от 20.01.2011 г., заключенного с ООО "СтройГранд" сертификаты качества, товарно-транспортные накладные, сведения о производителе товара, деловую переписку с вышеуказанным контрагентом, документы складского учета, подтверждающие поступление товара на склад, движение товара со склада, представить договоры, первичные учетные документы, подтверждающие дальнейшую реализацию товара (ТМЦ) покупателям, а так же представить документы, свидетельствующие о проявлении должной осмотрительности при выборе в качестве контрагента - поставщика ООО "СтройГранд".

Из представленных договоров и первичных учетных документов, подписанных с покупателями товара ООО "РусАгроСеть, не установлен факт реализации в их адрес того ассортимента и количества товара, который указан в товарных накладных и счетах фактурах подписанных от ООО "СтройГранд". Так же в счетах-фактурах по реализации товара, указаны номера грузовых таможенных деклараций, однако в счетах-фактурах по договору поставки N Д/3 от 25.08.2009 г., Номера грузовых таможенных декларациях отсутствуют. Кроме того, налогоплательщиком не представлены спецификации, которые оформляются на основании письменных заявок покупателя и являются неотъемлемой частью договора, не представлена деловая переписка, а так же письменные заявки покупателя, не представлены копии товарно-транспортные накладных, не представлены сертификаты соответствия (качества) на товар, приобретенный у ООО "СтройГранд" по договору поставки N Д/3 от 25.08.2009 г.

В отношении ООО "СтройГранд" ИНН 7114500962 КПП 710301001 направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России N 11 по Тульской области N 14-26/38712 т 18.02.2013 г., с целью подтверждения взаимоотношений между проверяемым налогоплательщиком и контрагентом на общую сумму 2 403 667 руб., в том числе НДС. Получен ответ на поручение об истребовании документов, из ИФНС России N 11 по Тульской области, N Требование организацией не исполнено. Документы к проверке не представлены. Взаимоотношения не подтверждены, (т.19, л. 18). Согласно полученному ответу численность организации составляет 1 человек (согласно сведениям о среднесписочной численности работников за 2009 г. и 2010 г.) (т.19, л.22). Организация находится по адресу "массовой регистрации" (39 организаций). Таким образом, можно сделать вывод, что у организации отсутствовал управленческий персонал, специалисты для ведения коммерческой, финансово-хозяйственной деятельности. Данный факт - "минимизация кадрового состава", свидетельствует об отсутствии фактической коммерческой деятельности. По сведениям учетных данных объектов недвижимости имущества и транспортных средств в собственности нет.

Инспекцией ФНС России N 43 по г. Москве направлен запрос N14-27/1522 от 16.05.2013 г. по расчетному счету ООО "СтройГранд": в ОАО ФАКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" Тульский. Получена расширенная выписка по расчетному счету N 40702810805010000470. Из анализа банковской выписки следует, что ООО "СтройГранд" не несло расходы, связанные с арендой помещения, у организации отсутствую операции, связанные с выплатой коммунальных платежей, операции, связанные с оплатой канцелярских принадлежностей, в том числе программного обеспечения для ПК. Все денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "СтройГранд" от ООО "РусАгроСеть" в этот же или на следующий день, перечислялись на счета ООО "Лори" ИНН7114500088, ООО "Акмаш-Холдинг" ИНН4346019267, ООО "Вегас" ИНН7114500112. По данным, Федеральных информационных ресурсов (ФИР) межрегиональной инспекции по центральной обработке данных ФНС России (МИ ЦОД ФНС), генеральные директора и учредители данных организаций являются массовыми. На их имя зарегистрировано более 50 юридических лиц, у организаций отсутствуют основные средства, трудовые ресурсы, отсутствуют сведения по представлению справок 2-НДФЛ, последняя представленная отчетность содержит нулевые показатели.(т. 18).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителем и генеральным директором ООО "СтройГранд" является Тумин Александр Владимирович 25.08.1990 г.р. Договор, первичную документацию (счета-фактуры, товарные накладные) от имени руководителя ООО "СтройГранд" ИНН 7114500962 подписывал Тумин Александр Владимирович, что подтверждается заверенными копиями документов, представленных для выездной проверки. В соответствии со ст.90 НК РФ Инспекцией проведен допрос учредителя и генерального директора ООО "СтройГранд" Тумина А.В., (протокол допроса N 14-12/44 - 9 Д от 14.03.2013 г.) Тумин А.В., пояснил следующее. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоял и не состоит. Имеет среднее техническое образование, в настоящее время работает в должности помощника машиниста, в периоде с 01.01.2009 г., по 31.12.2011 г., работал в локомотивном ДЭПО по г., Новомосковск, проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации. По факту регистрации ООО "СтройГранд" в налоговых органах свидетель Тумин А.В., пояснил следующее: Примерно в 2009 г., Тумин А.В., зарегистрировал на свое имя ООО "СтройГранд" за денежное вознаграждение в сумме 3000 руб., являлся номинальным директором. Первичные учетные документы, а именно договор поставки N Д/3 от 25.08.2009 г., товарные накладные и счета-фактуры к данному договору предъявленные свидетелю на обозрение в ходе проведения допроса Тумин А.В., не подписывал. Финансово-хозяйственную деятельность, в каких либо организациях (юридических лицах) никогда не вел. Ничего о финансово-хозяйственной деятельности ООО "СтройГранд" свидетелю не известно. Доверенность на право подписи документов от своего имени никогда не выдавал. Организация ООО "РусАгроСеть" свидетелю не знакома. Должностных лиц данной организации свидетель не знает, никогда с ними не встречался. Адрес местонахождения ООО "РусАгроСеть" ему не известен. Бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "СтройГранд" не составлял и не подписывал. Посещал банк с целью открытия расчетного счета, подписывал договор с банком. Система банк-клиент свидетелю не знакома (т. 19, л. 43). Предъявленные на обозрение первичные учетные документы: товарные накладные и счета-фактуры Тумин А.В., видел впервые. Визуально, подписи выполненные от имени генерального директора ООО "СтройГранд" в договоре поставки N Д/3 от 25.08.2009 г., товарных накладных и счетах-фактурах к данному договору представленные ООО "РусАгроСеть" в рамках проверки отличаются от подписей указанных в протоколе допроса N 14-12/44 - 9 Д от 14.03.2013 г.

На требование налогового органа о представлении документов ООО "РусАгроСеть" представило следующие документы: дубликат вышеуказанного договора поставки, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет, копию устава ООО "СтройГранд", информационное письмо об учете в Статистического Регистра Росстата, а так же копии договоров и первичных учетных документов, заключенных и подписанных с покупателями. Исследовав указанные документы налоговым органом установлено, что копии представленных свидетельств и устава ООО "СтройГранд", не заверены уполномоченным должностным лицом ООО "СтройГранд". Из указанных документов факт их получения ООО "РусАгроСеть" при заключении договора с ООО "СтройГранд" не следует. Кроме того, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие право подписи представителей контрагента (копия паспорта генерального директора, приказ о назначении на должность генерального директора, доверенность на право подписи документов от лица генерального директора). Наличие государственной регистрации не является единственным основанием, подтверждающим реальность ведения деятельности организации. Следовательно, установление наличия регистрации контрагента не является достаточным основанием для подтверждения проявления должной осмотрительности при заключении сделок с указанным контрагентом. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Инспекцией проведен допрос свидетеля Гусева Константина Владимировича (сотрудник ООО "РусАгроСеть" начальник отдела закупок запчастей, уволен из компании на основании приказа от 31.05.2013 г.) Протокол допроса N 14-12/44-1 доп от 18.07.2013 т.(т.19, л.34). В ходе допроса свидетель Гусев К.В., пояснил, что ООО "СтройГранд" привезли товар, показали. После чего заключили договор. Гусев К.В., отдал 2 чистых бланка договоров на ознакомление, если их устраивает, они передают их назад подписанные с печатью своей организации. Переданный мной договор их устроил, после чего была произведена поставка. Менеджер или водитель привез товар. Доверенность на право и полномочия не запрашивалась.

В отношении ООО "Опт-Транзит" установлено следующее.

Согласно представленных на проверку по требование о представлении документов (информации) N 14-12/44 тр-2 от 11.02.2013 г. документов,, установлено, что ООО "РусАгроСеть" отнесло на затраты расходы,связанные с приобретением товара, по договору поставки NРАС/ОПТТ от 01.09.2009 г., заключенного с ООО "ОптТранзит". Исследовав представленный к проверке вышеуказанный договор поставки, а так же первичные учетные документы, Инспекция ФНС N 43 по г. Москве в соответствии со ст. 93 НК РФ выставило требование о представлении документов (информации) N 14-12/44- тр-3 от 19.03.2013 г., в котором предписано представить к Договору поставки NРАС/ОПТТ от 20.01.2011 г., заключенного с ООО "ОптТранзит" сертификаты качества, товарно-транспортные накладные, сведения о производителе товара, деловую переписку с вышеуказанным контрагентом, документы складского учета, подтверждающие поступление товара на склад, движение товара со склада, представить договоры, первичные учетные документы, подтверждающие дальнейшую реализацию товара (ТМЦ) покупателям, а так же представить документы, свидетельствующие о проявлении должной осмотрительности при выборе в качестве контрагента - поставщика ООО "ОптТранзит".

Из представленных договоров и первичных учетных документов, подписанных с покупателями товара ООО "РусАгроСеть, не установлен факт реализации в их адрес того ассортимента и количества товара, который указан в товарных накладных подписанных от ООО "ОптТранзит". Кроме того, налогоплательщиком не представлены, спецификации, не представлена деловая переписка, не представлены копии товарно-транспортных накладных, по приобретенному товару у ООО "ОптТранзит" по договору поставки N РАС/ОПТТ. Все расчеты между ООО "ОптТранзит" и ООО "РусАгроСеть" происходили в безналичной форме оплаты, денежные средства перечислялись с расчетного счета ООО "РусАгроСеть" открыт в ОАО "РосДорБанк" БИК 044583666 к/с 30101810700000000666; на расчетный счет ООО "ОптТранзит" открыт в ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" БИК 044552684 к/с 30101810500000000684; всего с расчетного счета ООО "РусАгроСеть" было перечислено на расчетный счет ООО "ОптТранзит" 1 889 638 руб., в том числе НДС.

В отношении ООО "ОптТранзит" ИНН 7705815661 КПП 770501001 направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России N 5 по г. Москве 14-26/38714 от 18 февраля 2013 г. с целью подтверждения взаимоотношений между проверяемым налогоплательщиком и контрагентом на общую сумму 1 914 898 руб., в том числе НДС. Согласно сведениям, полученным из ИФНС России N 5 по г. Москве N 25-09/67734 от 25 февраля 2013 г, ООО "ОптТранзит" ИНН 7705815661 следует, что организация состоит на учете с 02.11.2007 г. Адрес регистрации: 115054, РОССИЯ, Москва г, ТАТАРСКАЯ ул., 18, СТР.1., генеральный директор Акинина Татьяна Вячеславовна с 05.03.2009 г. Вид деятельности: код ОКВЭД (51.1) Оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе) (т. 56л. 53).

Инспекцией ФНС России N 43 по г. Москве в адрес МРИ ФНС N 5 по Тульской области, направлено поручение о допросе Акининой Т.В. N14-26/08282@ от 13.03.2013 г., Получен ответ от 20.03.2013 г. N 10-15/0405дсп@ о невозможности допросить Акинину Т.В., так как по адресу регистрации не проживает, её настоящее место проживания не установлено. Так же ранее МРИ ФНС N 5 по Тульской области отправило запрос в ОВД по Суворовскому району Тульской области для обеспечения явки свидетеля, получен ответ N39/1947 от 04.03.2011 г. согласно которому точное местонахождение Акининой Т.В не установлено, со слов соседей она находится в Смоленской области.

Инспекцией ФНС России N 43 по г. Москве направлен запрос N14-27/1132 от 04.02.2013 г. по расчетному счету ООО "ОптТранзит": в ООО КБ "Интеркоммерц". Получена расширенная выписка по расчетному счету N 40702810101000001108. Из анализа банковской выписки следует, что ООО "ОптТранзит" не несло расходы, связанные с арендой помещения, у организации отсутствуют операции с выплатой и начислением заработной платы сотрудникам, отсутствуют операции, связанные с выплатой коммунальных платежей, операции, связанные с арендой транспортных средств. Все денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "ОптТранзит" от ООО "РусАгроСеть" в этот же или на следующий день, перечислялись на счета ООО "Фрегат" ИНН7707676646/КПП770701001, ООО "Фото Мастер" ИНН7721624008/КПП772101001, ООО "Проминструмент" ИНН7704731881/КПП770401001. По данным, Федеральных информационных ресурсов (ФИР) межрегиональной инспекции по центральной обработке данных ФНС России (МИ ЦОД ФНС), генеральные директора и учредители данных организаций являются массовыми. На их имя зарегистрировано более 50 юридических лиц, у организаций отсутствуют основные средства, трудовые ресурсы, отсутствуют сведения по представлению справок 2-НДФЛ, последняя представленная отчетность содержит нулевые показатели (т. 19, л.1,т.53. л.87).

Инспекцией ФНС России N 43 по г. Москве направлен запрос N 14-26/08194@ от 12.03.2013 г., о предоставлении информации и регистрационного дела ООО "ОптТранзит". Получен ответ из ИФНС России N 5 по г. Москве N06-09/022743 от 15.05.2013 г., представлено регистрационное дело ООО "ОптТранзит" из которого следует: В заявлении о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ОптТранзит" на странице 3 формы N Р14001 указана подпись заявителя Акининой Татьяны Вячеславовны, которая была выполнена в присутствии Свириденко В.В, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Захарова СВ., зарегистрирована в реестре за N 6-4513. Подписи Акининой Т.В., на формах документов регистрационного дела, в том числе на странице 04 по форме N Р 14001 заверенной нотариусом г. Москвы, визуально отличается от подписи Акининой Т.В.., указанной на договоре поставки N РАС/ОПТТ от 01.09.2009 г. на товарных накладных 72 от 09.10.2009 г., 98 от 28.10.2009 г., 103 от 05.11.2009 г., ПО от 13.11.2009 г.,138 от 14.12.2009 г.,140 от 14.12.2009 г., 163 от 21.01.2010 г., 211 от 02.02.3009 г. 167 от 27.01.2010 г. счета-фактуры N 72 от 09.10.2009 г., счета-фактуры N 98 от 28.10.2009 г., счета-фактуры N 103 от 05.11.2009 г., счет-фактуры N ПО от 13.11.2009 г., счета-фактуры N 138 от 14.12.2009 г., счет-фактуры N140 от 14.12.2009 г., счета-фактуры N 163 от 21.01.2010 г., счета-фактуры N 211 от 02.03.2010 г. счет-фактуры N 167 от 27.01.2010г.Согласно ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц". Сведения, содержащиеся в регистрационном деле считаются достоверными до тех пор, пока в них не внесены соответствующие исправления.

Согласно бухгалтерскому балансу за 12 месяцев 2009 г., за 12 месяцев 2010 года на начало отчетного года и на конец отчетного периода у ООО "ОптТранзит" отсутствуют количественные показатели оборотных активов в части группы статей запасов (показатели строк 210-217 Формы N 1 равны 67 т.р.). Следовательно, у организации отсутствуют остатки материально-производственных запасов, предназначенных для использования при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг, управленческих нужд организации (сырье, материалы и другие аналогичные ценности) для продажи и перепродажи (готовая продукция, товары), других материальных ценностей и расходы будущих периодов. За 2010 г. на начало отчетного периода показатели оборотных активов в части группы статей запасов равны 67 000 руб., на конец года показатель строки 210-211 "запасы и сырье, материалы" равны 157 000 руб. Согласно бухгалтерскому балансу (форма N 1) у ООО "ОптТранзит" основные средства (показатель стр. 120 Формы N 1) по состоянию на 31.12.2009 г., а так же на 31.12.2010 г., отсутствуют, что указывает, в том числе на отсутствие транспортных средств. Таким образом, товар для перепродажи, готовая продукция, сырье и материалы у ООО "ОптТранзит" отсутствовали, следовательно, Общество не имело реальной возможности осуществить поставку товара согласно вышеуказанных накладных в адрес ООО "РусагроСеть".

Наличие государственной регистрации не является единственным основанием, подтверждающим реальность ведения деятельности организации. Следовательно, установление наличия регистрации контрагента не является достаточным основанием для подтверждения проявления должной осмотрительности при заключении сделок с указанным контрагентом. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Из анализа выписки банка ООО "ОптТранзит" следует, что общество не несло расходы, связанные с арендой помещения, у организации отсутствуют операции с выплатой и начислением заработной платы сотрудникам, отсутствуют операции, связанные с выплатой коммунальных платежей, операции, связанные с арендой транспортных средств. Все денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "ОптТранзит" от ООО "РусАгроСеть" в этот же или на следующий день, перечислялись на счета ООО "Фрегат" ИНН7707676646/КПП770701001, ООО "Фото Мастер" ИНН7721624008/КПП772101001, ООО "Проминструмент" ИНН7704731881/КПП770401001. По данным, Федеральных информационных ресурсов (ФИР) межрегиональной инспекции по центральной обработке данных ФНС России (МИ ЦОД ФНС), генеральные директора и учредители данных организаций являются массовыми. На их имя зарегистрировано более 50 юридических лиц, у организаций отсутствуют основные средства, трудовые ресурсы, отсутствуют сведения по представлению справок 2-НДФЛ, последняя представленная отчетность содержит нулевые показатели.

В письменных пояснениях Общество указывает на то, что согласно представленным налоговым органом выпискам по счету ООО "ОптТранзит" данная организация имела собственные транспортные средства, так как осуществляла перечисление денежных средств в адрес ООО "Дженсер Логистик", ООО "Техпром", ООО "Планета" и т.д. с назначениями платежа "за автомобиль и запчасти", "за мойку и техническое обслуживание", "за транспортное средство" и др. Инспекция исследовав выписку банка установила, что все организации, указанные в качестве контрагентов (продавец/покупатель) ООО "ОптТранзит" обладают признаками "фирмы-однодневки", в частности, ООО "Планета" (дебет) (Сопроводительное письмо N 63329 от 10.11.2014 г. - документы по требованию не представлены, расчетные счета закрыты в 2009 году, организация не имеет в собственности транспортные средства и имущество, последняя отчетность сдана за 1 полугодие 20011 года, направлен запрос в органы ОМВД о розыске лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность.

ООО "Эльбрус" (дебет), согласно данным ФИР организация с 2010 года включена в реестр "фирм-однодневок", на балансе организации имущества и транспортных средств не имеется "массовый руководитель", не предоставление отчетности с 2010 года.

ООО "Трионикс" (дебет), согласно данным ФИР организация с 2010 года включена в реестр "фирм-однодневок", на балансе организации имущества и транспортных средств не имеется "массовый руководитель", "массовый учредитель"не предоставление отчетности с 2011 года.

ООО "Технопром" (дебет/кредет), согласно данным ФИР организация с 2010 года включена в реестр "фирм-однодневок", на балансе организации имущества и транспортных средств не имеется "массовый руководитель", "массовый учредитель"не предоставление отчетности с 2010 года.

ООО "Технический вираж" (кредет), согласно данным ФИР организация с 2010 года включена в реестр "фирм-однодневок", на балансе организации имущества и транспортных средств не имеется "массовый руководитель", "массовый учредитель"не предоставление отчетности с 2011 года.

ООО "МастерТорг" (дебет), согласно данным ФИР организация с 2010 года включена в реестр "фирм-однодневок", на балансе организации имущества и транспортных средств не имеется "массовый руководитель", "массовый учредитель"не предоставление отчетности с 2010 года.

ООО "Дженсер Логистик" (дебет), согласно данным ФИР организация с 2010 года включена в реестр "фирм-однодневок", на балансе организации имущества и транспортных средств не имеется не предоставление отчетности с 2010 года.

ООО "Глобус" (дебет), согласно данным ФИР организация с 2010 года включена в реестр "фирм-однодневок", на балансе организации имущества и транспортных средств не имеется. Общество ликвидировано в форме слияния в 2010 году.

ООО "Акорд" (дебет), согласно данным ФИР организация с 2010 года включена в реестр "фирм-однодневок", на балансе организации имущества и транспортных средств не имеется, "массовый учредитель", "массовый руководитель".

Таким образом, реальных затрат на обслуживание транспортных средств ООО "Опт Торг" е осуществляло.

Налоговым органом направлен запрос в Хамовнический районный суд г.Москвы с целью получения приговора суда в отношении гр. Радченко К.А., в котором фигурантом дела являлось ООО "ОптТранзит" ИНН7705815661 КПП 770501001; Из полученного приговора суда по делу N 1-30/12 от 29.08.2012 года следует, что Радченко К.А., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Так Радченко К.А., при не установленных следствием обстоятельствах, месте и времени, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в крупном размере путем обмана, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, разработав преступный план и распределив роли. Согласно разработанному плану, Радченко К.А. должен был обратиться в какую либо кредитную организацию г. Москвы с целью получения кредита, якобы, на приобретение автомобиля, представив при этом, с целью одобрения банковскими работниками кредитной заявки, заведомо ложные данные о своем месте работы и получаемом доходе, а так же подложные документы о приобретении автомобиля и его страховке, не имея при этом намерений приобретать автомобиль, а так же не имея намерений и реальной возможности выплаты кредита. Неустановленные соучастники Радченко К.А., согласно отведенной им преступной роли, должны были предоставить реквизиты организации, выступающей в роли продавца автомобиля, для перечисления кредитных денежных средств, а так же совместно с Радченко К.А., изготовить подложные документы для предоставлении в кредитную организацию. Получив возможность распоряжаться кредитными денежными средствами, Радченко К.А., совместно с неустановленными соучастниками намеревался распределить их между собой (т.19, л. 54).

Во исполнении достигнутой преступной договоренности неустановленные соучастники Радченко К.А., предоставили для перечисления кредитных денежных средств реквизиты ООО "ОптТранзит" ИНН 7705815661 КПП 770501001, расчетный счет ООО "ОптТранзит" открыт в ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" БИК 044552684. Похитив таким образом указанные денежные средства, которые соучастники впоследствии распределили между собой. Проверяющими проведен допрос свидетеля Гусева Константина Владимировича (сотрудник ООО "РусАгроСеть" начальник отдела закупок запчастей, уволен из компании на основании приказа от 31.05.2013 г.) Протокол допроса N 14-12/44-1 доп от 18.07.2013 г. (т.19, л. 34). В ходе допроса свидетель Гусев К.В., пояснил: ООО "ОптТранзит " ему не знакома.

В соответствии со ст.90 НК РФ Инспекцией проведен допрос генерального директора ООО "РусАгроСеть" Хуснутдинова Талгата Фаргатовича (протокол допроса N 14-12/44 - 6 Д от 20.03.2013 г.) и заместителя генерального директора ООО "РусАгроСеть" Ницберг Ирины Вадимовны (протокол допроса N 14-12/44 - 8 Д от 20.03.2013 г.) Ницберг И.В. На вопросы относительно обстоятельств приема и отгрузки товара, личных контактов с директорами организаций, ведение переговоров и деловой переписки, проверке деловой репутации контрагентов, осведомленности о месте фактического расположения контрагентов, личных контактов с лицами, ответственными за ведение финансово-хозяйственной деятельности контрагентов свидетели дали показание, что не помнят, либо не знают.

Согласно должностных инструкций начальника отдела закупок (Гусева К.В.) от 25.05.2009 года:

- начальник отдела закупок относится к категории Руководителей.

- начальник отдела закупок подчиняется генеральному директору, выполняет поручения генерального директора.

- организует и лично руководит закупками товара по всему торговому ассортименту предприятия.

- определяет порядок и процедуру закупки, критерии и нормы проведения сделок по закупке, определяет и согласовывает порядок расчетов с поставщиками.

- контролирует и обеспечивает подготовку заключения договоров с производителями и поставщиками, согласование условий и сроков поставки.

- обеспечивает надлежащий учет, ведение и хранение документации в своем отделе (базы данных, договора, доверенности и т.д.).

Таким образом, начальник отдела закупок ООО "РусАгроСеть" Гусев К.В., не проявлял должной осмотрительности при заключении договоров с вышеуказанными поставщиками, не запрашивал доверенностей на право представлять интересы Общества у представителей данных организаций, не принимал во внимание деловую репутацию вышеуказанных контрагентов. По условиям делового оборота при выборе контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются деловая репутация, платежеспособность контрагента и риск неисполнения им обязательств.

Из протоколов допроса сотрудников ООО "РусАгроСеть" следует, что при заключении договоров не проводились запросы в ИФНС по месту учета организации о добросовестности налогоплательщика, не проводился анализ данных информационных и иных баз на предмет наличия у организаций признаков "фирм-однодневок". В их должностные обязанности входит глобальное управление компанией ООО "РусАгроСеть", развитие компании на российском рынке. Название ООО Строймонтаж" ИНН 7705932485, ООО "ПКФ "Заря" ИНН 7717686643, ООО ТД "Меаком" ИНН 5001067367, ООО "ОптТранзит" ИНН 770581661, ООО "СтройГранд" ИНН 7114500962 им не знакомо, однако указанные организации являются контрагентами ООО "РусАгроСеть". Каким образом осуществлялась поставка товара в адрес ООО "РусАгроСеть" Хуснутдинов Т.Ф., и Ницберг И.В., не смогли пояснить. Также они не смогли пояснить, каким образом были найдены вышеуказанные контрагенты, как проводились переговоры при заключении договоров, каким образом осуществлялась доставка товара. Свидетели Хуснутдинов Т.Ф., и Ницберг И.В., не смогли точно пояснить, каким образом проявлялась должная осмотрительность при выборе и заключении договоров с вышеуказанными контрагентами, в случае наличия документов в ООО "РусАгроСеть", подтверждающих проявление должной осмотрительности по отношению к указанным контрагентам, свидетели обязались предоставить их по требованию ИФНС России N 43 по г. Москве, однако так и не представили.

Ссылка налогоплательщика на обстоятельства нахождения рассматриваемого контрагента в базе данных "Контур-Фокус" не опровергает выводов налогового органа о непричастности лиц, числящихся в качестве должностных лиц контрагентов, к финансово-хозяйственной деятельности данных организаций и, соответственно, не опровергает фактов не подписания соответствующими лицами первичных учетных документов, поскольку процедура государственной регистрации юридических лиц осуществляется в заявительном порядке и действующее в данной сфере законодательство РФ не наделяет регистрирующий орган полномочиями по проверке фактической причастности лиц, заявленных в качестве генеральных директоров, к деятельности юридического лица. Кроме того, процедура регистрации юридического лица не предусматривает обязательного личного участия учредителей и генеральных директоров при ее осуществлении, а допускает возможность направления полного пакета документов в регистрирующий орган почтовым отправлением с описью вложения.

Таким образом, на основании материалов проверки, а так же по результатам мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, указывающие на признаки получения необоснованной налоговой выгоды ООО "РусАгроСеть". В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности при выборе в качестве контрагентов ООО "ПКФ Заря" и ООО "СтройГранд". Относительно представленных документов в отношении ООО "Опт-Транзит" установлено, что из них не представляется возможным определить дату их получения (в копии Устава отсутствует отметка налогового органа о дате выдачи, отсутствует выписка ЕГРЮЛ, из которой следовало бы, что она запрошена непосредственно до заключения договора). Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства проявления должной осмотрительности, (т. 12, л. 1).

Общество указывает, что при выборе спорных контрагентов проверил их правоспособность по средствам интернет сайта nalos.ru и ФАС России (Реестр недобросовестных поставщиков. Указанный довод, суд первой инстанции обоснованно расценил критически, поскольку электоронный сервис "Сведения о лицах, отказавшихся от руководства в отношении организации в которых данный факт подтвержден в судебном порядке" размещен на сайте ФНС России на основании приказа N ММВ-7-7/380@ от 31.05.2012 г. Электронный сервис "Сведений о юридических лицах, связь с которыми по указанному ими адресу (месту нахождения), внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц, отсутствует" размещен на сайте ФНС России на основании приказа от 09.02.2011 N ММВ-7-12/146@. При том, что взаимоотношения со спорными контрагентами (договора) заключены - с ООО "ПКФ Заря" 20.01.2011, ООО "Строймонтаж" 24.01.2011, ООО "Стройгранд" 25.08.2009, ООО "ОптТранзит" 01.09.2009 г. В подтверждение своей позиции о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов в ходе судебного разбирательства не указало: должностей и фамилий лиц, контактировавших со спорными контрагентами"; должностей и фамилий лиц, действовавших от имени указанных организация; не представило какой-либо переписки с данными обществами, которая могла бы подтвердить реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения с данным контрагентом. Сведения о регистрации юридического лица носят формальный характер и не свидетельствуют о фактической деятельности организации. Данный вывод подтверждает сложившейся судебной практикой.

По мнению суда апелляционной инстанции, налоговый орган при принятии оспариваемого решения обоснованно принял во внимание судебно-арбитражную практику, согласно которой о необоснованной налоговой выгоде могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства как наличие у организации признаков фирмы-"однодневки" (согласно выпискам из расчетного счета контрагент не имел общехозяйственных расходов, в том числе связанных с выплатой заработной платы, оплаты коммунальных услуг, налоговых платежей; организация-контрагент не обладает производственными мощностями и ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности, отсутствует трудовой коллектив и основные средства и прочее.

Проанализировав документы первичной бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "РусАгроСеть", в частности, счета-фактуры и товарные накладные, поступившего и реализованного товара Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что факт приобретения товара от спорных контрагентов не подтверждается, в связи с отсутствием факта его дальнейшей реализации. Тем самым факт реализации в адрес покупателей того ассортимента и количества товара, который указан в товарных накладных и счетах фактурах, подписанных от имени организаций-контрагентов отсутствует.

В случае определения налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль доходов и расходов по методу начисления расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений ст. 318 НК РФ. Согласно ст. 313 НК РФ порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг). Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со ст. 319 НК РФ.

Согласно Приказу об учетной политике для начисления доходов и расходов в целях исчисления налога на прибыль Обществом применяется метод начисления. (т.55,т л.33-52).

Таким образом, согласно ст. 319 НК РФ Общество не могло принять расходы по налогу на прибыль по приобретению товара от спорных контрагентов, так как налоговым органом установлено, что приобретенный товар не был реализован покупателям на основании следующего: Требованием о представлении документов Инспекцией у Общества затребованы документы, подтверждающие последующую реализацию товара, приобретенного у спорных контрагентов (т. 54, л. 35). В ответ на указанное требование общество представило пакет документов, из анализа которого инспекция установила следующее: Как указано в товарных накладных на поставку запчастей для сельхоз. техники от ООО "СтройГранд", ООО "Опт-Транзит" ООО "ПКФ" Заря" в адрес ООО "РусАгроСеть", в проверяемом периоде, согласно наименования, характеристики, сорта, артикула товара указанного в данных товарных накладных, поставило для ООО "РусАгроСеть" запчасти, перечень которых приведен в таблице в отзыве на апелляционную жалобу. Все денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "Строймонтаж" перечислялись на расчетные счета физических лиц, с указанием в назначении платежа "Оплата по договору процентного займа 12%". ООО "СтройМонтаж" несло значительную часть расходов на оплату по договору займа 12% N 1 от 19.11.2010 г., для зачисления на расчетный счет Яруллину Юлиану Ратмеровичу. Всего на расчетный счет Яруллина Ю.Р., было перечислено 165 003 357 руб., что составило 24% от общей суммы по дебету счета за период с 11.11.2010 г., по 01.01.2012 г. Остаток по счету на конец периода 25.92 руб. Таким образом, установлено, что ООО "СтройМонтаж" не могло закупать и поставлять в адрес ООО "РусАнроСеть" указанный в номенклатуре товар, соответственно его дальнейшая реализация не могла быть произведена (т.13).

Обществом в материалы дела представлены документы, подтверждающие последующую реализацию в 32 томах дела: (т. 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52), тогда как в Инспекцию в ответ на требование предоставлено 4 тома, ни к возражениям по акту проверки, ни к апелляционной жалобе Общество иных документов не предоставило. Своими действиями ООО "РусАгроСеть" фактически требует от Суда подменить налоговый орган и провести оценку не представленных ни на одной стадии проверки документов без указания причин их не предоставления. В свою очередь, при наличии факта поставки в аналогичный проверяемому период времени того же самого товара напрямую от завода изготовителя, становится очевидным, что указанные документы относятся к реализации товара приобретенного в том числе и у реальных производителей и не имеют отношения к товару, поставленному от спорных контрагентов. В любом случае, даже с учетом всех представленных документов общества товар в заявленном количестве реализован не был, реализация по номенклатуре совпала на 15-20 % от заявленной суммы расходов, что не возможно в силу положений ст. 319 НК РФ.

В материалы дела обществом представлены ТН (т. 58 л. 12, т. 69), обосновывающие, по мнению общества, дальнейшую реализацию товара. Произведя выборочное исследование представленных документов налоговым органом установлено, что дальнейшая реализация не подтверждена в полном объеме. В частности, документы под реализацию товара, приобретенного у спорных контрагентов (без разбивки) за 2010 год (т. 68, л. 45- т. 69) представлены на сумму 160 755 руб. (налог на прибыль 32 151 руб.), однако доначисления за 2010 год по налогу на прибыль составили 1 823 191,03 руб. Таким образом, факт дальнейшей реализации товара не подтвержден.

Довод Заявителя о том, что ООО "РусАгроСеть" произвело списание расходов ровно на ту сумму, которая совпала по номенклатуре товара последующей реализации, соответственно Инспекция не верно определила суммы доначисленного налога (завысила доначисления) при принятии решения, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям. Данный факт установлен налоговым органом, как в акте проверки, так и в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также об указанном нарушении заявителю сообщено в Решении УФНС России по г Москве по апелляционной жалобе общества. Кроме того доводы Инспекции подтверждаются анализом счета 60 (оборотно-сальдовою ведомость с разбивкой по контрагентам) представленным Обществом в процессе проведения проверки, из которого следует, что обществом приняты к расходам именно суммы указанные в решении налогового органа, а также таблицу расчет сумм расходов.(т. 55, л.30.).

В последующих судебных заседаниях общество неоднократно приобщало различные варианты ведомостей ТМЦ, однако все они не подтверждают доводы общества о неправомерном определении Инспекцией сумм, доначисленных по налогу на прибыль на основании следующего проведенного анализа представленных документов в хронологическом порядке.

Обществом представлена справка, в которой указаны суммы понесенных расходов по налогу на прибыль за проверяемые периоды, отличные от указанных в решении Инспекции. Данная бухгалтерская справка не основана на документах первичной бухгалтерской и налоговой отчетности, в свою очередь Инспекцией проведен анализ первичных учетных документов - товарные накладные, а также обороты по счетам, из анализа которых следует, что товар поступил на склад, подлежал списанию в объеме равном, указанном в решении, но не был реализован в заявленном объеме. Обществу при вынесении акта выездной налоговой проверки было указано на данное нарушение (не соответствие количества реализованного товара, расходам, списанным по налогу на прибыль), однако Обществом ни по требованию Инспекции, ни при подаче апелляционной жалобы, ни в материалы судебного дела не представлено доказательств обратного. В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что Заявитель списывал расходы при поступлении товара на склад, ссылаясь на годовой оборот по счету 41, в связи с чем представил справку, подписанную от лица главного бухгалтера общества (т.55, л.1) Представленный оборот по счету 41 (т. 54, л. 18) представляет собой суммы складских остатков по итогам отчетного периода (год), из чего не представляется возможным определить, что товар именно спорных контрагентов не был реализован в проверяемом периоде. Данный анализ счета не подтверждает довод общества о неправомерном определении инспекцией сумм понесенных расходов по налогу на прибыль. Указанное утверждение противоречит основам ведения бухгалтерского и налогового учета, а также учетной политике общества, о чем неоднократно указывал налоговый орган в письменных пояснениях. Согласно корреспонденции счета 60, весь товар поступил на склад в полном объеме, соответственно, расходы понесены в полном объеме и соответствуют суммам, указанным в решении Инспекции.

Налогоплательщиком, в обосновании довода, о допущении Инспекцией нарушения в определении налоговой базы по налогу на прибыль, которое привело к существенному завышению суммы доначисленных налогов по НП при принятии решения, 23.06.2014 г. представлены в налоговый орган ведомости по партиям ТМЦ в разрезе спорных контрагентов. Исследовав представленный документ, налоговый орган установил расхождения между карточкой счета 60 (поступившие товары), товарными накладными (указанные является регистром бухгалтерского и налогового учета, предоставлены организацией в рамках выездной налоговой проверки, а также в материалы судебного дела), и таблицей, приведенной в отзыве налогового органа на апелляционную жалобу Заявителя. Согласно указанной таблице суммы реализации указанные в ведомости (налог) составила - 4 495 387 руб., карта счета N 60 1 022 980 руб. по решению 1 022 980 руб. Итого: Товара реализовано больше (в разрезе суммы налога на прибыль) на 3 472 407 руб. Таким образом, из представленной таблицы, не представляется возможным установить факт завышения сумм расходов по налогу на прибыль в решении налогового органа, так как в таблице организации указаны суммы в порядок превышающие суммы, установленных Инспекцией. Кроме того, расчет сумм реализации (по таблице) проводился налоговым органом без учета товара, предоставленного на комиссию, ввиду отсутствия данных о периоде получения обществом отчетов комиссионеров - (основание принятия сумм к расходам по налогу на прибыль) Даже с учетом данного факта, суммы расходов по таблице значительно превышают суммы налогов, установленные в решении налогового органа и никаким образом не могут обосновывать факт завышения сумм доначисленных налогов налоговым органом при вынесении решения.

Обществом представлены ведомости ТМЦ в разрезе спорных контрагентов, которыми налогоплательщик якобы подтверждает остатки товара на складе, однако указанные данные не соответствуют действительности по следующим основаниям.

1) Согласно карте счета 60 поступление товара на склад от ООО "Опт-Транзит" составило:

2009 год на сумму 891918 руб. (т.55. л. 57)

2010 год на сумму 1022980 руб. (т. 56. л.27) Итого: 1 914 898 руб.

Согласно представленной ведомости (т. 58 л. 3) поступление товара в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 год составила: 1 622 794,92 руб.

2) Согласно карте счета 60 поступление товара на склад от ООО "Строй-Гранд" составило:

2009 сумму 1 603 446,32 руб. (т.55. л. 57)

2010 год на сумму 839 821 р\6.(т.56.л.35) Итого: 2 443 267,32 руб.

Согласно представленной ведомости (т. 58 л.9) поступление товара в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 год составила: 2 037 006,21 руб.

3) Согласно карте счета 60 поступление товара на склад от ООО "ПКФ Заря" составило:

2011 год на сумму 2 335 086 руб. (т.55, л. 106) Итого: 2 335 086 руб.

Согласно представленной ведомости (т. 58 л.6) поступление товара в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 год составила: 1 978 886,86 руб.

4) Согласно карте счета 60 поступление товара на склад от ООО "Строймонтаж" составило:

2011 год на сумму 2 048 912 руб. (т.55. л. 109) Итого: 2 048 912 руб.

Согласно представленной ведомости (т. 58 л. 5) поступление товара в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 год составила: 1 736 366,88 руб. К тому же в отношении контрагентов ООО "Опт-Транзит" и ООО "Строй-Гранд" по которым налоговым органом произведены доначисления за период 2009 г. и 2010 г. отсутствует расшифровка складских остатков на окончание соответствующего налогового периода.

Обществом 16.09.2014 г.в ИФНС России N 43 по г. Москве, представлены документы -ведомости по партиям товарно-материальных ценностей с разбивкой по годам, полученным от ООО "Строй-Гранд" и ООО "Опт-Транзит", находящегося на конец периода на складе ООО "РусАгроСеть" и на складах агентов (на комиссии) и, следовательно, нереализованного в период с 2009 г. по 2010 г. товара.

Согласно данным таблицы, по контрагенту ООО "Опт-Транзит" приход товара за 2009 года составил 741 082,81 руб., за 2010 год - 866 932,22 руб., по контрагенту ООО "Строй-Гранд" 2009 г. -1 299 595,37 руб., 2010 г. - 718 487,84 руб. однако данные показатели также не соответствуют данным счета 60, анализ которого приведен выше.

Налогоплательщик указывает, что в ведомости по партиям ТМЦ полученным от спорных контрагентов (т. 56 л. 56-107) указаны количество товара, а не его цена. При этом в ведомостях по количеству в местах, где указана стоимость товара, указана стоимость всего приобретенного товара, а не единица товара, таким образом, по мнению общества, данный вывод налогового органа является ошибочным. С учетом данных доводов Общества, налоговый орган произвел перерасчет сумм ТМЦ полученных от спорных контрагентов и установил следующее:

По поставщику ООО "Опт-Транзит" - поступление товара (2009-2011 год) - 1 022 980 руб.

По поставщику ООО "Строй-Гранд" - поступление товара (2009-2011 год) - 756 795,01 руб.

По поставщику ООО "Строй-Монтаж" -поступление товара (2009-2011 год) - 1 062 842 руб.

По поставщику ООО "ПКФ "Заря" - поступление товара (2009-2011 год)- 2 331 1786,5 руб.

Таким образом, представленные в материалы дела ведомости ТМЦ содержат различные между собой данные о количестве и стоимости поступившего товара на склад и не соответствуют оборотно-сальдовой ведомости счета 60 предоставленного самим обществом в процессе проведения проверки. Анализ счета 60 и сумм налога, доначисленного по решению налогового органа представлен в таблице-приложении к письменным пояснениям (т.55, л. 30).

Инспекцией проведен анализ приобретенного налогоплательщиком аналогичного товара у иных поставщиков и установлено следующее:

По контрагенту ООО "ПКФ "Заря".

Общество в качестве доказательства проявления должной осмотрительности при выборе в качестве контрагента ООО "ПКФ Заря" указывает на наличие Интернет-сайта www,pkfzarya.rи, и указывает, что данная организация является действующей. Однако как Инспекция указывала ранее в заключении по жалобе, налогоплательщик указывает некорректную информацию, так как сайт принадлежит ООО "ПКФ Заря"- организации с аналогичным "проблемному контрагенту" названием, однако имеет другой ИНН и являлось не действующей в момент совершения финансово-хозяйственных операций (создано 09.10.2012). Согласно информации, размещенной на официальном сайте ООО "ПКФ "Заря", данное общество является официальным представителем ООО "Червона Зирка" Украина, в свою очередь, в качестве официальных дилеров продукции "Червона Зирка" в России является сам налогоплательщик- ООО "РусАгроСеть".

По контрагентам ООО "СтройМонтаж" и ООО "СтройГранд".

Согласно официальному сайту ООО "РусАгроСеть" (www.rusagroshop.ru) производителем товара, указанного в номенклатуре товарных накладных по контрагентам ООО "СтройМонтаж" и ООО "СтройГранд" является ООО "Анмашхолдинг" (ИНН 4346019267). Согласно анализа счета 60 и книги покупок ООО "РусАгроСеть" данная организация является прямым контрагентом налогоплательщика с 2009 года по настоящее время. ООО "АкмашХолдинг" является одним из основных поставщиков товара в адрес ООО "РесАгроСеть". Обороты по счету 60 составили: в 2009 году- 1 802 367 руб., в 2010 г. -14 418 308 руб.. 2011 г. - 14 894 566 руб.

По контрагенту ООО "Опт Транзит".

Согласно официальному сайту ООО "РусАгроСеть" (www.rusagroshop.rи) страной производителем товара, указанного в номенклатуре товарных накладных по контрагенту ООО "ОптТранзит" является Украина и частично КНР. Установить конкретного поставщика данного товара не представляется возможным, однако согласно интернет сайта, товарный ассортимент налогоплательщика насчитывает более 20 тысяч наименований товара различных производителей, в качестве Украинского партнера указана ООО "Червона Зирка", а также ряд других партнеров Республики КНР.

Из анализа выписок банка ООО "ОтпТранзит", налоговых деклараций по НДС не установлено отчисление таможенных платежей, предъявления НДС к вычету по ввозу товара, а также характерных видов перечисления денежных, таких как оплата пошлины, перечисления денежных средств за таможенное оформление груза иных "назначений платежа" свойственных для организации, занимающейся импортом товара. Принтскрин сайта (т.54, л.21), анализ счета 60 (т.55 л.53-т.56 л.27) Таким образом, установлено, что товар от спорных контрагентов не поставлялся и в дальнейшем не реализовывался.

Инспекцией в рамках проверки анализировались показатели счета с разбивкой складских остатков по годам. Остатков товара на 41 счете по спорным контрагентам проверяющим не установлено. В свою очередь, принимая во внимание утверждение самого налогоплательщика о том, что приобретенный у проблемных контрагентов товар был полностью реализован, а также произведено списание расходов по налогу на прибыль, складские остатки по данному виду товара не подлежат отражению на 41 счете общества. Товарные накладные, договора и счета-фактуры, которые по мнению налогоплательщика подтверждают реализацию товара, были предоставлены обществом в ответ на Требование Инспекции о предоставлении документов N 14-12/44тр-3 от 19.03.2013 г., которым проверяющим были запрошены в том числе договора, первичные учетные документы, подтверждающих дальнейшую реализацию товара (ТМЦ) покупателям, со склада ООО "РусАгроСеть" в отношении контрагентов ООО "ПКФ Заря", ООО "ОптТранзит", ООО "СтройГранд", ООО "Строймонтаж". Так как из анализа предоставленных самим обществом документов Инспекция не установила факта реализации товара, иных первичных документов бухгалтерской и налоговой отчетности в подтверждении реализации товара Общество ни к возражению на акт проверки, ни к апелляционной жалобе ни в материалы дела не предоставило, то факт реализации товара документально не подтвержден.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2015 г. по делу N А40-161924/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р. Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько
Е. А. Солопова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.