Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 15АП-3673/15

город Ростов-на-Дону

08 мая 2015 г.

дело N А32-31858/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Данько И.М. по доверенности от 30.03.2015 г., паспорт;

от ответчика: представитель Майфетова Н.В. по доверенности от 20.01.2015 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 23 Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.02.2015 по делу N А32-31858/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГПРОЕКТСТРОЙ" к ответчику - Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 23 Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Грачева С.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮГПРОЕКТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 23 Федеральной службы исполнения наказания" о взыскании задолженности в размере 680 554 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 305 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЮГПРОЕКТСТРОЙ", г. Краснодар, удовлетворены частично.

С Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 23 Федеральной службы исполнения наказания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГПРОЕКТСТРОЙ" взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 680 554 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 624 рубля 82 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 34 968 рублей 71 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 397 рублей 84 копейки. С Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 23 Федеральной службы исполнения наказания" в доход федерального бюджета взыскано 15 802 рубля 94 копейки государственной пошлины за рассмотрение иска. С общества с ограниченной ответственностью "ЮГПРОЕКТСТРОЙ" в доход федерального бюджета взыскано 14 рублей 24 копейки государственной пошлины за рассмотрение иска.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции при вынесении решения приняты во внимание недоказанные обстоятельства, имеющие значение для дела. А именно, в нарушение норм трудового законодательства, суд не принял во внимание, что истцом не представлены доказательства: документы, подтверждающие квалификацию и опыт работы работников; командировочные удостоверения; документы, подтверждающие трудовые отношения работников с истцом и бухгалтерскую отчетность.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года в составе суда по настоящему делу произведена замена судьи Пономаревой Ю.И. на судью Еремину О.А. в связи с нахождением судьи Пономаревой Ю.И. в трудовом отпуске.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.04.2015 объявлялся перерыв до 07.05.2015.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове свидетелей-граждан Украины, указав, что их пояснения позволят установить факт оказания услуг по спорным договорам, представил копии паспортов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца, считает, что дело возможно рассмотреть по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 января 2014 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), заключен договор на оказание услуг по представлению персонала, в соответствии с которым, исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по предоставлению заказчику на десять календарных дней (с 01 февраля 2014 года по 10 февраля 2014 года) персонал по специальности: монолитчики в количестве восьми человек для участия в производственном процессе по строительству Следственного изолятора УФСИН России по Краснодарскому краю в городе Белореченске Краснодарского края.

Документами, подтверждающими факт оказания услуг, являются акты (или иные документы) о предоставлении работников с обязательным представлением копии табеля учета рабочего времени утвержденного представителем заказчика и выставленные и оплаченные на соответствующие суммы счета, предусматривающие выплату вознаграждения.

В соответствии с п. 4.1 договора, сумма вознаграждения исполнителя по настоящему договору за десять календарных дней (с 01 февраля 2014 года по 10 февраля 2014 года), составляет 97 222 рубля, без учета НДС.

По условиям п. 4.2 договора, выплата вознаграждения исполнителю производится в безналичном порядке на указанный им расчетный счет по факту оказания услуг на основании актов о предоставлении работников, подписанными уполномоченными представителями сторон в течение десяти банковских дней с момента подписания актов об оказании услуг заказчиком.

10 февраля 2014 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), заключен договор на оказание услуг по представлению персонала, в соответствии с которым, исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по предоставлению заказчику на десять календарных дней (с 11 февраля 2014 года по 20 февраля 2014 года) персонала по специальности: монолитчики в количестве восьми человек для участия в производственном процессе по строительству Следственного изолятора УФСИН России по Краснодарскому краю в городе Белореченске Краснодарского края.

Документами, подтверждающими факт оказания услуг, являются акты (или иные документы) о предоставлении работников с обязательным представлением копии табеля учета рабочего времени утвержденного представителем заказчика и выставленные и оплаченные на соответствующие суммы счета, предусматривающие выплату вознаграждения.

В соответствии с п. 4.1 договора, сумма вознаграждения исполнителя по настоящему договору за десять календарных дней (с 11 февраля 2014 года по 20 февраля 2014 года) составляет 97222 рубля, без учета НДС.

По условиям п. 4.2 договора, выплата вознаграждения исполнителю производится в безналичном порядке на указанный им расчетный счет по факту оказания услуг на основании актов о предоставлении работников, подписанными уполномоченными представителями сторон в течение десяти банковских дней с момента подписания актов об оказании услуг заказчиком.

Также, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 20 февраля 2014 года, заключен договор на оказание услуг по представлению персонала, в соответствии с которым, исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по предоставлению заказчику на десять календарных дней (с 21 февраля 2014 года по 28 февраля 2014 года) персонала по специальности: монолитчики в количестве восьми человек для участия в производственном процессе по строительству Следственного изолятора УФСИН России по Краснодарскому краю в городе Белореченске Краснодарского края.

Документами, подтверждающими факт оказания услуг, являются акты (или иные документы) о предоставлении работников с обязательным представлением копии табеля учета рабочего времени утвержденного представителем заказчика и выставленные и оплаченные на соответствующие суммы счета, предусматривающие выплату вознаграждения.

В соответствии с п. 4.1 договора, сумма вознаграждения исполнителя по настоящему договору за десять календарных дней (с 21 февраля 2014 года по 28 февраля 2014 года), составляет 97222 рубля, без учета НДС.

По условиям п. 4.2 договора, выплата вознаграждения исполнителю производится в безналичном порядке на указанный им расчетный счет по факту оказания услуг на основании актов о предоставлении работников, подписанными уполномоченными представителями сторон в течение десяти банковских дней с момента подписания актов об оказании услуг заказчиком.

Также, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), 28 февраля 2014 года заключен договор на оказание услуг по представлению персонала, в соответствии с которым, исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по предоставлению заказчику на десять календарных дней (с 01 марта 2014 года по 10 марта 2014 года) персонала по специальности: монолитчики в количестве восьми человек для участия в производственном процессе по строительству Следственного изолятора УФСИН России по Краснодарскому краю в городе Белореченске Краснодарского края.

Документами, подтверждающими факт оказания услуг, являются акты (или иные документы) о предоставлении работников с обязательным представлением копии табеля учета рабочего времени утвержденного представителем заказчика и выставленные и оплаченные на соответствующие суммы счета, предусматривающие выплату вознаграждения.

В соответствии с п. 4.1 договора, сумма вознаграждения исполнителя по настоящему договору за десять календарных дней (с 01 марта 2014 года по 10 марта 2014 года) составляет 97222 рубля, без учета НДС.

По условиям п. 4.2 договора, выплата вознаграждения исполнителю производится в безналичном порядке на указанный им расчетный счет по факту оказания услуг на основании актов о предоставлении работников, подписанными уполномоченными представителями сторон в течение десяти банковских дней с момента подписания актов об оказании услуг заказчиком.

Также, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 10 марта 2014 года заключен договор на оказание услуг по представлению персонала, в соответствии с которым, исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по предоставлению заказчику на десять календарных дней (с 11 марта 2014 года по 20 марта 2014 года) персонала по специальности: монолитчики в количестве восьми человек для участия в производственном процессе по строительству Следственного изолятора УФСИН России по Краснодарскому краю в городе Белореченске Краснодарского края.

Документами, подтверждающими факт оказания услуг, являются акты (или иные документы) о предоставлении работников с обязательным представлением копии табеля учета рабочего времени утвержденного представителем заказчика и выставленные и оплаченные на соответствующие суммы счета, предусматривающие выплату вознаграждения.

В соответствии с п. 4.1 договора, сумма вознаграждения исполнителя по настоящему договору за десять календарных дней (с 11 марта 2014 года по 20 марта 2014 года) составляет 97222 рубля, без учета НДС.

По условиям п. 4.2 договора, выплата вознаграждения исполнителю производится в безналичном порядке на указанный им расчетный счет по факту оказания услуг на основании актов о предоставлении работников, подписанными уполномоченными представителями сторон в течение десяти банковских дней с момента подписания актов об оказании услуг заказчиком.

Также, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 20 марта 2014 года заключен договор на оказание услуг по представлению персонала, в соответствии с которым, исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по предоставлению заказчику на десять календарных дней (с 21 марта 2014 года по 31 марта 2014 года) персонала по специальности: монолитчики в количестве восьми человек для участия в производственном процессе по строительству Следственного изолятора УФСИН России по Краснодарскому краю в городе Белореченске Краснодарского края.

Документами, подтверждающими факт оказания услуг, являются акты (или иные документы) о предоставлении работников с обязательным представлением копии табеля учета рабочего времени утвержденного представителем заказчика и выставленные и оплаченные на соответствующие суммы счета, предусматривающие выплату вознаграждения.

В соответствии с п. 4.1 договора, сумма вознаграждения исполнителя по настоящему договору за десять календарных дней (с 21 марта 2014 года по 31 марта 2014 года) составляет 97222 рубля, без учета НДС.

По условиям п. 4.2 договора, выплата вознаграждения исполнителю производится в безналичном порядке на указанный им расчетный счет по факту оказания услуг на основании актов о предоставлении работников, подписанными уполномоченными представителями сторон в течение десяти банковских дней с момента подписания актов об оказании услуг заказчиком.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), 31 марта 2014 года, заключен договор на оказание услуг по представлению персонала, в соответствии с которым, исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по предоставлению заказчику на десять календарных дней (с 01 апреля 2014 года по 10 апреля 2014 года) персонала по специальности: монолитчики в количестве восьми человек для участия в производственном процессе по строительству Следственного изолятора УФСИН России по Краснодарскому краю в городе Белореченске Краснодарского края.

Документами, подтверждающими факт оказания услуг, являются акты (или иные документы) о предоставлении работников с обязательным представлением копии табеля учета рабочего времени утвержденного представителем заказчика и выставленные и оплаченные на соответствующие суммы счета, предусматривающие выплату вознаграждения.

В соответствии с п. 4.1 договора, сумма вознаграждения исполнителя по настоящему договору за десять календарных дней (с 01 апреля 2014 года по 10 апреля 2014 года) составляет 97222 рубля, без учета НДС.

По условиям п. 4.2 договора, выплата вознаграждения исполнителю производится в безналичном порядке на указанный им расчетный счет по факту оказания услуг на основании актов о предоставлении работников, подписанными уполномоченными представителями сторон в течение десяти банковских дней с момента подписания актов об оказании услуг заказчиком.

В соответствии с пунктом 10.4 вышеуказанных договоров, настоящие договоры вступают в силу с момента их подписания и действуют до 31 декабря 2014 года.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 680554 рубля.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате услуг в сумме 680554 рубля явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

С учетом того, что истцом в материалы дела были представлены акты оказания услуг N 1 от 10.04.2014 на сумму 97222 рубля, N 2 от 10.04.2014 на сумму 97222 рубля, N 3 от 10.04.2014 на сумму 97222 рубля, N 4 от 10.04.2014 на сумму 97222 рубля, N 5 от 10.04.2014 на сумму 97222 рубля, N 6 от 10.04.2014 на сумму 97222 рубля, N 7 от 10.04.2014 на сумму 97222 рубля, подписанные представителями сторон без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг и скрепленные оттисками печатей, а также табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы N 1 от 10.02.2014, N 2 от 20.02.2014, N 3 от 28.02.2014, N 4 от 10.03.2014, N 5 от 20.03.2014, N 6 от 31.03.2014 и N 7 от 10.04.2014, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности и процентов.

Между тем, суд не учел следующее.

В обоснование возражений, ответчиком факт выполнения указанных договоров отрицается, указал, что никакие работники на объектах строительства не присутствовали.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценивая, представленные истцом доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом надлежащим образом не доказан факт и объем оказания ответчику услуг на отыскиваемую сумму.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, т.е. конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика. Услуги могут выражаться либо в действиях, не имеющих материального воплощения, либо в действиях, приносящих определенный (овеществленный) результат.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных обществом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Кодекса, а также части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключены ряд договоров на оказание услуг по представлению персонала, в соответствии с которым, исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по предоставлению заказчику персонала по специальности: монолитчики в количестве восьми человек для участия в производственном процессе по строительству Следственного изолятора УФСИН России по Краснодарскому краю в городе Белореченске Краснодарского края.

Согласно пункту 2.1 договоров, исполнитель принимает на себя следующие обязательства: исполнитель осуществляет подбор и направление в распоряжение заказчика квалифицированных работников (п.п. 2.1.1). Исполнитель обязан предоставить заказчику копии документов, подтверждающих квалификацию и опыт предоставленных работников (п.п. 2.1.2). Исполнитель обязуется надлежащим вести кадровый учет по всем работникам. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых договоров с работниками полностью лежит на исполнителе.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства направления ответчику согласованных условиями договоров работников, какой-либо квалификации (монолитчиков) в количестве восьми человек в оговоренные периоды времени для участия в производственном процессе по строительству Следственного изолятора УФСИН России по Краснодарскому краю в городе Белореченске Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров, предоставленные работники состоят в трудовых отношениях с исполнителем. Данные работники, предоставленные заказчику по настоящему договору, считаются направленными в командировку в рамках выполнения настоящего договора (пункт 3.4).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" предусмотрено, что в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

Следовательно, в командировку может быть направлен только штатный сотрудник, работающий по трудовому договору.

В силу пункта 7 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью уполномоченного должностного лица и печатью, которая используется в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о нахождении в штате исполнителя соответствующих квалифицированных работников согласно условиям договоров - монолитчиков в количестве восьми человек.

Так, в материалах дела отсутствуют вообще какие-либо данные о лицах, находящихся у истца в штате в спорный период времени - фамилии, паспортные данные (дата рождения, место регистрации, гражданство), квалификации работников, трудовые договоры, а также трудовые книжки, а равно иные документы, позволяющие установить хотя бы сам факт наличия у истца в штате квалифицированных работников ( в связи с чем установлена оплата по договору), в материалы дела не представлены. В нарушение пунктов 3.2, 3.4 договоров, истцом также не представлены доказательства направления работников в командировку (командировочные удостоверения, отчетные документы работника, финансовые расходы на командировку, доказательства где-либо проживание работников и несение затрат на проживание). Также не представлены доказательства выплаты истцом заработной платы указанным лицам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.05.2015 истец заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей граждан Украины: Виливчук В.Ю., Демедюк Л.А., Бек А.В., Холодова С.Н., Стецун С.А., Литвинюк В.В., представив копии паспортов указанных лиц, указав, что именно данные граждане производили работы.

Данное ходатайство судом отклонено, поскольку каких-либо доказательств нахождения в спорный период времени в штате исполнителя, либо на контрактной основе указанных граждан Украины (приказы о приеме на работу, трудовые книжки, штатное расписание, командировочные удостоверения, отчетные документы работника, финансовые расходы на командировку) истцом не представлено. Также, с учетом принадлежности указанных граждан иностранному государству, не представлены доказательства получения ими разрешения на работу, регистрация указанных лиц. Данные документы, на привлечение к работам иностранных граждан, полностью отсутствуют у истца.

В данном случае свидетельские показания вышеуказанных лиц в отсутствие их закрепления в штате исполнителя не могут способствовать установлению обстоятельств дела, поскольку в таком случае свидетельские показания будут являться голословными, не отвечающими требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, не подтверждена необходимая квалификация указанных лиц, в соответствии с условиями договора.

Табели учетного времени представлены в копиях, в суде апелляционной инстанции указано, что оригиналы отсутствуют, передавались электронной почтой. Между тем, данные доказательства также отсутствуют, электронные адреса не указаны, установить от кого исходили документы, не представляется возможным.

Представленный истцом Акт на выполненные работ, подписанный прорабом ответчика, в котором содержится указание на выполнение работ бригадой Демедюк, судом отклоняется, т.к. не подтверждает оказание услуг истцом за весь спорный период путем предоставления квалифицированных работников.

Таким образом, в материалах дела не имеется допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг по представлению персонала для строительства. Сам по себе факт наличия у истца персонала в целях заключения с ответчиком вышеуказанных договоров, материалами дела не подтверждается.

В этой связи, имеющиеся в материалах дела акты оказанных услуг, подписанные обеими сторонами, не подтверждают факт оказания услуг, поскольку не отвечают требованиям статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащей первичной документации не представлено.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен был представить суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит правил о перераспределении между сторонами бремени доказывания.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик является Федеральным государственным унитарным предприятием.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ и услуг государственными унитарными предприятиями регламентированы Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223).

Согласно статье 1 Закона N223 целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В части 2 статьи 1 Закона N223 наряду с государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий государственные унитарные предприятия отнесены к государственным заказчикам, деятельность которых по закупке товаров, работ, услуг регулируется данным Законом.

Статьей 2 Закона N 223 предусмотрено, что к правовым основаниям закупок, которыми руководствуются заказчики, относятся принятые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Положения о закупке, являющиеся документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, содержащим требования к проведению процедур закупки (включая способы закупки), порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Положение о закупке утверждается руководителем унитарного предприятия, если оно выступает заказчиком.

К принципам и основным положениям закупки товаров, работ, услуг Законом N223 отнесены, в том числе, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств заказчика на приобретение товаров, работ, услуг; правила извещения о проведении конкурса или аукциона и правила признания лица, предложившего лучшие условия исполнения договора, выигравшим торги (статья 3).

Из приведенных положений Закона N223 следует, что требование об организации закупки товаров, работ, услуг посредством проведения торгов такими государственными заказчиками как унитарные предприятия является императивным, поскольку только при его соблюдении могут быть достигнуты указанные в данном Законе цели.

Таким образом, действие Закона N223 распространяется на предприятие, заключившее договор по оказанию ему услуг в целях предоставления персонала. Следовательно, заключаемые предприятием сделки могут посягать на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц и в случае установления факта заключения таких сделок с нарушением указанного Закона; сделки могут быть признаны ничтожными.

Ответчиком представлено Положение о закупках товаров, работ, услуг ФГУП СУ-23 ФСИН России, утвержденное Приказом от 27.09.2012г.N 100, в котором указано, что настоящее Положение не применяется при закупках стоимостью до 100 000 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что между сторонами заключены договоры на оказание услуг каждый менее 100 000 руб., но фактически на сумму 680 554 руб. за 2 месяца (с учетом длительности процесса строительства и его непрерывности), что противоречит принципам и основным положениям закупки товаров, работ, услуг.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ФГУП "Строительное управление N 23 Федеральной службы исполнения наказания" в пользу ООО "ЮГПРОЕКТСТРОЙ" заявленной суммы долга в размере 680 554 рублей. В удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В опровержение доводов апелляционной жалобы, истцом иных документов также не представлено.

Поскольку в удовлетворении основанного требования отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

Расходы на представителя, по госпошлине по иску и жалобе возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку платежным поручением N 2 от 03.09.2014 истцом в доход федерального бюджета РФ уплачено 2 400 руб., с последнего в доход федерального бюджета РФ следует взыскать 15 817 руб. госпошлины по иску.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению N 38 от 21.01.2015 в доход федерального бюджета РФ уплачено 2 000 руб., по платежному поручению N 216 от 26.03.2015 в доход федерального бюджета РФ уплачено 1 000 руб., с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2015 по делу N А32-31858/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН 2310175325, ОГРН 1142310000348) в доход федерального бюджета РФ 15 817 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН 2310175325, ОГРН 1142310000348) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 23 Федеральной службы исполнения наказания" (ИНН 2312039448, ОГРН 1022302976476) 3 000 руб. расходов по госпошлине по жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина