Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 15АП-5917/15

город Ростов-на-Дону

07 мая 2015 г.

дело N А32-40833/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца ООО "Плодоперерабатывающий комбинат "Северский" - Зайцева В.А., доверенность N 14 от 14.10.2014

от ООО "Артисан" - Зайцева В.А., доверенность N 28 от 25.09.2014

от ответчика: Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по городу Краснодару - Попова А.К., доверенность N 05-32/00091 от 30.06.2014

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по городу Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015 по делу N А32-40833/2014

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Артисан" (ОГРН 1022304541632, ИНН 2348020120), общества с ограниченной ответственностью "Плодоперерабатывающий комбинат "Северский" (ОГРН 1022304543084, ИНН 2348015391)

к ответчику: Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по городу Краснодару

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" (ОГРН 1142311008344, ИНН 2311174564)

о признании незаконными действия налогового органа по внесении записи в ЕГРЮЛ N 2142311203923 от 14.10.2014 и обязании аннулировать запись,

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артисан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России N4 по Краснодарскому краю, налоговая инспекция) о признании незаконными действия налогового органа по внесении записи в ЕГРЮЛ N 2142311203923 от 14.10.2014 о прекращении деятельности ООО "ЮВТ" при реорганизации в форме присоединения к ООО "ОМЕГА" и обязании аннулировать указанную запись. Делу присвоен номер А32-40833/2014.

Общество с ограниченной ответственностью "Плодоперерабатывающий комбинат "Северский" (далее - ООО "ПК "Северский") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару о признании незаконными действия налогового органа по внесении записи в ЕГРЮЛ N 2142311203923 от 14.10.2014 о прекращении деятельности ООО "ЮВТ" при реорганизации в форме присоединения к ООО "ОМЕГА" и обязании аннулировать указанную запись. Делу присвоен номер А32-40834/2014.

К участию в делах N А32-40833/2014 и N А32-40834/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" (далее - ООО "ОМЕГА").

Определением от 14.01.2015 суд первой инстанции объединил дело N А32-40833/2014 с делом N А32-40834/2014 в одно производство. Делу присвоен единый номер - А32-40833/2014.

Заявленные требования мотивированы тем, что государственная регистрация прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Южный Винный Терминал" (далее - ООО "ЮВТ") при реорганизации в форме присоединения к ООО "ОМЕГА" произведена с нарушением требований статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку обществом, в отношении которого внесена запись, не представлено доказательств соблюдения специального порядка уведомления кредиторов.

ООО "Артисан" и ООО "ПК "Северский" являются кредиторами ООО "ЮВТ" на сумму свыше 1 млрд. рублей и были лишены возможности предъявить требования о досрочном погашении задолженности до прекращения деятельности должника в процессе присоединения. В передаточном акте не отражены достоверные сведения об обязательствах ООО "ЮВТ", в том числе о задолженности перед заявителями.

ООО "ОМЕГА" фактически является недействующим лицом, к которому присоединено значительное количество юридических лиц, реальное имущественное состояние которых достоверно не отражено. Прекращение деятельности ООО "ЮВТ" в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО "ОМЕГА" фактически направлено на создание препятствий заявителем в защите их прав предусмотренными законом способами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015 по делу N А32-40833/2014 признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2142311203923 от 14.10.2014 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Южный Винный Терминал" при реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕГА". Этим же решением суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару аннулировать запись Единого государственного реестра юридических лиц N2142311203923 от 14.10.2014 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Южный Винный Терминал" при реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕГА".

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по городу Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы. Инспекцией ФНС России N 4 правомерно внесена запись о государственной регистрации юридического лица, на основании представленного полного пакета документов. Регистрирующий орган не вправе требовать от заявителя предоставления других документов, не предусмотренных Законом о государственной регистрации. Кроме того, Законом о государственной регистрации не предусмотрена необходимость истечения тридцатидневного срока с даты последней публикации сообщения о реорганизации общества, для принятия решения о государственной регистрации прекращения деятельности организации при реорганизации в форме присоединения.

Обязанность по осуществлению правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, законом на регистрирующий орган не возложена.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Артисан" возражало доводам апеллянта.

В судебном заседании представитель истцов возражал доводам жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что пакет документов был сформирован правильно, на основании чего были проведены соответствующие действия. Представитель ИФНС просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЮВТ" и ООО "ОМЕГА" был подписан договор присоединения от 28.07.2014, по условиям которого в целях достижения наиболее эффективных результатов деятельности, повышения конкурентоспособности и прибыли стороны обязуются осуществить реорганизацию путем присоединения ООО "ЮВТ" с переходом всех прав и обязанностей реорганизуемого общества к ООО "ОМЕГА" в соответствии с передаточным актом.

28.07.2014 ООО "ЮВТ" и ООО "ОМЕГА" был подписан передаточный акт, в соответствии с которым на момент реорганизации у ООО "ЮВТ" имелся оплаченный уставный капитал в размере 10000 рублей, дебиторская и кредиторская задолженность, а также задолженность перед бюджетом отсутствовали.

На общем собрании участников ООО "ЮВТ" 28.06.2014 были приняты решения, оформленные протоколом N 2, о реорганизации ООО "ЮВТ" в форме присоединения к ООО "ОМЕГА", утверждении передаточного акта, утверждении договора присоединения и осуществления комплекса мероприятий по реорганизации в форме присоединения.

Решением единственного участника ООО "ОМЕГА" от 28.07.2014 были оформлены аналогичные решения.

Протоколом совместного общего собрания участников от 28.07.2014 также оформлены совместные решения о реорганизации ООО "Базис", ООО "Дельта Плюс", ООО "Аркона", ООО "ЮВТ", ООО "Сфера", ООО "ИнертСтройРесурс" и ООО "Регионснаб-Юг" в форме присоединения к ООО "ОМЕГА".

На основании заявления представителя ООО "ОМЕГА" вх.N 4232 от 13.08.2014 ИФНС России N 4 по г. Краснодару было принято решение N 4232 от 18.08.2014 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что ООО "ЮВТ" находится в процессе реорганизации в форме присоединения.

Решение о реорганизации ООО "ЮВТ" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 35 (495) от 03.09.2014, повторно - в журнале "Вестник государственной регистрации" N40 (500) 08.10.2014.

Директор ООО "ЮВТ" Сергиенко А.А. 07.10.2014 обратился в ИФНС России N 4 по г. Краснодару с заявлением о прекращении деятельности присоединенного юридического лица с приложением договора о присоединении, передаточного акта от 28.07.2014 (расписка N5459 от 07.10.2014).

ИФНС России N 4 по г. Краснодару принято решение от 14.10.2014 N 5459 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения, в соответствии с которым в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2142311203923 от 14.10.2014 о прекращении деятельности ООО "ЮВТ" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ОМЕГА".

Полагая, что государственная регистрация прекращения деятельности ООО "ЮВТ" не соответствует статье 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьям 16, 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушает права кредиторов ООО "ЮВТ" требовать досрочного исполнения обязательств, ООО "Артисан" и ООО "ПК "Северский" обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано руководствовался нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации; главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ); Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; положениями Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как верно указал суд первой инстанции, момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и прекращения правоспособности последнего при реорганизации в форме присоединения действующее законодательство связывает с моментом внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Принимая во внимание, что в процессе реорганизации в форме присоединения может происходить смена должника, фигура которой является существенным элементом обязательственных правоотношений, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок уведомления кредиторов о процессе реорганизации юридического лица, а также реализации кредиторами реорганизуемого общества своих прав требований к обществу, в том числе срок реализации указанных прав.

Так, в силу пункта 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации юридического лица оно обязано уведомить в письменной форме уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации. На основании такого уведомления уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридические лица находятся в процессе реорганизации.

Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом или продолжающем деятельность в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом.

Законом может быть предусмотрена обязанность реорганизуемого юридического лица уведомить в письменной форме кредиторов о своей реорганизации.

Абзацами 1, 2 пункта 5 статьи 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что реорганизуемое общество после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. В случае, если в реорганизации участвуют два и более общества, сообщение о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации обществ обществом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным договором о слиянии или договором о присоединении. При этом кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном пунктом 5 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, абзац 2 пункта 5 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает императивное требование представления на государственную регистрацию доказательств уведомления кредиторов в порядке, предусмотренном указанным пунктом. Данное требование является обязательным и для регистрирующего органа, осуществляющего государственную регистрацию юридического лица при прекращении его деятельности в процессе реорганизации в форме присоединения.

Как следует из материалов дела, сообщение о реорганизации ООО "ЮВТ" было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 35 (495) от 03.09.2014, повторно - в журнале "Вестник государственной регистрации" N40 (500) 08.10.2014, заявление о прекращении деятельности ООО "ЮВТ" при реорганизации в форме присоединения подано 07.10.2014 до публикации повторного сообщения о реорганизации, а запись о прекращении деятельности ООО "ЮВТ" произведена ИФНС России N4 по г. Краснодару 14.10.2014, до истечения тридцатидневного срока с даты последней публикации сообщения о реорганизации общества.

Между тем, принятие решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ранее истечения тридцатидневного срока с даты последней публикации сообщения о реорганизации общества прямо противоречит императивным требованиям абзаца 2 пункта 5 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и влечет нарушение прав кредиторов данного общества, а именно невозможность предъявления ими требований к должнику о досрочном исполнении обязательств или возмещения убытков в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Из представленных в материалы дела товарных накладных и объяснений заявителей усматривается, что ООО "Артисан" и ООО "ПК "Северский" считают себя кредиторами ООО "ЮВТ" на сумму более 1 млрд. рублей.

Рассматриваемые заявления в арбитражный суд были поданы ООО "Артисан" и ООО "ПК "Северский" 06.11.2014, то есть до истечения тридцатидневного срока с даты последней публикации сообщения о реорганизации ООО "ЮВТ". Соответственно, при соблюдении регистрирующим органом требований абзаца 2 пункта 5 статьи 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявители имели реальную возможность предъявить к должнику требования о досрочном исполнении обязательств или возмещения убытков.

Учитывая, что в процессе реорганизации к ООО "ОМЕГА" было присоединено значительное количество юридических лиц, помимо ООО "ЮВТ", заявители обоснованно ссылаются на затруднительный характер получения фактического исполнения обязательств ООО "ЮВТ" от его правопреемника в результате оспариваемой реорганизации - ООО "ОМЕГА".

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконными действия ИФНС России N 4 по г. Краснодару по внесению в ЕГРЮЛ записи N 2142311203923 от 14.10.2014 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "ЮВТ" при реорганизации в форме присоединения к ООО "ОМЕ-ГА", как противоречащие требованиям абзаца 2 пункта 5 статьи 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". С целью восстановления прав заявителей, суд первой инстанции обязал ИФНС России N 4 по г. Краснодару аннулировать запись ЕГРЮЛ N 2142311203923 от 14.10.2014 о прекращении деятельности ООО "ЮВТ" при реорганизации в форме присоединения к ООО "ОМЕГА".

Доводы заявителя жалобы о том, Инспекцией ФНС России N 4 правомерно внесена запись о государственной регистрации юридического лица, на основании представленного полного пакета документов, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Как указано выше, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) установлен специальный порядок реализации кредиторами реорганизуемого общества своих прав требований к обществу, в том числе реализации указанных прав.

Запись о начале процесса реорганизации ООО "ЮВТ" в форме присоединения к ООО "ОМЕГА" внесена в ЕГРЮЛ 18.08.2014 года. Сообщение о реорганизации ООО "ЮВТ" опубликованы в официальном печатном Вестник государственной регистрации" N 35 (495) объявление N 1424 от 03.09.2014 года и N40 (500) объявление N 1434 от 08.10.2014 года. Таким образом, кредиторы вправе были обратиться к ООО "ЮВТ" с заявлением о досрочном исполнении соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - о прекращении обязательства и возмещении связанных с этим ков в срок до 08.11.2014 года.

Вместе с тем, запись ГРН 2142311203923 о прекращении деятельности ООО "ЮВТ" при реорганизации в форме присоединения к ООО "ОМЕГА" была внесена в ЕГРЮЛ регистрирующим органом 14.10.2014 года, то есть до истечения 30-дневного срока, в который кредиторами могут быть предъявлены требования к ООО "ЮВТ", что существенно нарушило права кредиторов общества.

Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по городу Краснодару с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015 по делу N А32-40833/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник