Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 11АП-4651/15

г. Самара

07 мая 2015 г.

дело N А65-27012/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2015 по делу N А65-27012/2014 (судья Савельева А.Г.) по иску акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1021600000124, ИНН 1653001805)

к Государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 1021603269500, ИНН 1653017530), Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г. Азнакаево Республика Татарстан,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Еврострой

о взыскании 110 167 руб. 85 коп. неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "АК БАРС"(открытое акционерное общество), (далее - истец, Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Отделению Пенсионного фонда России по Республике Татарстан о взыскании 110 167,85 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Еврострой".

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г. Азнакаево Республика Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03. 2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно не применил абзац 2 подпункта 2.2. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02. 2014 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов, лицами, находящимися в процедуре,банкротства". Действующее законодательство не предусматривает обязанности Банка оплаты задолженности клиентов за счет собственных денежных средств.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчики представили отзывы, в которых доводы апелляционной жалобы отклонили как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывами ответчиков, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что во исполнение решений УПФР в Азнакаевском районе ОПФР по РТ "АК БАРС" Банк с расчетного счета ООО "Еврострой" были списаны денежные средства в сумме 110 167,85 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2014 по делу А65-1526/2014, вступившим в законную силу 30.04.2014, с ОАО "АК БАРС" в пользу ООО "Еврострой" была взыскана сумма необоснованно списанных денежных средств в размере 110 167,85 руб.

Указывая на то, что денежные средства в размере 110 167,85 руб. были перечислены в ОПФР по РТ из собственных денежных средств Банка, просит взыскать её как неосновательное обогащение с конечного получателя со ссылкой на абзац 2 пункта 2.2. постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства".

Возражая против удовлетворения заявленного требования ответчики указали, что бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации является консолидированным, в него входят бюджеты отделений Пенсионного фонда в субъектах РФ.

Пункт 4 статьи 16 закона 167-ФЗ устанавливает, что денежные средства обязательного пенсионного страхования хранятся на счетах, открываемых территориальным органам Федерального казначейства, для кассового обслуживания исполнения бюджета Пенсионного фонда РФ, в учреждениях Центрального банка РФ.

Денежные средства, поступившие в качестве оплаты страховых взносов, фактически в Управления не направляются, они расходуются на пенсионное обеспечение и (в соответствии с Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.12.2009 N37Зр администратором также является ОПФР), на содержание территориальных органов пенсионного фонда.

В сводном реестре администраторов доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и Территориальных фондов обязательного медицинского страхования, осуществляющих отдельные полномочия по начислению и учету платежей в бюджеты на 01.01.2010 (согласно Распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.12. 2009 N 373р "О перечне распорядителей и получателей бюджетных средств Пенсионного фонда Российской Федерации, администраторов доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования, осуществляющих отдельные полномочия по начислению и учету платежей в бюджеты"), участником бюджетного процесса, как ранее указывалось в отзыве, является территориальный орган Пенсионного фонда - Управление, а финансовым органом, имеющим лицевой счет в УФК - Отделение Пенсионного фонда

Распределение поступивших в счет оплаты страховых взносов денежных средств осуществляется "виртуально", в целях осуществления возложенных законом функции контроля.

Между органом Федерального казначейства и Отделением Пенсионного фонда по системе удаленного финансового документооборота осуществляется информационный обмен в электронном виде - с применением средств электронной цифровой подписи на основании договора (соглашения) об обмене электронными документами.

По окончании всех проверочных мероприятий осуществляется "разноска" поступивших страховых взносов по лицевым счетам застрахованных лиц согласно индивидуальных сведений, сданных плательщиком в Управление по месту регистрации.

При этом Управления ПФР, как орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, регулируют зачет и возврат излишне взысканных и уплаченных страховых взносов, в соответствии со статьями 26,27 Закона N 212-ФЗ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является второй ответчик.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 6 закона N 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика (пункт 1 статьи 11 закона N 167-ФЗ).

ООО "Еврострой" с 16.04.2002 было зарегистрировано в качестве плательщика в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе (далее - Управление ПФР).

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее -Закон N 212-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 5, пунктом 1 части 2 статьи 28 закона N 212-ФЗ страхователь, производя выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.

В соответствии со статьей 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Определением от 03.03.2014 Арбитражного суда Республики Татарстан было принято заявление ликвидатора о признании ликвидируемого должника банкротом.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 03.04.2014 по делу N А65-4355/2014 ООО "Еврострой" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Из указанного решения следует, что 02.07.2013 единственным участником должника было принято решение N 5 о добровольной ликвидации должника, а также о назначении ликвидатором должника Хусаинова Р.Ф.

23.12.2013 Межрайонной инспекцией ФНС России N 17 по РТ в ЕГРЮЛ были внесены записи о принятии решения о ликвидации должника.

Сообщение о ликвидации должника опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 35(444) от 04.09.2013.

Управлением ПФР, в связи с неуплатой страховых взносов, в соответствии с процедурой взыскания, предусмотренной действующим законодательством (законом N 212-ФЗ), осуществляло мероприятия по взысканию недоимки за 4 квартал 2012 года, было направлено требование об уплате страховых взносов от 27.02.2013 N 013020040052626, затем принято решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств плательщика страховых взносов в банках от 19.03.2013 N 01302013ВД0014445, сформированы и направлены инкассовые поручения на списание денежных средств со счета плательщика от 19.03.2013 в банк плательщика.

В отсутствие денежных средств инкассовые поручения Управления ПФР были помещены банком в картотеку, о чем Управлению ПФР было сообщено также 19.03.2013.

На основании изложенного судом первой инстанции установлено, что процедура принудительного взыскания в отношении ООО "Еврострой" была проведена ответчиком до принятия решения о ликвидации организации. Инкассовые поручения в банк были направлены вследствие неисполнения обществом, не находящемся в стадии ликвидации, в добровольном порядке требования об уплате страховых взносов и пеней. На момент вынесения заявителем решения о ликвидации общества инкассовые поручения находились в картотеке банка.

Суд правильно указал, что действующим законодательством не предусмотрен отзыв инкассовых поручений в случае последующего принятия должником решения о ликвидации.

На дату списания (10.12.2013) осуществлялась процедура добровольной ликвидации, заявление ликвидатора о признании ООО "Еврострой" банкротом было принято судом только 03.03.2014.

Кроме того, пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) не установлена обязанность органов, осуществляющих контрольные функции, отзывать инкассовые поручения, ранее направленные на исполнение в кредитные учреждения (банки) до даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации истец обязан проверить правомерность инкассовых поручений, при необходимости - отнесение данных платежей к текущим, и, при подтверждении этих данных, производить списание денежных средств со счета клиента, согласно утвержденной законодательством очередности.

Из решения по делу А65-1526/2014, следует, что спорная сумма была взыскана с располагавшего информацией о начале процесса ликвидации ОАО "Ак Барс Банк", г. Казань, в связи с допущенным им нарушением пункта 4 статьи 63, статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и отсутствия соответствующего распоряжения ликвидатора, как необоснованно списанные денежные средства.

Также, в соответствии со статьей 856 ГК РФ с учетом положений статьи 395 ГК РФ с истца были взысканы проценты на сумму необоснованно списанных денежных средств.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. При отсутствии соответствующих данных инкассовое поручение подлежит возврату банком налоговому органу.

Обязанность по восстановлению на счете клиента незаконно списанных денежных средств является мерой гражданско-правовой ответственности банка за нарушение условий договора банковского счета, основанного на риске повышенной ответственности банка. Следовательно, присужденная к выплате заявителем третьему лицу денежная сумма во исполнение решения арбитражного суда по делу N А65-1526/2014 составляет убыток, возникший в результате неправомерных действий самого истца.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ факт привлечения банка к такой ответственности создает условия для квалификации спорной суммы как неосновательного обогащения третьих лиц за счет средств банка. Иное толкование допускало бы возможность возложения на третьих лиц обязанности по возмещению убытков, возникающих при ненадлежащем исполнении банком договора банковского счета.

Указанная позиция нашла своё отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 8624/10 со ссылкой на общеобязательность изложенного толкования правовых норм и обязательность применения его при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Ссылка истца на абзац 2 пункта 2.2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" судом первой инстанции обоснованно признана несостоятельной, поскольку на момент выставления ответчиком инкассовых поручений, процедура несостоятельности в отношении должника не была введена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции были, были исследованы и обоснованно отклонены.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, неормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2015 по делу N А65-27012/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина