Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 08АП-3254/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - ценное письмо - сроки - уведомление)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 08АП-3254/15

город Омск

07 мая 2015 г.

Дело N А70-14250/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3254/2015) общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецСервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2015 по делу N А70-14250/2014 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремикон" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСпецСервис" об истребовании имущества и взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройСпецСервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2015 по делу N А70-14250/2014.

Определением суда от 24.03.2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 27.04.2015 устранить указанные в определении от 24.03.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Ремикон", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия директора Васильева А.Г. на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 24.03.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "СтройСпецСервис" по указанному в апелляционной жалобе адресу, которое было получено подателем жалобы 31.03.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409980758549, имеющееся в материалах дела.

08.04.2015 от общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецСервис" во исполнение определения от 24.03.2015, были представлены: почтовая квитанция от 27.03.2015 N 06616, опись вложения в ценное письмо.

Однако, представив указанные выше документы, податель жалобы не в полной мере устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: не представил документы, подтверждающие полномочия директора Васильева А.Г. на подписание апелляционной жалобы.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецСервис" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 27.04.2015, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "СтройСпецСервис" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецСервис" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройСпецСервис" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 276 от 26.02.2015 на сумму 3 000 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к жалобе документы на 9 листах и конверт.

Судья

О.А. Сидоренко