Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 07АП-2973/15

г. Томск

12 мая 2015 г.

Дело N А03-17874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии представителей сторон:

от истца: Ю.Л. Сидельникова приказ N 1 от 26.04.2014,

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСКО-ТРАНССИБ" (07АП-2973/15) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2015 по делу N А03-17874 /2014 (судья С.В. Лихторович) по иску ООО "АСКО-ТРАНССИБ" (ИНН 2222044475, ОГРН 1042201965101) к муниципальному унитарному предприятию "Горэлектротранс" г. Барнаула (ИНН 2222048208, ОГРН 1052202260110) о признании недействительными договора аренды N 254/у от 19.10.2012, договора аренды N 45/А от 03.08.2012 и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСКО-ТРАНССИБ" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.102-106 т.1), к муниципальному унитарному предприятию (далее МУП) "Горэлектротранс" г. Барнаула о признании недействительными договора аренды N 45/А от 03.08.2012, договора на возмещение затрат по коммунальным услугам N 254/у от 19.10.2012, и применении последствий недействительности сделок.

Решением арбитражного суда от 11.02.2015 (резолютивная часть объявлена 04.02.2015) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "АСКО-ТРАНССИБ" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что основанием для признания сделок недействительными является несоответствие договоров требованиям законов, а именно ст.17.1 ФЗ "О защите конкуренции", ст.ст. 10, 422 ГК РФ. Основанием иска не являлось несогласие с расчетами ответчика по оплате за теплоснабжение, ООО "АСКО-ТРАНССИБ" ссылалось на несправедливость расчетов МУП "Горэлектротранс" за теплопотребление как на доказательства последствий, к которым привело нарушение закона ответчиком. Злоупотребление правом со стороны ответчика выразилось в намеренном заблуждение арендатора о якобы наличии на отдельном здании, в котором располагались арендуемы помещения прибора учета теплоэнергии (это следовало из буквальных формулировок договора. Коммунальные услуги неразрывно связаны с с предоставлением услуг по аренде, возмещение коммунальных платежей является переменной частью арендной платы, из чего следует, что условие о порядке расчета коммунальных платежей является существенным условием договора аренды; в договоре аренды N 45/А от 03.08.20102, заключенном по результатам торгов, вообще отсутствовали условия, прямо указывающие на то, в арендную плату, установленную п.4.1 договора, не включены расходы на коммунальные услуги; в п.3.1.2 содержалась лишь абстрактная обязанность заключить в будущем отдельный договор на возмещение коммунальных услуг. Арбитражным судом не были рассмотрены доводы истца о том, что договор на возмещение коммунальных затрат N 254/у от 19.10.2012 является ничтожной сделкой в силу ст.168 ГК РФ, т.к. в результате его заключения изменился размер арендной платы без проведения торгов, что является нарушением ст.17.1 ФЗ "О защите конкуренции". Порядок и размер начисления платы за теплоснабжение в деле N А03-4362/2014 не оспаривались.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

МУП "Горэлектротранс" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что в силу ст.428 ГК РФ договор аренды N 45/А от 03.08.2012 является договором присоединения, проект разработан Комитетом по управлению муниципальной собственностью и утвержден решением Барнаульской городской думы N 840 от 29.09.2008; договор аренды является публичным, т.е. информация, содержащаяся в договоре является общедоступной. Согласно п.3.1.2 договора аренды N 45/А от 03.08.2012 истец обязался своевременно вносить платежи, а также возмещать по отдельному договору пропорционально занимаемой площади в здании, расходы на содержание и благоустройство закрепленной за ответчиком территории, расходы на коммунальные услуги (потребление энерго-тепло-водо- ресурс) и общее содержание здания. Платежи по настоящему договору осуществлялись по тарифам ресурсоснабжающей организации согласно показаний приборов учета, либо расчетов на коммунальные платежи, являющимся приложением N 1 к договору N 254/у. По Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 66 от 11.01.2002 возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы. Признание договора аренды недействительным не освобождает арендатора от обязательств нести расходы по оплате фактического пользования имуществом.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.02.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 03.08.2012 по результатам проведения торгов на право заключения договора аренды, между МУП "Горэлектротранс" г. Барнаула (арендодатель) и ООО "АСКО-ТРАНССИБ" (арендатор) был заключен договор N 45/А аренды помещений в нежилом здании муниципальной собственности, находящегося у муниципального унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения (л.д.50-56 т.1), по условиям которого:

- арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение N 8 и часть помещения N11, общей площадью 375 кв. м, расположенные в здании ремонтной мастерской, литер З, по адресу г. Барнаул, ул. Звездная,2, для использования под стоянку грузовых автомобилей (п. 1.1);

- срок действия настоящего договора устанавливается с 03.08.2012 по 02.07.2013 (п.1.4);

- арендатор обязан: своевременно вносить платежи по договору, а также возмещать по отдельному договору (договорам), пропорционально занимаемой площади в здании, расходы на содержание и благоустройство закрепленной за арендатором территории, расходы на коммунальные услуги (потребленные энерго-тепло-водо-ресурсы) и общее содержание здания (п.3.1.2);

- со дня получения помещения в фактическое пользование и до освобождения по акту приема-передачи арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату за пользование помещением и плату за использование мест общего пользования. Арендная плата по настоящему договору не включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание_ Ежемесячный размер арендных платежей по настоящему договору составляет 22 000 руб. с учетом НДС (п.4.1).

На основании акта приема -передачи от 03.08.2012 арендуемые помещения были переданы ответчику (л.д.57 т.1).

19.10.2012 между МУП "Горэлектротранс" г. Барнаула (арендодатель) и ООО "АСКО-ТРАНССИБ" (арендатор) заключен договор N 254/у на возмещение затрат по коммунальным услугам по договору N 45/а от 03.08.2012 здания (части здания) муниципальной собственности, находящегося у муниципального унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, предмет которого стороны согласовали следующим образом: " В связи с заключением договор аренды нежилого помещения N 45/а от 03.08.2012 арендодатель предоставляет арендатору помещение, имеющее в наличии соответствующее освещение, электропитание и другие сопутствующие коммунальные услуги (ст. 611 ГК РФ), а арендатор использует арендованное помещение и несет расходы на его содержание в части возмещения затрат арендодателя на коммунальные услуги, включая НДС (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение) (ст. 616 ГК РФ), согласно расчетам, являющимся неотъемлемой частью договора в качестве приложения N 1.

В соответствии с вышеназванным договором:

- срок его действия распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 03.08.2012, до момента заключения договора и по 02.07.2013 (п.1.2);

- арендодатель обязался обеспечивать в арендованном помещении наличие коммунального обслуживания, имеющегося в здании, где находится арендованное помещение, в объеме согласно условиям договоров с ресурсоснабжающими организациями; своевременно выставлять арендатору счет на возмещение затрат по коммунальным платежам согласно расчетам и показаниям счетчиков. В случае изменения тарифов арендодатель указывает новые тарифы для сведения арендатору, и счет выставляет на основании новых тарифов, при этом дополнительного соглашения сторон не требуется (п.п. 2.1.1, 2.1.5, 2.1.6);

- арендатор обязался оплачивать коммунальные платежи согласно предъявленным счетам (п.2.2.1);

- сумма к возмещению расходов на коммунальные услуги на день заключения договора составляет в месяц, в частности, за теплопотребление: по тарифу по прибору учета, в случае его отсутствия по расчету согласно приложению N 1 к договору 17 693,43 руб. в месяц (п.3.2, 3.2.3).

Полагая, что указанные выше договоры заключены с нарушением закона, ООО "АСКО-ТРАНССИБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.69 АПК РФ, принял во внимание выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном акте по делу N А03-4362/2014, в котором оценивались доводы истца о недопустимости использования расчетов расходов по арендной плате и теплоснабжению в соответствии с условиями договора, необходимости расчета с учетом объемов потребления теплоэнергии за прошлые отопительные периоды, и исходил из того, что доказательств умышленного введения организатором торгов ответчика в заблуждение относительно природы сделки с целью понуждения общества к участию в спорных торгах, не представлено; ссылки ответчика на злоупотребление со стороны истца правом не нашли своего подтверждения материалами дела.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст.614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.616 ГК РФ на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Расходы (затраты) по оплате коммунальных платежей, в том числе расходы по технической эксплуатации инженерных сетей здания, расходы на электро-, тепло-, водоснабжение, канализацию и содержание вспомогательных помещений, расходы на страхование зданий и иные расходы несет в соответствии с условиями договора аренды арендодатель или арендатор.

В данном случае договором аренды N 45/А от 03.08.2012 и договором N 254/у от 19.10.2012 на возмещение затрат по коммунальным услугам по договору N 45/а от 03.08.2012, заключенными ООО "АСКО-ТРАНССИБ" с МУП "Горэлектротранс" г. Барнаула, установлена обязанность арендатора возмещать расходы арендодателя по оплате коммунальных услуг; положениями предусмотрено перечисление суммы возмещения отдельно от арендной платы (п.4.2 и п. 3.6 названных договоров соответственно).

Следовательно, расходы на содержание переданного в аренду имущества должен нести арендатор.

Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст.69 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2014 по делу N А03-4362/2014 удовлетворены требования МУП "Горэлектротранс" г. Барнаула о взыскании с ООО "АСКО-ТРАНССИБ" основного долга по арендной плате и коммунальным платежам.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда данное решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западного-Сибирского округа решение и постановление по указанному делу оставлены без изменения.

При этом суд кассационной инстанции в своем постановлении от 22.04.2015, отклоняя доводы о ничтожности договора N 254/У, указал на то, что:

"В соответствии с п.98 Приказа ФАС России N 67 от 10.02.2010 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (в редакции, действовавшей в период заключения договора N 45/А) договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. При заключении договора цена такого договора не может быть ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении конкурса.

Согласно п/п. 16 п.114 данного Приказа документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Из системного анализа названных положений нормативных актов следует, что договоры аренды в отношении государственного и муниципального имущества заключаются на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации; последующее изменение данных условий не допускается, за исключением условия о цене договора, которая может быть увеличена соглашением сторон.

Из материалов дела следует и установлено судами, что согласно договору N 45/А (пункт 3.1.14) арендатор обязан заключить договоры на общее содержание здания, прилегающей территории, оплату коммунальных услуг (потребленных энергоресурсов), в том числе на вывоз твердых бытовых отходов, в течение 10 дней после подписания настоящего договора и исполнять их надлежащим образом.

Кроме этого, пунктом 3.1.2 договора N 45/А согласована обязанность арендатора вносить платежи по настоящему договору, а также возмещать по отдельному договору (договорам), пропорционально занимаемой площади в здании расходы на содержание и благоустройство закрепленной за арендатором территории, расходы на коммунальные услуги (потребленные энерго-тепло-водо-ресурсы) и общее содержание здания.

Таким образом, непосредственно договором N 45/А предусмотрена обязанность арендатора по возмещению расходов на коммунальные услуги пропорционально занимаемой площади в здании. Урегулирование данной обязанности в договоре N 254/У не входит в противоречие с договором, заключенным по результатам торгов."

Кроме того, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указано на то, что поскольку договор N 45/А заключен по результатам торгов и обществу, как участнику торгов были известны условия проекта договора, то приняв участие в торгах, он тем самым согласился с условиями договора и не вправе требовать их изменения. Ссылки

Ссылки ООО "АСКО-ТРАНССИБ" на злоупотребление со стороны МУП "Горэлектротранс" правом не нашли своего подтверждения материалами дела.

Исходя из ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Учитывая, что в судебных актах по делу N А03-4362/2014 дана правовая оценка взаимоотношениям сторон в рамках договора аренды N 45/А от 03.08.2012 и договора N 254/у от 19.10.2012 на возмещение затрат по коммунальным услугам по договору N 45/а от 03.08.2012, заключенными ООО "АСКО-ТРАНССИБ" с МУП "Горэлектротранс", а также доводам, заявляемым истцом в рамках настоящего дела, у апелляционного суда не имеется оснований для пересмотра и оценке.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба ООО "АСКО-ТРАНССИБ" по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2015 по делу N А03-17874/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева