Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 17АП-4276/15

г. Пермь

08 мая 2015 г.

Дело N А50-23056/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Назаровой В. Ю., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М. А.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания": Калашникова Е. С., паспорт, доверенность от 01.12.2014 года;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "КД-Гарант": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КД-Гарант"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 февраля 2015 года

по делу N А50-23056/2014,

принятое судьей С. А. Овчинниковой

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "КД-Гарант" (ОГРН 1085905002424, ИНН 5905260195)

о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КД-Гарант" (далее - ООО "КД-Гарант", ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 5 532 069 руб. 68 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с января по август 2014 года по договору теплоснабжения N 1520, а также 560 902 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2014 года по 17.02.2015 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12. 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д. 3-5, т.2, л.д.156, 167).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2015 года на основании статьи 48 АПК РФ произведена процессуальная замена истца с ОАО "ТГК-9" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) (т.2, л.д.164-166).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2015 года (резолютивная часть от 19.02.2015 года, судья С. А. Овчинникова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 5 532 069 руб. 68 коп. основного долга, 560 902 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 18.02.2015 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 5 532 069 руб. 68 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 53 465 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 7 110 руб. 55 коп. госпошлины по иску (т.2, л.д.181-184).

Ответчик, ООО "КД-Гарант", с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель указывает, что до вступления решения суда в законную силу ООО "КД-Гарант" платежным поручением N 4657 от 16.03.2015 года произвело частичную оплату на сумму 50 000 руб. 00 коп. Вступление в законную силу решения суда первой инстанции, которым с ответчика взыскана задолженность без учета произведенной оплаты, повлечет за собой возникновение на стороне истца неосновательного обогащения.

С учетом изложенного ООО "КД-Гарант" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Совместно с апелляционной жалобой ответчик представил копию платежного поручения N 4657 от 16.03.2015 года на сумму 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу таких причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом на момент его вынесения, а оплата платежным поручением N 4657 от 16.03.2015 года произведена после вынесения решения, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ оснований для приобщения к материалам дела дополнительно представленного ответчиком документа у суда апелляционной инстанции не имеется.

В судебное заседание 07.05.2015 года ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ОАО "Волжская ТГК", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-9" (правопредшественник ОАО "Волжская ТГК", Теплоснабжающая организация) и ООО "КД-Гарант" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1520 (снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в сетевой воде из системы централизованного теплоснабжения, горячую воду из системы централизованного горячего водоснабжения, в случае централизованного приготовления горячей воды и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), горячую воду и(или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и теплоиспользующих установок. Исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды и(или) теплоносителя (т.1, л.д.12-67).

В соответствии с пунктом 7.1 настоящий договор заключен с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).

Во исполнение условий договора ОАО "ТГК-9" в период с января по август 2014 года поставило на объекты, находящиеся в управлении ООО "КД-Гарант" (многоквартирные жилые дома по адресам: г. Пермь, ул. 1-я Красноармейская, 3; ул. Чернышевского 15б, 15в, 15г/1, 15г/2, ул. Холмогорская (поз. 12,13), 4в) тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения общей стоимостью 12 224 633 руб. 11 коп.

Факт поставки энергоресурсов, их объем, определенный в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, и стоимость подтверждены отчетами о потреблении тепловой энергии (т.1, л.д.131-200).

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 4 к договору N 1520 оплата за тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель производится Потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя Потребителя за соответствующей период, в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца - платеж в размер 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

- до 15 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

Для оплаты стоимости постановленных энергоресурсов истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31.01.2014 года, от 28.02.2014 года, от 31.03.2014 года, от 30.04.2014 года, от 31.05.2014 года, от 30.06.2014 года, от 31.07.2014 года, от 31.08.2014 года (т.1, л.д.96-103) на общую сумму 12 224 633 руб. 11 коп.

В нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ и условий договора обязательство по оплате тепловой энергии и горячей воды исполнено ответчиком частично (платежные поручения - т.1, л.д.104-130, т.2, л.д.159-161, 171, 173).

По расчету ОАО "Волжская ТГК" задолженность ООО "КД-Гарант" за период с января по август 2014 года составила 5 532 069 руб. 68 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайства об уточнении размера иска).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 560 902 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в спорный период, их объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в сумме 5 532 069 руб. 68 коп.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды, их объемы и стоимость ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды, а доказательств оплаты их стоимости ООО "КД-Гарант" в заявленной истцом сумме не представлено (статья 65 АПК РФ), требование истца о взыскании 5 532 069 руб. 68 коп. долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ООО "КД-Гарант" о том, что до момента вступления решения суда в законную силу платежным поручением N 4657 от 16.03.2015 года ответчик произвел частичную оплату долга на сумму 50 000 руб. 00 коп., основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции вопреки доводам жалобы не является.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2014 года, от 20.01.2015 года (т.1, л.д. 1-2, т.2, л.д. 164-165) ответчику предлагалось представить письменный отзыв, контррасчет задолженности, доказательства оплаты.

Вместе с тем, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, возражений по существу спора не заявлено.

Арифметическая правильность расчета истца ответчиком в суде первой инстанции не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент вынесения резолютивной части решения сумма долга ответчика перед истцом судом первой инстанции установлена правильно.

Частичное погашение суммы основного долга не является основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу, поскольку оплата поступила после вынесения решения судом первой инстанции. Указанные обстоятельства не существовали на момент вынесения решения судом первой инстанции, а потому не влияют на его законность и обоснованность.

Дополнительно оплаченные суммы после вынесения решения могут быть учтены в ходе исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с наличием просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца за период с 15.02.2014 года по 17.02.2015 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 560 902 руб. 42 коп. (т.2, л.д.170).

Период просрочки исполнения денежного обязательства определен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Произведенный расчет судами проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, положениям статьи 395 ГК РФ ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.02.2015 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда от 20.02.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2015 года по делу N А50-23056/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова С.А.Яринский