Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 06АП-1519/15

г. Хабаровск

08 мая 2015 г.

А73-16373/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от Администрации сельского поселения "Село Хурба" Комсомольского муниципального района Хабаровского края: Лесь-Нелиной О.С., представителя по доверенности от 09.12.2014 (сроком на 1 год);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Федоренко И.С., представителя по доверенности от 14.07.2014 N 7/6762 (сроком на 1 год); Оттевой В.Г., представителя по доверенности от 03.04.2015 N 8/2542 (сроком на 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "Шелеховский теплоэнергетический комплекс": Глазко Н.В., представителя по доверенности от 21.06.2014 (сроком на 1 год);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 24.02.2015

по делу N А73-16373/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению Администрации сельского поселения "Село Хурба" Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700758090, ИНН 2712001343)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142)

о признании недействительными решения и предписания

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Шелеховский теплоэнергетический комплекс"

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения "Село Хурба" Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация; заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС России по Хабаровскому краю; антимонопольный орган; антимонопольная служба) от 21.11.2014 N 182 и выданного на его основе предписания антимонопольного органа от 21.11.2014 N 96.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" (далее - ООО "Шелеховский ТЭК"; общество).

Решением суда от 24.02.2015 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые ненормативными правовые акты антимонопольного органа признаны недействительными. Судом установлено, что заключение договоров от 13.08.2014 и передача в аренду ООО "Шелеховский ТЭК" муниципального имущества сельского поселения осуществлены в рамках постановления Администрации от 31.07.2014 N 81 о предоставлении обществу муниципальной преференции, в целях предоставления коммунальных услуг потребителям сельского поселения "Село Хурба"; данным постановлением утверждена муниципальная программа "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в сельском поселении "Село Хурба" на период 2014-2018 годы", что соответствует Главе 5, пункту 9 части 1 статьи 17.1, пункту 20 статьи 4, пункту 4 части 3 статьи 19 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), и не противоречит части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, то есть антимонопольным органом не доказано допущение Администрацией вмененного ей нарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, решение принято с неправильным применением норм материального права, а именно: ссылаясь на положения части 1 статьи 15, пункт 4 части 3 статьи 19, статью 17 Федерального закона N 135-ФЗ, положения Федерального закона от 07.05.2013 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), статью 41.1, пункты 15, 16 статьи 2, части 1, 2 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее -Федеральный закон N 416-ФЗ), части 5 статьи 28.1, пункты 11, 16, 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 -ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), антимонопольный орган утверждает о том, что: мнение суда первой инстанции об отсутствии основания у антимонопольной службы для проведения проверки и возбуждения антимонопольного дела, неверно, так как таким основанием явилось представленное письмо ОАО "Хабаровсккрайгаз" от 19.09.2014 N 07-09/3391 вместе с копией постановления от 01.07.2014 N 82; муниципальное имущество, переданное ООО "Шелеховский ТЭК", относится к объектам теплоснабжения и водоотведения, соответственно договор аренды таких объектов в силу требования законодательства должен заключаться по результатам торгов; особенности передачи прав владения и (или) пользования указанными объектами по договору аренды или по концессионному соглашению, заключаемых по результатам торгов установлены федеральными законами N 416-ФЗ, N 190-ФЗ, передача таких прав в ином порядке, в том числе путем предоставления преференций, указанными законами не предусмотрена; по смыслу приведенных законов N 416-ФЗ, N 190-ФЗ возможность входа на рынки услуг водоснабжения водоотведения обусловлена наличием в собственности либо в пользовании хозяйствующего субъекта соответствующих инфраструктурных объектов коммунального назначения установленного органом регулирования тарифа; передача муниципального имущества в пользование отдельному хозяйствующему субъекту без проведения торгов ведет к недопущению конкуренции за право обладания таким имуществом; создает такому хозяйствующему субъекту преимущественные условия в осуществлении деятельности, исключает возможность иных хозяйственных субъектов претендовать на получение муниципального имущества в пользование.

Администрация и общество в своих письменных отзывах отклонили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители антимонопольного органа поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласили жалобу, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Администрации.

Представитель Администрации отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представителем общества в судебном заседании полностью поддержана позиция Администрации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение программы "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в сельском поселении "Село Хурба" на период 2014 - 2018 годы", сформированной в виде постановления заявителя от 31.07.2014 N 81, Администрацией сельского поселения Хурба вынесено постановление от 31.07.2014 N 82 "О предоставлении муниципальной преференции ООО "Шелеховский ТЭК" в виде предоставления по договору аренды муниципального имущества без проведения конкурсов и аукционов сроком до одного года, на период с 01.10.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 30.11.2015 согласно приложению.

На основании указанных постановлений заявителя N N 81, 82, Администрацией сельского поселения Хурба заключены с ООО "Шелеховский ТЭК" два договора аренды нежилого фонда, в том числе: от 13.08.2014 N 3-2014 на срок с 01.10.2014 по 31.12.2014, от 13.08.2014 N 1-2015 на срок с 01.01.2015 по 30.11.2015.

Согласно данным договорам, в аренду в целях предоставления коммунальных услуг потребителям сельского поселения с. Хурба переданы: котельная, бойлерная, насосная мазутного хозяйства, насосная станция под скважинами N N 578, 289, 6219, тепловая трасса, гараж, водопроводная и канализационные сети, здания КНС и СБО.

19.09.2014 ОАО "Хабаровсккрайгаз" обратилось в УФАС России по Хабаровскому краю с запросом N 07-09/3391 "о предоставлении информации", где просило антимонопольный орган предоставить копию его решения о предварительном его согласии на предоставление муниципальной преференции в виде передачи муниципального имущества в аренду без проведения конкурсов и аукционов ООО "Шелеховский ТЭК"; данное обстоятельство, согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 39 Федерального закона N 135-ФЗ, явилось для УФАС России по Хабаровскому краю основанием для возбуждения дела N 8-01/296 по признакам нарушения Администрацией антимонопольного законодательства, по итогам рассмотрения которого комиссией УФАС России по Хабаровскому краю 21.11.2014 принято решение N 182, в соответствии с которым:

- постановление администрации сельского поселения от 31.07.2014 N 82, и действия администрации поселения, связанные с передачей ООО "Шелеховский ТЭК" по договору аренды от 13.08.2014 N 3-2014 муниципального имущества, в части объектов тепло-, водоснабжения, водоотведения, без проведения торгов, признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции;

-решено выдать администрации поселения предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;

-решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Хабаровского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

На основе данного решения 21.11.2014 администрации выдано предписание N 94 антимонопольного органа о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в издании постановления от 31.07.2014 N 82, совершении действий, связанных с передачей ООО "Шелеховский ТЭК" по договору аренды от 13.08.2014 N 3-2014 муниципального имущества (за исключением гаража) без проведения торгов, с целью чего:

- в срок до 17.12.2014 администрации надлежит: отменить свое постановление от 31.07.2014 N 82; по окончании отопительного периода 2014-2014 гг., но не позднее 30.05.2015, в установленном порядке совершить действия по изъятию муниципального имущества из пользования ООО "Шелеховский ТЭК", переданного по договору аренды от 13.08.2014 N 3-2014; при передаче указанного муниципального имущества в пользование соблюдать требования, установленные федеральными законами N135-ФЗ, N 190-ФЗ, N 416-ФЗ, а также Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", приказом ФАС России от 10.02.2007 N 67.

Не согласившись с принятыми ненормативными правовыми актами антимонопольного органа от 21.11.2014, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, органам местного самоуправления, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Глава 5 Федерального закона N 135-ФЗ устанавливает основания, условия и порядок предоставления государственных или муниципальных преференций.

Заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона (пункт 9 части 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ).

Согласно пункту 20 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ муниципальные преференции - предоставление органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, муниципальных гарантий.

Положения статьи 19 Федерального закона N 135-ФЗ, регламентирует возможность и цели предоставления государственных или муниципальных преференции.

Пунктом 4 части 3 статьи 19 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что, в том числе муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемой ситуации во исполнение возложенных на нее обязанностей и в рамках предоставленных законодательством полномочий Администрация сельского поселения Хурба утвердила муниципальную программу "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в сельском поселении "Село Хурба" на период 2014-2018 годы" в которой определены цели, задачи и направления ее реализации.

Поскольку заключение договоров от 13.08.2014 N 3-2014, от 13.08.2014 N 1-2015 и передача в аренду ООО "Шелеховский ТЭК" муниципального имущества сельского поселения (котельная, бойлерная, насосная мазутного хозяйства, насосная станция под скважинами NN 578, 289, 6219, тепловая трасса, гараж, водопроводная и канализационные сети, здания КНС и СБО) осуществлены в рамках Муниципальной программы "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в сельском поселении "Село Хурба" на период 2014-2018 годы", утвержденного постановлением заявителя от 31.07.2014 N 81, во исполнение которой издано, рассмотренное антимонопольным органом и признанное несоответствующим Федеральному закону N 135-ФЗ, постановление от 31.07.2014 N 82 "О предоставлении муниципальной преференции в виде предоставления муниципального имущества в аренду без проведения конкурсов и аукционов ООО "Шелеховский ТЭК", то, как правильно сделал вывод суд первой инстанции, у Администрации исключена необходимость предоставления такой преференции только лишь с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, в силу прямого указания действующего законодательства.

Довод антимонопольного органа о том, что федеральные законы N 190-ФЗ, N 416-ФЗ, 115-ФЗ устанавливают особенности передачи прав пользования объектами тепло- и водоснабжения, в том числе и в аренду, и имеют приоритет перед положениями Федерального закона N 135-ФЗ, был исследован судом первой инстанции, получил надлежащую оценку, не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых основании нет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрацией сельского поселения Хурба при предоставлении муниципальной преференции в виде передачи ООО "Шелеховский ТЭК" муниципального имущества в аренду в целях оказания этим обществом потребителям сельского поселения коммунальных услуг полностью выполнены условия действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем, подлежат отклонению, а иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела и дал установленным обстоятельствам правильную юридическую оценку. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 февраля 2015 года по делу N А73-16373/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская