Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 10АП-19330/14

г. Москва

07 мая 2015 г.

Дело N А41-61412/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от Администрации Красногорского муниципального района Московской области: Швырева Н.А., по доверенности от 28.11.2014 N 1.2.5/6150;

от ИП Коломойцевой Е. Э.: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Красногорского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2015 года по делу N А41-61412/14, принятое судьей Уваровым А.О. по заявлению ИП Коломойцевой Е. Э. к Администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Коломойцева Е. Э. обратилась в Арбитражный суд Московской области к Администрации Красногорского муниципального района Московской области со следующими требованиями:

1. Признать недействительным решение в виде письма от 23.06.2014 г. N 1.6.4-86/408 по отказу в части предоставления в аренду земельного участка с кН 50:11:0050510:70 площадью 1920 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов с разрешенным использованием- под рекреационные цели, расположенного в Московской области, Красногорском муниципальном районе, с/п Ильинское, дер.Глухово, ул.Центральная, д.2.

2. Обязать Администрацию Красногорского муниципального района Московской области провести действия с земельным участком с кН 50:11:0050510:70 в соответствии со ст.38 ЗК РФ путем проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2015 года требования ИП Коломойцевой Е. Э. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Красногорского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2015 года по делу N А41-61412/14 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Администрация направила в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя Администрации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения арбитражного суда и отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Коломойцева Е.Э. обратилась в Администрацию Красногорского муниципального района Московской области с заявлением N 1381 от 03.06.2014 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:70 площадью 1920 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов с разрешенным использованием - под рекреационные цели, расположенного в Московской области, Красногорском муниципальном районе, с/п Ильинское, дер.Глухово, ул.Центральная, д.2. в аренду.

Заявителем 27.06.2014 было получено письмо от 23.06.2014 N 1.6.4-86/408 от Администрации, в котором сообщалось, что предоставление спорного земельного участка будет осуществляться в соответствии с правилами ст. 34 ЗК РФ, положением "О порядке управления и распоряжения земельными участками, находящихся в собственности Красногорского муниципального района и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного решением Совета депутатов Красногорского муниципального района Московской области от 29.10.2009 г. N 483/28 и Порядком предоставления в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством", утвержденным Постановлением Главы Красногорского муниципального района от 14.10.2008 N 2310/10 без проведения торгов.

Полагая, что указанный ответ Администрации нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанное письмо Администрации содержит отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Кроме того, суд первой инстанции указал, что заинтересованное лицо не представило в материалы дела доказательств обоснованности отказа Администрации.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Как указывалось выше, письмом от 23.06.2014 N 1.6.4-86/408 Администрация сообщала заявителю (том 1 л.д. 16), что предоставление спорного земельного участка будет осуществляться в соответствии с правилами ст. 34 ЗК РФ, положением "О порядке управления и распоряжения земельными участками, находящихся в собственности Красногорского муниципального района и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного решением Совета депутатов Красногорского муниципального района Московской области от 29.10.2009 г. N 483/28 и Порядком предоставления в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством", утвержденным Постановлением Главы Красногорского муниципального района от 14.10.2008 N 2310/10 без проведения торгов.

Апелляционный суд полагает, что оспариваемое обществом решение не содержит признаков ненормативного правового акта, поскольку в нем отсутствует одностороннее юридическое властное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти, направленное на установление, изменение и прекращение конкретных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия.

Оспариваемое по делу письмо Администрации не содержит властно-распорядительных решений в отношении общества, в указанном письме только лишь сообщается о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Исходя из изложенного, предприниматель в рамках настоящего дела оспаривает письмо, не являющееся ненормативным правовым актом, что АПК РФ не предусмотрено.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Помимо настоящего дела, в производстве Арбитражного суда Московской области находилось 7 аналогичных дел об оспаривании решений Администрации об отказе в предоставлении земельных участков.

Как следует из судебных актов по вышеприведенным делам, а также из материалов настоящего дела, основанием для подачи заявления предпринимателя в суд во всех случаях являлось обращение ИП Коломойцевой в Администрацию с заявлениями о предоставлении земельных участков, информация о которых была опубликована в газете "Красногорские вести".

Также апелляционный суд отмечает, что Коломойцева Е.Э. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.08.2014 (за месяц до подачи заявления по настоящему делу) и снята с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя 30.10.2014.

Исходя из изложенного, апелляционный суд также считает необходимым применить к рассматриваемым отношениям положения статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2015 года по делу N А41-61412/14 отменить. В удовлетворении требований отказать.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов