Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 09АП-12873/15

г. Москва

08 мая 2015 г.

Дело N А40-193754/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Автотрасса"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2015 по делу N А40-193754/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей С.О. Ласкиной (33-1647)

по заявлению ЗАО "Автотрасса"

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Мурашов А.Л. по доверенности от 08.10.2014;
от ответчика:	Колина А.А. по доверенности от 30.01.15;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Автотрасса" (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (далее- административный орган) от 26.09.2014 ВВВ N 505002 по делу об административном правонарушении.

Спорным постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в размере 100 000 руб. 00 коп.

Решением от 26.01.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал оспариваемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Постановлением от 26.09.2014 по делу об административном правонарушении общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях) (далее - Кодекс).

Диспозицией ч. 2 ст. 10.7 Кодекса является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 10.7 Кодекса административным правонарушением является эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

Разрешая вопрос о нарушении обществом требований действующего законодательства, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Как следует из материалов административного дела и не оспаривается обществом, между ОАО "Группа "Автолайн" и Департаментом транспорта и связи города Москвы заключен договор от 29.12.2008 N 485-ДТиС сроком на 5 лет.

Регулярный городской N 298-М "ст. м. "Домодедовская" - "ст. м. "Красногвардейская" должен эксплуатироваться ОАО "Группа "Автолайн".

Департамент транспорта и связи города Москвы согласовал закрепление маршрута N 298-М за дочерними предприятиями ОАО "Группа "Автолайн" (Письмо Департамента транспорта и связи города Москвы от 29.06.2009 N 61-04-2650/9 "О закреплении маршрутов ОАО "Группа "Автолайн")

ЗАО "Автотрасса" является дочерним предприятием ОАО "Группа "Автолайн".

В соответствии с п. 1.2 постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП, в редакции постановления Правительства от 24.12.2013 N 886-ПП перевозчики, у которых срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута истек, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 1 ноября 2014 г. при условии соблюдения требования, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 г. N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

13.08.2014, в период времени с 08 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин., в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг предоставляемых населению города Москвы, а также выявлению нелегальных пассажирских перевозчиков, на остановочном пункте "ст. м. "Домодедовская", расположенном по адресу: г. Москва. Ореховый бульвар, д.21, к.1, общество осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 298-М "ст. м. "Домодедовская" - "ст. м. "Красногвардейская" 4 транспортными средствами.

Согласно параметрам реестра регулярных городских автобусных маршрутов количество транспортных средств, эксплуатирующих регулярный городской автобусный маршрут N 298-М "ст.м. Домодедовская - ст.м. Красногвардейская", по состоянию на 13.08.2014 г. должно было составлять 6 единиц транспортных средств.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Кодекса с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 2 ст. 10.7 Кодекса предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В целях квалификации вмененного обществу административного правонарушения последнее является повторным относительно правонарушения по постановлению административного органа от 19.03.2011 ВВВ N 016711.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

В части довода общества, что Постановление Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП и Постановление Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП утратили свое действие.

Правонарушение имело место быть 13.08.2014.

Вышеназванные Постановления Правительства г. Москвы утратили свое действие с 01.11.2014 и на дату совершения административного правонарушения, и на дату рассмотрения административного дела действовали.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2015 по делу N А40-193754/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин