Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 09АП-18485/15

город Москва

08 мая 2015 г.

Дело N А40-19155/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей: Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры и искусства "Центральный музей Вооруженных Сил Российской Федерации" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2015 года по делу N А40-19155/2015, принятое судьей Кофановой И.Н.,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры и искусства "Центральный музей Вооруженных Сил Российской Федерации" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700251335

к Индивидуальному предпринимателю Бокареву Евгению Ивановичу (ОГРНИП 308770000092895) о взыскании 580 391 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Воротилин С.О. по доверенности от 05.05.2015 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры и искусства "Центральный музей Вооруженных Сил Российской Федерации" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦВМС РФ" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Бокареву Евгению Ивановичу (далее - ИП Бокарев Е.И.) о взыскании суммы 580 391 руб. 21 коп., составляющей 53 631 руб. - задолженность по арендой плате по договору от 22.04.2010 N 141/3/АИ-7, 526 760 руб. - неустойка за просрочку уплаты арендных платежей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2015 года по делу N А40-19155/2015 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГБУ "ЦВМС РФ" Минобороны России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеназванное определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2015 об оставлении искового заявления без движения на срок до 02.03.2015 в адрес истца не поступало.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено материалами дела, исковое заявление ФГБУ "ЦВМС РФ" Минобороны России было подано в Арбитражный суд города Москвы с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 АПК РФ, а именно:

- в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению не приложено свидетельство о государственной регистрации истца в качестве юридического лица;

- представленная в суд доверенность в подтверждение полномочий Лоскутовой А.Л. на подписание искового заявления от имени ФГБУ "ЦВМС РФ" Минобороны России не соответствует ч. 8 ст. 75 АПК РФ;

- представленые документы в обоснование заявленных исковых требований оформлены с нарушением ч. 8 ст. 75 АПК РФ;

- к исковому заявлению не приложена выписка из ЕГРЮЛ, полученная не ранее чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд в отношении ИП Бокарева Е.И. (либо надлежащим образом заверенная страница Официального сайта ФНС России);

- исковое заявление не содержит сведений о дате и месте рождения Индивидуального предпринимателя Бокарева Евгения Ивановича.

В связи с изложенным, определением от 09 февраля 2015 года на основании ст. 128 АПК РФ исковое заявление было оставлено без движения на срок до 02.03.2015 г., в течение которого заявитель должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не были устранены, суд первой инстанции вынес определении о возвращении искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ФГБУ "ЦВМС РФ" Минобороны России утверждает, что не было извещено судом надлежащим образом об оставлении искового заявления без движения, и истцу не было известно о сроке, установленном судом, для устранения выявленных недостатков.

Данный довод истца судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Согласно статье 121 части 1, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела установлено, что определение суда от 09.02.2015 об оставлении искового заявления без движения судом было направлено ФГБУ "ЦВМС РФ" Минобороны России по юридическому адресу: г. Москва, ул. Советской Армии, д. 2 стр. 1, и было отделением почтовой связи возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.2).

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец считается надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о движении искового заявления и основания полагать суд первой инстанции нарушившим нормы процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют.

Кроме того, согласно сведениям с официального сайта Высшего Арбитражного Суда РФ "Картотека арбитражных дел" указанное определение опубликовано в сети Интернет 11.02.2015.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку запрошенные документы истцом не были представлены к установленному судом сроку, указанные судом обстоятельства не были устранены, суд первой инстанции в соответствии со ст. 129 АПК РФ правомерно возвратил исковое заявление.

В данном случае суд апелляционной инстанции также учитывает, что возвращение заявления, согласно ч. 6 ст. 129 АПК РФ, не препятствует повторному обращению с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2015 года по делу N А40-19155/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Г.С. Александрова Т.Я. Сумарокова