Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 15АП-6664/15

город Ростов-на-Дону

08 мая 2015 г.

дело N А32-4742/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ООО "Газпром трансгаз Москва" - представитель Луценко Ю.В. по доверенности N 27 от 24.11.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Москва" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2015 по делу N А32-4742/2010 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения и об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

по иску администрации города Сочи

к ответчикам - ОАО "Автогрузсервис", ООО "Газпром трансгаз Москва"

при участии третьего лица - ООО "Сочистройтехника"

при участии Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о сносе самовольной постройки

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Автогрузсервис", о сносе самовольно возведённых объектов недвижимого имущества - четырех капитальных строений по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирпичная, 24.

Определением от 14.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Газпром трансгаз Москва".

Определением от 23.05.2011 ООО "Газпром трансгаз Москва" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 14.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Сочистройтехника".

Решением от 16.11.2011 (в редакции определения от 18.11.2011) суд обязал ООО "Газпром Трансгаз Москва" своими силами и за свой счёт привести технические характеристики строения - здание профилактория для АТ (участок ТО-2) кадастровый номер 23:49:040159:024:4541/Ъ, расположенного по адресу г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирпичная, дом 24 в соответствие с техническими характеристиками, указанными в свидетельстве о государственной регистрации права от 07.05.2002 серия 23-АА N 580443. В удовлетворении исковых требований к ОАО "Автогрузсервис" отказано.

На основании решения от 16.11.2011 Арбитражным судом Краснодарского края 08.02.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 003460870 (т. 3 л.д. 52-54).

Судебным приставом-исполнителем 16.03.2012 возбуждено исполнительное производство N 5355/12/22/23 (л.д. 114).

ООО "Газпром Трансгаз Москва" 03.02.2015 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2011 по делу N А32-4742/2010 сроком на шесть месяцев до 28.07.2015 и об изменении способа и порядка исполнения решения от 16.11.2011 путем добавления в резолютивную часть судебного акта слов: "Обязать ООО "Газпром Трансгаз Москва" своими силами, либо путем привлечения сил подрядной организации_".

Определением от 13.03.2015 заявление ООО "Газпром Трансгаз Москва" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также об изменении способа и порядка исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2011 по делу N А32-4742/2010 оставлено без удовлетворения.

Определение мотивировано тем, что обстоятельства, затрудняющие исполнение решения по настоящему делу, отсутствуют. Документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены, как и доказательства того, что за три года по истечении вступления решения суда в законную силу, обществом предприняты надлежащие и достаточные меры для исполнения судебного акта.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Газпром Трансгаз Москва" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что денежные средства на реконструкцию санатория "Голубая горка" могут быть получены не ранее 4 квартала 2015 года, после чего возможна оплата и подготовка проектной документации и ее согласований. Стоимость реконструкции санатория превышает 500000 рублей, следовательно, подрядчик для выполнения работ по реконструкции должен быть определен по результатам конкурса на основании Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2012 N 932. Своими силами заявитель не может выполнить работы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром Трансгаз Москва" жалобу поддержал.

Представитель администрации города Сочи в заседание не явился, отзыв не представил. Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ОАО "Автогрузсервис" в заседание не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель ООО "Сочистройтехника" в заседание не явился. Общество о судебном разбирательстве извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в заседание не явился. Служба судебных приставов о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ООО "Газпром Трансгаз Москва", Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление должника о предоставлении отсрочки мотивировано тем, что исполнение решения требует значительного времени. Расходы на проведение реконструкции включены в лимит капитальных вложений ОАО "Газром". Денежные средства согласно выделенному лимиту будут получены не ранее 4 квартала 2015 года. Кроме того, для выбора подрядчика необходимо проведение торгов в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2012 N 932.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке, изменения способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Основания для отсрочки, изменении способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названной нормы заявитель обязан обосновать требования об отсрочке, изменении способа и порядка исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем сроку.

Из материалов дела следует, что ООО "Газпром Трансгаз Москва" 26.02.2013 обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2011 по делу N А32-4742/2010 до 28.07.2015.

В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу заявителем было также указано на порядок выделения денежных средств ОАО "Газром".

Определением от 14.03.2013 в удовлетворении заявления ООО "Газпром Трансгаз Москва" отказано.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Газпром Трансгаз Москва" предпринимались меры по исполнению судебного акта с момента вступления его в законную силу в материалы дела не представлены.

С момента вступления решения в законную силу прошло более двух лет, до есть достаточное количество времени для подготовки и проведения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, услуг отдельными видами юридических лиц". Кроме того, названный Федеральный закон вступил в силу после вступления в силу решения по настоящему делу (01.01.2012).

Обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены.

При таких условиях, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении настоящего заявления, оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей по платежному поручению N 8371 ОТ 09.04.2015.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения и об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2015 по делу N А32-4742/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Газпром трансгаз Москва" (ОГРН 1025000653920, ИНН 5003028028) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 8371 от 09.04.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Ковалева Н.В.