Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 10АП-901/15

г. Москва

12 мая 2015 г.

Дело N А41-51340/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Канашиной О.С.,

при участии в заседании:

от ИП Перепеченко Д.Б.: лично (паспорт),

от Страхового акционерного общества "ВСК": Реутова И.Ю., по доверенности от 20.12.2014 N 00-08-26/1138,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Перепеченко Д.Б. на решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2015 по делу N А41-51340/14, принятое судьей Кочергиной Е.В., по исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к индивидуальному предпринимателю Перепеченко Дмитрию Борисовичу о взыскании 337 207 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

страховое открытое акционерное общество (далее - СОАО ""ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Перепеченко Дмитрию Борисовичу (далее - ИП Перепеченко Д.В., ответчик) о взыскании 377 574 руб. 99 коп. задолженности по агентскому договору N 1339ТРА0001 от 14.01.2013 г., 10 551 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2015 исковые требования Страхового акционерного общества "ВСК" (с учетом уточнения исковых требований) удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Перепеченко Д.Б. обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.01.2013 между СОАО "ВСК" (принципал) и ИП Перепеченко Д.Б. (страховой агент) был заключен агентский договор N 1339ТРА0001 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения N б/н от 01.05.2013, предметом которого является совершение страховым агентом от имени и за счет принципала по его поручению посреднические действия по страхованию, включающие в себя комплекс мероприятий, направленных на организацию, совершение сделок по страхованию в интересах принципала, в порядке и на условиях определенных договором, правилами страхования и внутренними нормативными актами принципала. Принципал выплачивает страховому агенту агентское вознаграждение в порядке и размере, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора по сделке, совершенной страховым агентом с третьими лицами от имени и за счет принципала в соответствии с условиями договора, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу пункта 5.1 договор действует три месяца с момента его подписания. Пунктом 5.2. договора стороны установили, что договор считается продленным на неопределенный срок, если ни одна из сторон не менее чем за тридцать дней до окончания срока его действия письменно не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть договор.

Согласно пункту 2.1.4 договора, страховой агент обязуется проводить работу по приему со страхователей и передаче принципалу страховой документации и денежных средств, полученных в уплату договоров страхования: осуществлять прием, учет и обеспечить сохранность денежных средств, полученных в качестве страховых взносов по заключенным договорам страхования; в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения договора страхования, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, перечислять на расчетный счет принципала либо сдавать в кассу денежные средства, полученные в качестве страховых взносов по заключенным договорам страхования.

При безналичном перечислении денежных средств, страховой агент обязан предоставлять принципалу реестр заключенных договоров страхования в течение 2 (двух) рабочих дней с момента перечисления.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора документом, подтверждающим размер собранной ответчиком страховой премии, суммы его вознаграждения и суммы страховой премии, подлежащей перечислению истцу, является акт- отчет (акт выполненных работ), подписываемого сторонами ежемесячно в срок до 3 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пунктов 2.1.6 и 2.1.10 договора при перечислении страховых премий сумма в платежном поручении должна соответствовать общей сумме, указанной в акте выполненных работ.

В период с января 2013 по июль 2014 в рамках исполнения поручения принципала между страховым агентом и принципалом были подписаны акты выполненных работ, согласно которым сумма задолженности по договору по перечислению страховым агентом принципалу страховой премии составляет 377 574 руб. 99 коп.

В период действия договора ответчиком были использованы три расчетных счета в различных банках - Мастер-банк, Банк Москвы и БанкУралСиб.

Согласно условиям договора, только после подписания акта выполненных работ страховой агент обязан был перечислять собранные средства страховых премий, а уже после этого, страховая компания перечисляла страховому агенту вознаграждение по договору.

Более того, согласно дополнительным соглашениям от 01.04.2013 и 01.05.2014 к договору, вознаграждение за выполненную работу по договору страховой агент мог удерживать из суммы собранных страховых премий.

Неисполнение ИП Перепеченко Д.Б. предусмотренной пунктом 4.1.2 договора обязанности осуществить перечисление денежных средств, полученных страховым агентом по заключенным страховым договорам, не позднее срока, установленного договором, явилось основанием для обращения СОАО "ВСК" в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым иском о взыскании 337 207 руб. 79 коп., с учетом уточнений исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования СОАО ""ВСК", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком были нарушены требования закона и договорные обязательства, исковое требование истца, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, обоснованно.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Частью 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрена возможность использования страховщиком услуг страхового агента, представляющего страховщика в отношениях со страхователем и действующего от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно статьей 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 ГК РФ или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу статьи 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 ГК РФ; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство в соответствии со статьей 408 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 3 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховой агент, страховой брокер несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления ими своей деятельности, в том числе за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну страховщика, персональных данных страхователей, за достоверность, объективность, полноту и своевременность предоставления сведений и документов, подтверждающих исполнение ими своих полномочий. Страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, в соответствии с условиями договора в редакции заключенного дополнительного соглашения, страховой агент обязан был в течение 5 рабочих дней перечислять на расчетный счет принципала или давать в кассу истца денежные средства, полученные им в качестве страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из материалов дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены. Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Таким образом, исходя из наличия между СОАО "ВСК" и ИП Перепеченко Д.Б. договорных отношений по агентированию, доказанности неисполнения страховым агентом обязанности по перечислению суммы страховой премии принципалу поручения в срок, согласованный сторонами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковое требование истца о взыскании суммы основного долга, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, в размере 337 207 руб. 79 коп обосновано.

Апелляционный суд отклоняет ссылку ответчика о том, что суду первой инстанции следовало привлечь банки - Мастер-банк, Банк Москвы, в качестве соответчиков по делу.

Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство о привлечении в качестве соответчиков по настоящему делу банков - Мастер-банк и Банк Москвы.

Кроме того, исковые требования были основаны на агентском договоре, сторонами по которому Мастер-банк и Банк Москвы не являлись.

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2015 о правах и обязанностях банков - Мастер-банк и Банк Москвы не принято.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ ответчик не лишен права взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением соответствующих договоров указанными банками.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2015 по делу N А41-51340/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко