Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 09АП-12685/15

г.Москва

07 мая 2015 г.

А40-174745/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С. Л.,

судей:	Бекетовой И. В., Якутова Э. В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу УФАС по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-174745/14 судьи Полукарова А.В. (1564-1492)

по заявлению ФГБУН Институт общей физики им. А.М. Прохорова Российской академии наук

к УФАС по Москве

третье лицо: ООО ЧОП "Амулет"

о признании незаконным решения и предписания

при участии:

от заявителя:	Петренко М.Г. по дов. от 28.04.2015, Пальчикова О.А. по дов. от 25.03.2015, Хаваев В.Б. по дов. от 12.03.2015;
от ответчика:	Добренков А.В. по дов. от 25.12.2014;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУН Институт общей физики им. А.М. Прохорова Российской академии наук обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконными решения и предписания УФАС России по г. Москве от 16.09.2014 по делу N 2-57-6631/77-14.

Решением от 28.01.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя нарушений положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявки ООО ЧОП "Амулет".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая, что судом неправильно истолковал закон, подлежащий применению. Считает, что банковская операция по платежному поручению N 22 от 29.08.2014, подтверждающему внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, была совершена посредством системы телекоммуникационных финансовых расчетов "Банк-клиент" и само наличие на копии платежного поручения N 22 от 29.08.2014 отображения отметки банка плательщика ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК" с уникальным аутентификационным кодом операции с расчетным счетом, позволяющим идентифицировать сами данные и их автора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2014 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве была рассмотрена жалоба, поданная Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Амулет" на действия (бездействие) членов Единой комиссии заказчика Федерального государственного бюджетного учреждение науки Институт общей физики им. А. М. Прохорова Российской академии наук (ИОФ РАН) (Заказчик), при проведении торгов в форме открытого конкурса, на право заключения Гражданско-правового договора на осуществление охранных услуг (Извещение 0373100006414000037).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением было вынесено решение и предписание от 16 сентября 2014 года по делу N 2-57-6631/77-14 о нарушении законодательства об осуществлении закупок. В своем решении Управление указывает на то, что членами Единой комиссии при рассмотрении и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, было не правомерно отказано в допуске до участия в открытом конкурсе, участнику закупки Общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Амулет".

ИОФ РАН посчитав, что данное решение и предписание является не законным и нарушающим права и законные интересы заказчика, обратился в суд.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе сказано, что участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно следующие информацию и документы об участнике открытого конкурса, подавшем заявку на участие в открытом конкурсе: документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия).

В соответствии с п. 4.9. Положения Банка России от 19.06.2012 г. N 383-П ("Положение о правилах осуществления перевода денежных средств") исполнение распоряжения клиента при осуществлении операции с использованием электронного средства платежа подтверждается кредитной организацией посредством направления клиенту в порядке, установленном договором, извещения кредитной организации в электронном виде или на бумажном носителе, подтверждающего осуществление операции с использованием электронного средства платежа.

В соответствии с п. 45 Приложения N 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата"; Согласно п. 71 указанного приложения в поле "Списано со счета плательщика" указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

ООО ЧОП "Амулет" в подтверждение внесения обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе в составе заявки представило распечатанную копию электронного документа платежного поручения N 22 от 29.08.2014, заверенную печатью предприятия, в которой отсутствуют сведения о списании со счета. Отметка банка свидетельствует только о принятии платежного поручения, а не об его исполнении.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в связи с тем, что в рассматриваемом случае заявка ООО ЧОП "АМУЛЕТ" не соответствует требованиям ст. 51 Закона N 44-ФЗ, то Единая конкурсная комиссия и ИОФ РАН, как заказчик, обязаны были ее отклонить вне зависимости от указания на соответствующие требования к документу, подтверждающему внесение обеспечения заявки на участие в конкурсе, в извещении и в конкурсной документации.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-174745/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов