Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 09АП-12431/15

г. Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А40-93044/14

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "НТПК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 по делу N А40-93044/14, вынесенное судьёй Е.А. Пахомовым

об отказе во включении ООО "НТПК" в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника в размере 387 177 341 руб. 78 коп.

в деле о признании ЗАО "СиЭс-Трейдинг" (ОГРН 1127746323143, ИНН 7717723535) несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

ООО "НТПК" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 по делу N А40-93044/14.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 24.04.2015.

Во исполнение указанного определения суда заявителю необходимо было представить в суд мотивированную апелляционную жалобу со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, так же, документы, подтверждающие направление или вручение данной апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, копию обжалуемого судебного акта.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 01.04.2016.

В адрес суда апелляционной инстанции во исполнение указанного определения поступили доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, при этом, у суда отсутствует копия обжалуемого судебного акта и мотивированная апелляционная жалоба со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Суд приходит к выводу о нарушении ООО "НТПК" предусмотренного ст. 260 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "НТПК" подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "НТПК" и приложенные к ней документы возвратить в адрес заявителя.

Судья

П.А. Порывкин