Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 15АП-6652/15

город Ростов-на-Дону

12 мая 2015 г.

дело N А53-20149/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Жарова М.С., паспорт, доверенность N 35/15-юр от 16.04.2015

от ответчика: представитель Повадырь Ю.С., паспорт, доверенность от 10.04.2015

от Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: не явился, извещен (уведомление N 344002 85 47225 2)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.03.2015 по делу N А53-20149/2014 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта (судья Рябуха С.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мета" (ИНН 7804328002, ОГРН 1057813192689)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" (ИНН 6155043760, ОГРН 1066155046913)

о взыскании 112032969,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мета" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" о взыскании 112032969,40 руб. задолженности по договору N ЛР/2012/Н02-079/УК-276-12 от 30.11.2012.

Решением от 14.11.2014 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мета" взыскана заявленная задолженность в размере 112032969 рублей 40 копеек и 200000 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 26.01.2015, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о рассрочке исполнения решения суда в течение 12 месяцев, с погашением равными долями ежемесячно в срок 30 числа каждого месяца.

Определением от 19.03.2015 суд первой инстанции отказал ООО "Ломпром Ростов" в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ломпром Ростов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.03.2015 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что одномоментное взыскание денежных средств по исполнительному листу приведет к возобновлению процедуры банкротства предприятия, повлечет безвозвратную остановку хозяйственной деятельности и увольнение 318 работников предприятия. Заявитель указывает, что в рамках дела о банкротстве N А53-13234/2009 определением от 29.04.2010 было утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено и это мировое соглашение успешно исполняется, а графиковые текущие платежи уплачиваются, в то время как одномоментное взыскание нарушит устоявшийся сбалансированный механизм погашения долгов, приведет к банкротству ответчика и тем самым негативно скажется на финансовых интересах и самого кредитора в лице общества с ограниченной ответственностью "Мета".

Заявитель жалобы указал, что единовременное взыскание денежных также фактически повлечет как остановку хозяйственной деятельности ООО "Ломпром Ростов", так и последующее приостановление деятельности общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ", являющегося системообразующим и одним из крупнейших предприятий Ростовской области. Анализ финансового состояния ответчика, по мнению заявителя жалобы, позволяет утверждать о том, что реализуются действующие контракты на поставку лома и отходов черных металлов для обеспечения сырьем металлургических заводов России, заключаются новые контракты, что свидетельствует о наличии реальной возможности погашать долги с учетом баланса интересов как кредиторов, так и должника.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, представила уточнение к апелляционной жалобе, в котором просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта по погашению долга на 12 месяцев равными долями ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца, начиная с момента предоставления рассрочки. Представитель заявителя жалобы в материалы дела представил информацию с официального сайта Правительства Ростовской области, из которой следует, что ООО "Ломпром Ростов" входит в перечень системообразующих организаций Ростовской области, а также просил учесть информационные справки Мэра города Шахты Ростовской области N 61/212 от 28.04.2015, N 61/213 от 28.04.2015 по ООО "Ломпром Ростов" и обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ".

В судебное заседание Шахтинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет основания для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Суд первой инстанции отказал в предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда, сославшись на то, что согласно представленному должником графику рассрочки исполнения решения суда заявитель не подтвердил намерение в добровольном порядке исполнить решение суда.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства, представленные в обоснование ходатайства о рассрочке исполнения решения и дополнительно представленные документы, пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих одномоментное исполнение судебного акта, в связи с чем, заявление о рассрочке исполнения судебного акта подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Из материалов дела следует, что одномоментное взыскание денежных средств по исполнительному листу фактически приведет к возобновлению процедуры банкротства предприятия и может повлечь блокирование хозяйственной деятельности предприятия.

Так, четыре года назад, в рамках дела о банкротстве N А53-13234/2009 определением от 29.04.2010 было утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено и это мировое соглашение исполняется, графиковые текущие платежи добровольно уплачиваются как по внешним долгам, так и по внутренней зарплате работникам предприятия с фондом зарплаты в несколько миллионов рублей, в то время как одномоментное взыскание средств нарушит устоявшийся сбалансированный механизм погашения обязательств по 41 кредитору, что приведет к фактическому банкротству ответчика и тем самым негативно скажется на коммерческих интересах кредитора в рамках настоящего дела - общества с ограниченной ответственностью "Мета".

При таком положении, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя жалобы о том, что единовременное взыскание денежных также фактически повлечет остановку хозяйственной деятельности ООО "Ломпром Ростов", что причинит еще больший ущерб кредитору, а также последующее приостановление деятельности общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ", являющегося системообразующим и одним из крупнейших предприятий Ростовской области.

В дело представлены реализуемые в настоящее время контракты на поставку лома и отходов черных металлов для обеспечения сырьем металлургических заводов России, заключаются новые контракты, что свидетельствует о наличии реальной возможности погашать долги с учетом баланса интересов как кредиторов, так и должника.

Податель жалобы в обоснование доводов жалобы сослался на официальную информацию с сайта Правительства Ростовской области по адресу: http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=128668&mid=135189&ItemID=117145 из которой следует, что ООО "Ломпром Ростов" входит в перечень системообразующих организаций Ростовской области за N 127.

Также заявителем жалобы представлены в материалы дела информационные справки Мэра города Шахты Ростовской области N 61/212 от 28.04.2015, N 61/213 от 28.04.2015.

Из письма Мэра города Шахты N 61/212 от 28.04.2015 следует, что ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ" представляет собой металлургический завод по выпуску стали. Продукция сталеплавильного цеха (стальная заготовка) производится путем переплавки лома и отходов черных металлов. В результате последующей переработки в условиях прокатного цеха из производимой заводом стальной заготовки изготавливается сталепрокатная продукция: арматура, катанка, проволока и т.п. Единственным поставщиком сырья ООО "РЭМЗ" является ООО "Ломпром Ростов", обеспечивающий заводу возможность производства продукции. В соответствии с решением Коллегии Администрации города Шахты и Комиссии по обеспечению устойчивого социально-экономического развития города, ООО "РЭМЗ" является системообразующим предприятием г. Шахты, что подтверждается сертификатом, выданным 27.04.2011 Администрацией города Шахты. Предприятие обеспечивает работой и средствами к существованию в среднем 1010 человек, которые являются жителями города Шахты и членов их семей, а также жителей близлежащих городов Красный Сулин, Новошахтинск, Гуково. Завод уплачивает значительные суммы налогов, так в 2014 г. в областной бюджет от ООО "РЭМЗ" поступило - 152 574 тыс. руб., в муниципальный - 16 641 тыс. руб. Администрация г. Шахты считает, что устойчивая и стабильная работа ООО "РЭМЗ" крайне важна для города Шахты и Ростовской области в целом, в связи с чем, необходимо всячески укреплять деятельность предприятия и противостоять кризисным явлениям на заводе, не допускать остановку производства и сокращение работников на предприятии. Даже временная остановка деятельности и незначительное сокращение работников предприятия ООО "РЭМЗ" может привести к большому социальному взрыву и дестабилизации ситуации не только в городе Шахты, но и в регионе. На уровне региона и металлургической отрасли высвобождение работников может привести к снижению жизненного уровня значительной части населения и безработице, которая, в свою очередь, может вызвать социальную напряженность и низкий уровень экономического развития, что также повлияет и на криминогенную обстановку в области.

Из письма Мэра города Шахты N 61/213 от 28.04.201 следует, что спецификой деятельности общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" является заготовка, переработка и реализация лома и отходов черных металлов для обеспечения сырьем металлургических заводов России. ООО "Ломпром Ростов" является единственным генеральным поставщиком и перерабатывающей компанией лома и отходов черных металлов для ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ" и ЗАО "Фроловский электросталеплавильный завод", является единственным агентом, занимающимся организацией закупки металлолома для указанных заводов. Продукция сталеплавильного цеха (стальная заготовка) данных заводов производится путем переплавки лома и отходов черных металлов. В результате последующей переработки в условиях прокатного цеха из производимой заводом стальной заготовки изготавливается сталепрокатная продукция. ООО "Ломпром Ростов" вошло в перечень донских системообразующих предприятий, которые оказывают существенное влияние на ситуацию в регионе, утвержденный 05 марта 2014 года Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики. Предприятие обеспечивает работой и средствами к существованию жителей города Шахты и членов их семей, а также жителей городов Ростовской области, также украинским гражданам, покинувшим страну из-за вооруженного конфликта. Средняя численность сотрудников ООО "Ломпром Ростов" составляет 318 человек. ООО "Ломпром Ростов" уплачивает значительные суммы налогов в федеральный, городской и областной бюджеты (в среднем в размере 10 млн. рублей в месяц), поэтому устойчивая и стабильная деятельность предприятия важна для нормального функционирования металлургической отрасли Южного федерального округа и социально-экономической системы города Шахты и Ростовской области в целом. Общество является добросовестным налогоплательщиком, осуществляет законную предпринимательскую деятельность. Многочисленное сокращение работников предприятия ООО "Ломпром Ростов" приведет к росту напряженности на рынке труда и к резкому обострению социальной обстановки не только в городе Шахты, но и в регионе. В условиях нынешнего финансового кризиса для многих работников потеря рабочих мест, будет нелегким испытанием. Одним из главных среди негативных последствий массового высвобождения и, как следствие, снижение уровня жизни, безработица является повышение уровня преступности. Учитывая сложность ситуации на рынке труда в Ростовской области, резкое сокращение численности работников может увеличить рост безработицы и привести к неизбежной дестабилизации социальной и политической обстановки, а также к неблагоприятным изменениям экономической среды города.

Также судом апелляционной инстанции учитывается, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2014 по делу N А53-19166/2013, оставлены без изменений определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014, где такому же системообразующему предприятию области в лице ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ" предоставлена отсрочка исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что единовременная уплата задолженности повлечет за собой дестабилизацию хозяйственной деятельности ответчика, нарушение исполнения условий мирового соглашения по прекращенной процедуре банкротства и отрицательно отразится на интересах всех кредиторов ответчика, в том числе и истца и создаст необратимые негативные экономические последствия. В то время как должник является системообразующим предприятием всей области и обеспечивает значительное количество рабочих мест для жителей региона, а также украинским гражданам, покинувшим страну из-за вооруженного конфликта.

Неспособность единовременной уплаты долга, для кредитора в данном случае уплата с рассрочкой, предотвращает еще больший вред для него, а также для должника и его работников, это способствует сохранению целесообразного хозяйственного баланса интересов взыскателя и должника в условиях сложившегося в настоящее время периода применения санкций и финансового кризиса неплатежей.

Рассмотрев заявление с учетом представленных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости частичного предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда сроком на 11 месяцев (с учетом уже фактического предоставления отсрочки на 1 месяц при рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции) равными платежами. Рассрочка позволит должнику исполнить судебный акт, что не направлено против интересов взыскателя. Истец не опроверг возможности погашения долга частичными платежами по мере выполнения графика платежей.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит изменению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2015 по делу N А53-20149/2014 изменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" о предоставлении рассрочки удовлетворить частично.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" (ИНН 6155043760, ОГРН 1066155046913) рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2014 по делу N А53-20149/2014 в сумме 112 232 969 руб. 40 коп. сроком на 11 (одиннадцать месяцев) равными платежами по 10 202 997 руб. 22 коп. по следующему графику:

до 30 мая 2015 года - 10 202 997 руб. 22 коп.;

до 30 июня 2015 года - 10 202 997 руб. 22 коп.;

до 30 июля 2015 года - 10 202 997 руб. 22 коп.;

до 30 августа 2015 года - 10 202 997 руб. 22 коп.;

до 30 сентября 2015 года - 10 202 997 руб. 22 коп.;

до 30 октября 2015 года - 10 202 997 руб. 22 коп.;

до 30 ноября 2015 года - 10 202 997 руб. 22 коп.;

до 30 декабря 2015 года - 10 202 997 руб. 22 коп.;

до 30 января 2016 года - 10 202 997 руб. 22 коп.;

до 29 февраля 2016 года - 10 202 997 руб. 22 коп.;

до 30 марта 2016 года - 10 202 997 руб. 21 коп.;

до 30 апреля 2016 года - 10 202 997 руб. 21 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин